Дело № 12-29/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 октября 2010 года с.Бея
Бейский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Тупицина В.Н., при секретаре Гировой И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Худякова Виталия Александровича, 11 июля 1979 года рождения, уроженца пос.Шушенское, Шушенского района, Красноярского края, проживающего по адресу: <адрес> на постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> Судоргиной Л.Г., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка в границах <адрес> Балгазиной Т.А., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Худяков В.А. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, мотивируя жалобу тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 12 минут на 1117 километре федеральной автодороги М-53 «Байкал» в районе ДПС «Пойма», он управлял автомобилем ФРЕДЛАЙНЕР гос.номер М 819 ВО 19 с полуприцепом гос.номер АВ 7083 19, где его остановили сотрудники ДПС, и составили административный протокол, за нарушение п.23.5 Правил дорожного движения, а именно, что он перевозил тяжеловесный груз с превышением полной массы АТС без специального разрешения. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.
Данное постановление считает незаконным и необоснованным по следующим основаниям:
В соответствии с предоставленными документами вес его автомобиля без груза составляет 17630 кг. Вес груза составляет 19995 кг. Соответственно вес автомобиля с грузом составляет 37625 кг. И это не превышает установленный вес 38000 кг.
Кроме того, на федеральных трассах и других автомобильных дорогах создаются только стационарные посты органов внутренних дел, пункты гос.контроля за осуществлением международных автомобильных перевозок и стационарные пункты, на которых производятся весовой контроль транспортных средств, осуществляющих грузовые перевозки.
Также он не был согласен с показаниями приборов установивших вес его автомобиля с грузом в размере 39580 кг. Требовал произвести взвешивание на стационарной площадке, но ему было отказано.
Просит постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить и дело производством прекратить.
В судебном заседании, Худяков В.А., доводы изложенные в жалобе поддержал, по основаниям изложенным в ней.
Выслушав лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Худякова В.А. исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Часть 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ нарушение правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Из имеющегося в материалах дела протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Худяков В.А. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 12 минут нарушил правила перевозки тяжеловесного груза без специального разрешения, чем нарушил п.23.5 ПДД.
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Судоргиной Л.Г., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка в границах <адрес> Балгазиной Т.А., ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Худяков В.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, ….
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
На основании указной нормы, суд второй инстанции считает, что с выводами мирового судьи нельзя согласится, поскольку при принятии решения по делу, судьей всесторонне, полно и объективно не дана оценка всем обстоятельствам и доказательствам в совокупности по делу.
В соответствии с Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1079 "О мерах по упорядочению деятельности, связанной с осуществлением контроля транспортных средств на автомобильных дорогах" установлено, что на федеральных и других автомобильных дорогах создаются только стационарные посты органов внутренних дел, пункты государственного контроля за осуществлением международных автомобильных перевозок и стационарные пункты, на которых производится весовой контроль транспортных средств, осуществляющих грузовые перевозки.
Актом № от ДД.ММ.ГГГГ, место проведения контроля 1117 км федеральной а/д М-53 «Байкал» установлено, что при взвешивании на весах марки ВА-15С-2, автомобиля ФРЕДЛАЙНЕР госномер М 819 ВО 19 с полуприцепом госномер АВ 7083 19, имеющего 5 осей, фактически масса составила 39580 кг, полная допустимая масса 38 000 кг., в связи с чем, превышение составило 1580 кг.
Как следует из Распоряжения Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ N ИС-1004-р "О создании службы весового контроля Государственной службы дорожного хозяйства Министерства транспорта Российской Федерации» Разработано ПОЛОЖЕНИЕ О СЛУЖБЕ ВЕСОВОГО КОНТРОЛЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ ДОРОЖНОГО ХОЗЯЙСТВА МИНИСТЕРСТВА ТРАНСПОРТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, согласно п.3.2 при несогласии водителя транспортного средства (лица, сопровождающего груз) с показаниями автоматизированных систем контроля весовых параметров, платформы которых установлены непосредственно на проезжей части дороги, транспортное средство направляется инспектором - оператором СПВК на специальную площадку, оборудованную весами для контрольного взвешивания, показания которых являются окончательными при определении весовых параметров.
Согласно объяснениям Худякова В.А. в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ «с нарушением не согласен, масса составляет 19950 кг. вес автомобиля с прицепом 18000 кг. пост весового контроля не является стационарным, контрольного взвешивания не было».
Однако в материалах дела отсутствуют сведения о стационарном контрольном взвешивании в связи с несогласием лица, в отношении которого составлен протокол.
Так из материалов дела следует, что взвешивание автомобиля ФРЕДЛАЙНЕР госномер М 819 ВО 19 с полуприцепом госномер АВ 7083 19 производилось на автомобильных циферблатных весах РС 30 АЦ 24 АС марки ВА-15С-2, весы предназначены для статического взвешивания. Взвешивание АТС производилось по осям. То есть весы предназначены для статического измерения осевых и поколесных нагрузок автотранспортного средства (с аппарелями для наезда на платформу), таким образом достоверно установлено, что взвешивание АТС было произведено не на стационарных контрольных весах.
Данные обстоятельства небыли учтены мировым судьей при вынесении обжалуемого постановления.
Таким образом, суд считает, что вывод мирового судьи о признании Худякова В.А. виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ сделан поспешно, без исследования всех существенных доказательств по делу.
Судом второй инстанции, при изучении материалов дела, достоверно установлено, что вес автомобиля с прицепом составляет 17 630 кг., вес груза, согласно накладной - 19995 кг., что составляет общий вес 37625 кг.. По превышению допустимой массы АТС (с грузом) по акту № от ДД.ММ.ГГГГ, суд относится критически, поскольку невозможно установит было ли превышение установленной массы, в связи с отсутствием письменных доказательств взвешивания АТС с грузом на стационарных весах.
На основании вышеизложенного, постановление мирового судьи о признании Худякова В.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ и подвергнутого наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей нельзя признать законным, в связи с чем, постановление подлежит отмене.
В соответствии с пунктом 3 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение в т.ч. об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Учитывая, что имеются существенные основания для отмены постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> Судоргиной Л.Г., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка в границах <адрес> Балгазиной Т.А., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № суд считает необходимым жалобу Худякова Виталия Александровича - удовлетворить, алобу Кудрявцева Е.А. удовлетвори 2010 года.дминистративной ответственности. земель Семенову Григорию Ивановичу стало известнопостановление от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу Худякова Виталия Александровича - удовлетворить.
Постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> Судоргиной Л.Г., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка в границах <адрес> Балгазиной Т.А., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении Худякова Виталия Александровича - отменить, производство по делу - прекратит, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решение окончательное, обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в силу со дня его вынесения.
Председательствующий судья В.Н. Тупицин