Дело № 12-9/2011 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Бея Бейского района Республики Хакасия 28 июня 2011 года

Судья Бейского районного суда Бызова А.А.,

при секретаре Гавриловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы администрации муниципального образования <данные изъяты> сельсовет Спирина <данные изъяты> и его защитника Зайцева <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении № 34 от 11 мая 2011 года судебного пристава-исполнителя Бейского районного отдела УФССП по Республике Хакасия Казыгашева Л.И. в отношении главы администрации муниципального образования <данные изъяты> сельсовет Спирина <данные изъяты> и постановление о наложении штрафа № 34 от 11 мая 2011 года судебного пристава-исполнителя Бейского районного отдела УФССП по Республике Хакасия Казыгашева Л.И. в отношении Спирина <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении судебного пристава-исполнителя Бейского районного отдела УФССП по Республике Хакасия Казыгашева Л.И. от 11 мая 2011 года глава администрации муниципального образования <данные изъяты> сельсовет (далее МО Бейский сельсовет) Спирин А.Г. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, а именно за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя (л.д. 12-13).

Постановлением о наложении штрафа судебного пристава-исполнителя Бейского районного отдела УФССП по Республике Хакасия Казыгашева Л.И. от 11 мая 2011 года главе МО <данные изъяты> сельсовет Спирин А.Г. назначен штраф в размере 10000 руб. (л.д. 11).

Не согласившись с данными постановлениями, глава МО <данные изъяты> сельсовет Спирин А.Г. и его защитник Зайцев В.О. обратились в суд с жалобой, мотивируя ее тем, что вышеуказанные постановления считают незаконными, необоснованными и подлежащими отмене. Так, судебный пристав-исполнитель Бейского районного отдела УФССП по Республике Хакасия Казыгашев Л.И. в нарушение ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ. Рассмотрение дел об административных правонарушениях, назначение и исполнение административного наказания осуществляется в порядке, предусмотренном КоАП РФ, с учетом особенностей, установленных Федеральным законом «Об исполнительном производстве». В соответствии с ч. 1 ст. 115 указанного закона постановление судебного пристава-исполнителя о наложении штрафа выносится без составления протокола об административном правонарушении и без возбуждения отдельного дела об административном правонарушении. Постановление по делу об административном правонарушении № от 11 мая 2011 года получено судебным приставом-исполнителем с нарушением вышеуказанных норм права, что влечет признание данного постановления недопустимым доказательством.

Кроме того, постановление о наложении штрафа № от 11 мая 2011 года, хотя формально и соответствует положениям ч. 2 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве», однако не соответствует требованиям ч. 1 ст. 115 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ свидетельствует о недопустимости вышеуказанного постановления в качестве доказательства.

Из постановления можно установить, что правонарушение Спириным А.Г. совершено 06 декабря 2010 года. Вместе с тем, в соответствии с правилами ч. 1 ст.4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, то есть не позднее 07 февраля 2011 года.

Считают, что представленные в материалы исполнительного производства акты проверок незаконны и недостоверны, поскольку составлены с участием не уполномоченных на такого рода проверки лиц, производство таких проверок не входит в круг их служебных обязанностей, без участия самого Спирина А.Г.

Просят суд отменить постановление по делу об административном правонарушении № от 11 мая 2011 года судебного пристава-исполнителя Бейского районного отдела УФССП по Республике Хакасия Казыгашева Л.И. в отношении главы МО Бейский сельсовет Спирина А.Г. по ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения либо за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Лицо, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, глава МО <данные изъяты> сельсовет Спирин А.Г. и защитник Зайцев В.О. в судебное заседание не явились о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в суд предоставили письменное ходатайство об отказе от жалобы, поскольку нарушение прав Спирина А.Г. устранено в добровольном порядке, оспариваемые постановления отменены судебным приставом-исполнителем Бейского районного отдела УФССП по Республике Хакасия Казыгашевым Л.И., просили рассмотреть дело в их отсутствие, и в соответствии со ст. ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ суд рассматривает дело в отсутствие лица, в отношении которого рассматривается дело, и его защитника.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. ч. 1, 2 ст. 46 Конституции РФ право на судебную защиту путем обжалования в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд.

В соответствии с положениями ст. ст. 30.1, 30.10 и 30.11 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст. ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, и прокуроров. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.

При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры. Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административном правонарушении по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях РФ не регламентирован порядок отказа от жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, однако КоАП РФ не содержит указания на запрет применения аналогии права, в связи с чем, представляется возможным применение по аналогии права норм иной отрасли (ГПК РФ), которая устанавливает порядок от заявления или жалобы.

Так, в соответствии со ст. 326 ГПК РФ лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отказаться от нее в письменной форме, прокурор вправе отозвать апелляционное представление до принятия решения или определения районным судом. В случае принятия отказа от жалобы или отзыва представления судья выносит определение о прекращении апелляционного производства, если решение или определение не было обжаловано другими лицами.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Из смысла приведенной нормы следует, что отказ от иска – это диспозитивное право истца, означающее, что истец отказался от своего материально-правового требования к ответчику, а значит и от продолжения процесса.

В судебном заседании установлено, что лицо, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, глава МО <данные изъяты> сельсовет Спирин А.Г. и защитник Зайцев В.О. отказались от жалобы, поскольку оспариваемые постановления отменены постановлениями судебного пристава-исполнителя Бейского районного отдела УФССП по Республике Хакасия Казыгашева Л.И. от 16 июня 2011 года (л.д. 35-36).

При таких обстоятельствах, в силу вышеперечисленных норм процессуального права, суд приходит к выводу о том, что производство по делу по жалобе главы МО <данные изъяты> сельсовет Спирина А.Г. и его защитника Зайцева В.О. на постановление по делу об административном правонарушении № от 11 мая 2011 года судебного пристава-исполнителя Бейского районного отдела УФССП по Республике Хакасия Казыгашева Л.И. и постановление о наложении штрафа № от 11 мая 2011 года судебного пристава-исполнителя Бейского районного отдела УФССП по Республике Хакасия Казыгашева Л.И. в отношении Спирина А.Г. подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 326 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по жалобе главы администрации муниципального образования <данные изъяты> сельсовет Спирина Александра <данные изъяты> и его защитника Зайцева <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении № 34 от 11 мая 2011 года судебного пристава-исполнителя Бейского районного отдела УФССП по Республике Хакасия Казыгашева Л.И. в отношении главы администрации муниципального образования <данные изъяты> сельсовет Спирина <данные изъяты> и на постановление о наложении штрафа № 34 от 11 мая 2011 года судебного пристава-исполнителя Бейского районного отдела УФССП по Республике Хакасия Казыгашева Л.И. в отношении Спирина <данные изъяты> прекратить.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения, с подачей жалобы через Бейский районный суд.

Судья: А.А. Бызова