Дело № 12-10/2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

с. Бея Бейского района Республика Хакасия 12 июля 2011 года

Судья Бейского районного суда Бызова А.А.,

при секретаре Гавриловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» Буковца <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка в границах Бейского района Республики Хакасия Балгазиной Т.А. от 31 мая 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора Открытого акционерного общества «Новокурское» (далее ОАО «<данные изъяты>») Буковца <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка в границах Бейского района Республики Хакасия от 31 мая 2011 года генеральный директор ОАО «<данные изъяты>» Буковец Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 40000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, генеральный директор ОАО «<данные изъяты>» ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просит его отменить как незаконное. Свои требования мотивировал тем, что постановлением Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе (далее РО ФСФР России в ЦСР) от 26 января 2011 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб. В установленный срок указанное постановление обжаловано в Арбитражный суд Республики Хакасия, в связи с отсутствием в силу п. п. 2 п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ состава административного правонарушения. Определением Арбитражного Суда Республики Хакасия от 18 февраля 2011 года № <данные изъяты>/2011 заявление генерального директора ОАО «<данные изъяты>» Буковец Д.А. о признании постановления РО ФСФР России в ЦСР от 26 января 2011 года незаконным оставлено без движения, определением от 21 марта 2011 года <данные изъяты>/2011 срок для устранения нарушений продлен до 21 апреля 2011 года. Однако, определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 30 мая 2011 года № <данные изъяты>/2011 производство по делу № <данные изъяты>/2011 прекращено в связи с не подведомственностью спора арбитражному суду, копию которого до настоящего времени не получил. Считает, что постановление РО ФСФР России в ЦСР от 26 января 2011 года на момент вынесения обжалуемого постановления от 31 мая 2011 года не вступило в законную силу, в связи с чем состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в действиях генерального директора ОАО «<данные изъяты>» Буковец Д.А. отсутствует.

В судебное заседание генеральный директор ОАО «<данные изъяты>» Буковец Д.А. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В силу п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии указанного лица.

Проверив соответствие выводов мирового судьи о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, суд полагает решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и в силу ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалах проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.

Генеральный директор ОАО «<данные изъяты>» Буковец Д.А. не представил в суд доказательства, обосновывающие свои требования и имеющие значение для правильного разрешения дела.

Часть 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусматривает ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

В судебном заседании установлено, что постановлением РО ФСФР России в ЦСР от 26 января 2011 года № 19-11-003/ап генеральный директор ОАО «<данные изъяты>» Буковец Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб. (л.д. 15-16).

Из ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ следует, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (за исключением судебного пристава-исполнителя), составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Исходя из системного толкования вышеуказанных норм лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 30 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Так, из акта начальника отдела финансов бюджетного учета и отчетности РО ФСФР России в ЦСР от 15 марта 2011 года следует, что генеральным директором ОАО «<данные изъяты>» Буковец Д.А. неуплачен штраф, наложенный постановлением № 19-11-005/пн о назначении административного наказания по делу № 19-11-003/ап от 26 января 2011 года, в срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ. В соответствии со ст. 31.1 КоАП РФ постановление РО ФСФР России в ЦСР от 26 января 2011 года № 19-11-003/ап вступило в законную силу 11 февраля 2011 года, срок установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ истек 13 марта 2011 года, штраф не уплачен в срок до 14 марта 2011 года включительно (л.д. 19).

19 апреля 2011 года РО ФСФР России в ЦСР в отношении генерального директора ОАО «<данные изъяты>» Буковец Д.А. составлен протокол об административном правонарушении № 19-11-063/пр-ап за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (л.д. 24-25), копия которого направлена последнему 19 апреля 2011 года (л.д. 22-23).

Постановлением мирового судьи судебного участка в границах Бейского района Республики Хакасия Балгазиной Т.А. от 31 мая 2011 года генеральный директор ОАО «<данные изъяты>» Буковец Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40000 руб. (л.д. 31).

Судом установлено, что постановление мирового судьи об административном правонарушении вынесено в установленный законом срок.

Так, исходя из п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности (т.е. с 31 дня).

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В судебном заседании установлено, что постановление РО ФСФР России в ЦСР от 26 января 2011 года № 19-11-003/ап вступило в законную силу 11 февраля 2011 года, штраф в указанный срок не уплачен, таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности начинает течь с 14 марта 2011 года.

Обжалуемое постановление мирового судьи вынесено 31 мая 2011 года, то есть в течение трех месяцев со дня совершения административного правонарушения, в период давности привлечения к административной ответственности.

Мировым судьей правильно квалифицированы действия генерального директора ОАО «<данные изъяты>» Буковец Д.А., в которых усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Доводы Буковец Д.А. о том, что определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 30 мая 2011 года №<данные изъяты>/2011 производство по делу № <данные изъяты>/2011 прекращено, суд признает неправильными, поскольку указанным определением прекращено производство по его жалобе в связи с ее неподведомственностью жалобы Арбитражному суду.

Остальные доводы лица, в отношении которого рассматривается дело, сводятся к несогласию с постановлением РО ФСФР России в ЦСР от 26 января 2011 года № 19-11-003/ап.

Суд, исследовав материалы дела, проанализировав собранные доказательства в их совокупности, пришел к выводу, что постановление мирового судьи законно и обоснованно, мировой судья правильно определил и учел юридически значимые обстоятельства и применил закон, назначив наказание в пределах санкции статьи, которая является фиксированной и недопускающей возможности назначения иного размера административного наказания в виде штрафа, также судья учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, имущественное и финансовое положение должностного лица, и суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка в границах Бейского района Республики Хакасия Балгазиной Т.А. от 31 мая 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» Буковца <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу генерального директора Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» Буковца <данные изъяты> без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья: А.А. Бызова