Дело № 12-13/2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

с. Бея Бейского района Республика Хакасия 28 июля 2011 года

Судья Бейского районного суда Бызова А.А.,

при секретаре Гавриловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Альгинова <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка в границах Бейского района Республики Хакасия от 07 июня 2011 года, которым Альгинов <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка в границах Бейского района Республики Хакасия от 07 июня 2011 года Альгинов А.В. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 9 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, Альгинов А.В. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просит его отменить. Свои требования мотивировал тем, что считает оспариваемое постановление необоснованным и незаконным, поскольку 17 апреля 2011 года автомобилем <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения не управлял. Основания, по которым привлечен к административной ответственности, считает недостаточными. Показания свидетелей считает недостоверными. В связи с чем считает факт совершении им административного правонарушения недоказанным.

В судебное заседание лицо, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, Альгинов А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не признано судом обязательным; Альгиновым А.В. не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30. 7 КоАП РФ, поскольку Альгинов А.В. не представил в суд доказательства, обосновывающие свои требования и имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и в силу ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалах проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.

Проверив соответствие выводов мирового судьи о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, суд полагает решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Часть 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В судебном заседании установлено, что административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

17 апреля 2011 года в 12 час. 03 мин. в <адрес>, в нарушение п. 2.7 ПДД Альгинов А.В. управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством основанием для отстранения Альгинова А.В. от управления транспортным средством послужило, что Альгинов А.В. управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения – запах спиртного изо рта (л.д. 3).

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи (ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ).

Из ч. 6 приведенной нормы права следует, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Так, согласно п. 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475 (далее Правил освидетельствования), освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Согласно п. 3 данных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с п. 4 освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

В силу п. 5 Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии с установленным законом порогом концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (далее - технические средства измерения).

Согласно п. 6 перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения.

В соответствии с п. 7 Правил при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения.

Из п. 8 Правил следует, что наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения.

В соответствии с п. 9 Правил в случае превышения предельно допустимой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, выявленного в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Альгинова А.В. имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Исследование проведено с применением технического средства измерения «ALCOTEST 6810», дата последней проверки прибора ДД.ММ.ГГГГ, пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора – 0,05 мг./л., показания прибора – 0,29 мг./л. Состояние алкогольного опьянения установлено. Кроме того, в указанном акте имеется собственноручное пояснение Альгинова А.В. о том, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен, заверенное его личной подписью (л.д. 5). К указанному акту приобщен бумажный носитель с записью результатов исследования (л.д. 4).

Представленные доказательства получены с соблюдением норм ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и являются допустимыми, нарушений вышеуказанных правил при их составлении не установлено, освидетельствование проведено уполномоченными лицами, с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, в связи с чем указанный акт и бумажный носитель приняты судом как доказательство вины Альгинова А.В. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Вина Альгинова А.В. подтверждается также показаниями свидетеля ФИО8

Свидетель ФИО4 суду пояснил, что работает инспектором ДПС ГИБДД ОВД по Бейскому району, в апреле 2011 года совместно с ФИО5 патрулировал в <адрес>. На перекрестке <адрес> – <адрес> в <адрес> им навстречу друг за другом двигались два автомобиля, которые при виде их резко остановились. Подъехав поближе, они увидели, что впередиидущий автомобиль буксирует второй автомобиль девятой модели черного цвета, у которого были просрочены транзитные номера. В связи с чем в отношении водителя Альгинова А.В. он составил постановление о нарушении Правил регистрации транспортного средства, при составлении административного материала у водителя обнаружил признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, покраснение глаз, изменение покрова кожи лица. В присутствии понятых водитель был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое он прошел в присутствии понятых, состояние алкогольного опьянения Альгинова А.В. было установлено. С результатами освидетельствования последний был согласен. В отношении Альгинова А.В. составлен протокол об административном правонарушении.

У суда не имеется оснований сомневаться в объективности и достоверности показаний свидетеля ФИО6, так как они отражают события, которые имели место быть в действительности, показания в изложении обстоятельств произошедшего в совокупности с исследованными в судебном заседании материалами дела, отличаются логичностью, последовательностью и непротиворечивостью. Кроме этого в деле не содержится данных о наличии между сотрудником ГИБДД и Альгиновым А.В. взаимоотношений личного характера, послуживших поводом к даче ложных показаний, об очевидной заинтересованности свидетеля в оговоре Альгинова А.В., что опровергает доводы последнего о том, что показания сотрудников ГИБДД значительно расходятся между собой, а также о том, что Альгинов А.В. не управлял транспортным средством.

Суд, исследовав материалы дела, проанализировав собранные доказательства в их совокупности, пришел к выводу, что постановление мирового судьи законно и обоснованно, судья правильно определил и учел юридически значимые обстоятельства и применил закон, назначив наказание в пределах санкции статьи, а также учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и его имущественное положение, и суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка в границах Бейского района Республики Хакасия от 07 июня 2011 года о привлечении Альгинова <данные изъяты> к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Альгинова <данные изъяты> без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья: А.А. Бызова