Дело № 12- 19/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Бея, Бейский район, Республика Хакасия 01 ноября 2011 года

Бейский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Сорогиной О.Ю.,

при секретаре Зайцевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лещенок <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении административной комиссии муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.83 Закона Республики Хакасия «Об административных правонарушениях» от 17 декабря 2008 года № 91-ЗРХ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением административной комиссией муниципального образования <адрес> Республики ФИО8 ФИО1 привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.83 Закона Республики ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРХ «Об административных правонарушениях», совершенного при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут по адресу: <адрес>, выявлен факт нарушений п.6.10, 5.5, правил благоустройства территории МО Новоенисейский сельсовет, а именно на прилегающей территории дома расположены – куча мусора и полуразборный автомобиль ЗИЛ.

В отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении. От подписи протокола ФИО1 отказался.

Данный протокол ФИО1 не обжаловал.

Не согласившись с указанным выше постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит суд Постановление административной комиссии муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события (состава) административного правонарушения, считает вышеуказанное постановление незаконным, необоснованным, подлежащим отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении так как правила благоустройства на территории муниципального образования Новоенисейский сельсовет, утвержденные решением Совета депутатов муниципального образования Новоенисейкий сельсовет от ДД.ММ.ГГГГ №, официально не были опубликованы. Поэтому они не имеют совершенно никакой юридической силы, то есть на основании этих правил никого нельзя привлекать к административной ответственности.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО3 суду пояснили, что пункты на которые ссылается комиссия ФИО1 не нарушал, так как п.5.5 запрещает сброс и размещение в неустановленных местах грунта, материалов, сырья, продукции, оборудования и другого имущества, металлолома, стеклобоя, строительного мусора, древесных остатков, снега, уличного смета и других отходов производства и потребления, перечисленных в пункте 5.5. деяний ФИО1 не совершал, кроме того по смыслу данного пункта органы местного самоуправления в <адрес> должны были установить места, в которых можно сбрасывать отходы. Если эти места не установлены, то и привлекать к ответственности за нарушение того, чему альтернативы нет – нельзя. Пункт 6.10. правил, предусматривает норму о стоянке и хранении транспортных средств, опять – таки, на специально отведенных для этой цели местах. В селе Новоенисейка этих мет нет, следовательно, привлекать за стоянку и хранение транспортных средств в не отведенных местах нельзя, поскольку сама местная власть, не исполняя свои же установки, вынуждает граждан оставить технику в любом месте. Протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствии лица привлекаемого к административной ответственности. Надлежащим образом его не извещали о дате составлении протокола об административном правонарушении, по истечении короткого времени, копию протокола об административном правонарушении он нашел в своем почтовом ящике. Просят суд постановление административной комиссии муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Представитель административной комиссии – ФИО4 с жалобой не согласна, считает постановление комиссии законным так как, расписаться в протоколе об административном правонарушении ФИО1 отказался в присутствии понятых. Протокол об направлен в его адрес, для ознакомления. По какой причине в протоколе об административном правонарушении имеющийся в материалах дела не указано должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении, в самом материале об административном правонарушении лицо составившее протокол указан как ФИО5, она пояснить не может, она в протокол об административном правонарушении ничего не вписывала. Каким образом Лещен был извещен о дате составления протокола об административном правонарушении пояснить не может, в адрес ФИО1 было направлено предписание с указанием срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. На дату составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Глава администрации Новоенисейского сельсовета ФИО5 был отозван из отпуска. Постановление по делу об административном правонарушении было вынесено с участием ФИО1, с вручением копии постановления в установленном порядке.

Огласив жалобу, проверив материалы дела, заслушав лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитника, представителя административной комиссии муниципального образования <адрес>, суд находит жалобу обоснованной, а Постановление о наложении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.83 Закона Республики ФИО8 «Об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРХ незаконным, по следующим основаниям.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст.1.3.1 КоАП РФ, законами субъектов Российской Федерации органы местного самоуправления могут наделяться отдельными полномочиями субъекта Российской Федерации по решению вопросов, указанных в пунктах 4 - 6 части 1 настоящей статьи, с передачей необходимых для их осуществления материальных и финансовых средств. В случае наделения органа местного самоуправления указанными полномочиями его должностные лица вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъекта Российской Федерации.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (статья 26.2 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Как показала в судебном заседании свидетель ФИО6 она работает инспектором по охране и использованию земель в Новоенисейском сельском совете, что Лещен неоднократно в устной форме убрать с улицы автомобиль ЗИЛ, он не реагировал. Она лично вручила ему предписание о необходимости устранить нарушения, содержать прилегающую к его дому территорию в чистоте. Она живет по соседству с ФИО1. Утром ДД.ММ.ГГГГ она работу и видела, что возле дома ФИО1 так и лежит куча мусора и стоит полуразобранный автомобиль ЗИЛ, она сообщила об этом администрации. К вечеру в администрацию приехал ФИО1, она сказала ему, что они намерены составить в отношении него протокол об административном правонарушении, он ей пояснил, что ни чего подписывать не собирается. Комиссия и глава администрации на место совершения правонарушения не выезжала, она же видела утром, когда шла на работу, что машина утром стояла, ФИО1 не устранил нарушения порядка. В этот же день и был составлен протокол об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении заполняла она лично, а подписал протокол ФИО5, почему имеется три различных протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 по одному факту административного правонарушения, она не знает. Видимо в экземпляре протокола, который она направила ФИО1, забыла указать фамилию главы администрации Новоенисейского сельсовета, а в ее экземпляре протокола свою фамилию подписал сам ФИО5, в администрацию <адрес> для принятия решения так же был направлен протокол об административном правонарушении, кто указал фамилию ФИО5 в этом протоколе она не знает. Вся корреспонденция в администрации Новоенисейского сельсовета направляется простой почтой, журнал исходящей корреспонденции простой почты у них не ведется. Извещение о дате составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении в его адрес не направлолся, копию протокола она направила ФИО1 простой почтой, когда пояснить не может, почта не регистрируется.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента: составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что в отношении ФИО1 от одного и того же числа составлено три протокола, в протоколе (л.д.5) отсутствует фамилия и инициалы лица, составившего протокол; в протоколе находящимся в деле № об административном правонарушении предоставленном административной комиссией (л.д.14) фамилия и инициалы должностного лица подписаны другой ручкой и другим почерком, что видно визуально отчетливо видно; в судебное заседание свидетелем ФИО6 был предоставлен третий протокол об административном правонарушении, в котором полностью указаны фамилия, имя и отчество должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении

Из чего суд усматривает в действиях комиссии, фальсификацию документов, на основании чего, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, не может быть принят в качестве доказательства по данному делу.

В части 2 ст.28.2 КоАП РФ, указано, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, данные требования при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 не были соблюдены.

Кроме того, суд принимает во внимание, что согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" одним из несущественным недостатком при составлении протокола может быть отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело, при условии если ему было надлежащим образом сообщено о времени и месте составления протокола, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или эти причины были признаны неуважительными.

Суд не может принять доводы представителя административной комиссии, о том, что ФИО1 был уведомлен о том, что ему необходимо было явиться в сельсовет для составления и получения протокола, так как в его адрес было направлено предписание, однако данное предписание не является надлежащим уведомлением о дате и месте составления в отношении него протокола об административном правонарушении.

Из предписания следует, что ФИО1 рекомендовано провести мероприятия по наведению порядка – необходимо машину ГАЗ и содержать прилегающую территорию в чистоте. Срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, в предписании отсутствуют сведения о времени и месте составления протокола в отношении ФИО1

С учетом изложенного, суд находит, что постановление по делу не может быть признано обоснованным и законным и подлежит отмене.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ производство по делу об ад­министративном правонарушении не может быть начато, а начатое производ­ство подлежит прекращению в отсутствие состава административного право­нарушения, в том числе при отсутствии объективной стороны правонаруше­ния.

Исходя из данных требований при разрешении вопроса о виновности либо невиновности лица в совершении административного правонарушения надлежит устанавливать конкретные обстоятельства, свидетельствующие о совершении правонарушения, причинно следственную связь между действиями лица и наступившими последствиями, которые определяются, как административное правонарушение, а при определении вида и размера административного наказания надлежит учитывать смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, что предусмотрено ст.ст.4.1-4.3 КоАП РФ, не соблюдение данных требований является существенным процессуальным нарушением, поскольку данные нарушения не позволяют принять по делу объективное решение.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с изложенным Постановление надлежит отменить, а дело направить на новое рассмотрение в административную комиссию муниципального образования Бейский район Республики Хакасия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ :

Постановление административной комиссии муниципального образования Бейский район Республики Хакасия от 21 сентября 2011 года о привлечении к административной ответственности Лещенок <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.83 Закона Республики Хакасия «Об административных правонарушениях» от 17 декабря 2008 года № 91-ЗРХ – отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении Лещенок <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.83 Закона Республики Хакасия «Об административных правонарушениях вернуть в административную комиссию муниципального образования Бейский район Республики Хакасия на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в ВС РХ через Бейский райсуд в десятисуточный срок.

Председательствующий: судья О.Ю.Сорогина