Дело № 12-3/2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

с. Бея Бейского района Республики Хакасия 25 января 2012 года

Судья Бейского районного суда Терепенко Т.И.,

при секретаре Гавриловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы администрации <данные изъяты> сельсовета Лямкина <данные изъяты> в лице защитника – Козина <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ года вынесенным Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Хакасия, которым глава администрации муниципального образования <данные изъяты> сельсовет Лямкин <данные изъяты> признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по <адрес> (далее ФИО2) от ДД.ММ.ГГГГ глава администрации муниципального образования <данные изъяты> сельсовет (далее <данные изъяты> сельсовет) Лямкин А.Н. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, а именно за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по защите земель и предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающего качественное состояние земель.

Не согласившись с данным постановлением, глава администрации Кирбинского сельсовета Лямкина А.Н., в лице защитника - Козин А.С., действующего на основании доверенности, обратился в суд с жалобой, мотивируя ее тем, что вышеуказанное постановление считает незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку в нарушение требований КоАП РФ обстоятельства по делу об административном правонарушении исследованы не в полном объеме и им дана не надлежащая правовая оценка, что считает не допустимым. Так оспариваемым постановлением установлено, что на земельном участке, предназначенном для ведения сельскохозяйственного производства, находящемся по адресу: <адрес> расположена несанкционированная свалка. Вместе с тем, по указанном адресу находятся земли населенного пункта, а не земли сельскохозяйственного назначения. Просит суд отменить вышеуказанное постановление.

В судебном заседании лицо, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, глава администрации Кирбинского сельсовета Лямкин А.Н. доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что о том, что производится проверка он уведомлен не был, поэтому не мог дать необходимые пояснения по поводу принадлежности данного земельного участка. Однако предписание, обязывающее его устранить свалку мусора он получил и мусор был убран, но он не знал тогда, что его привлекут к ответственности еще и за причинения вреда сельскохозяйственным угодьям. Данный участок местности находится в черте поселка, даже не является землями сельскохозяйственного использования. Земель сельхозназначения в ведении сельсовета вообще нет, есть только земли сельхозиспользования, то-есть пастбища, но это совсем другая категория земель.

Защитник Козин А.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании жалобу поддержал, в ее обоснование привел вышеизложенные обстоятельства, дополнительно пояснил, что согласно кадастровому плану территории, указанное в постановлении место обнаружения несанкционированной свалки в 0,1 километре от жилых домов на восток с восточной стороны поселка <адрес>, находится в черте поселка, то-есть этот участок земли не является землей сельхозназначения. Действующим законодательством не предусмотрено возложение на главу администрации сельского поселения функций, связанных с выполнением установленных требований и обязательных мероприятий по защите земель и предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающего качественное состояние земель, в части земель сельхозназначения.

Представитель Управления Россельхознадзора в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, предоставил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Россельхознадзора, в связи с чем суд рассматривает дело в отсутствие указанного лица.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения лица, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, Лямкина А.Н., его защитника Козина А.С., пришел к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30. 7 КоАП РФ, поскольку Лямкин А.Н. и его защитник представили в суд доказательства, обосновывающие свои требования и имеющие значение для правильного разрешения дела.

Допрошенный по делу в качестве свидетеля Алабушев А.А., суду пояснил, что он, как помощник прокурора района, проводил проверку соблюдения требований земельного законодательства администрациями поселений <адрес>. В этой связи им было подготовлено требование к руководителю Управления Россельхознадзора по РХ, которым предписывалось выделить специалиста для проведения данной проверки не позднее ДД.ММ.ГГГГ, обязывались данные специалисты по результатам проверки составить справки или акты, которые должны были представить в прокуратуру. Данное требование было исполнено, был выделен соответствующий специалист, который провел проверку и представил в прокуратуру акт обследования земельного участка с указанием о выявленной несанкционированной свалке отходов производства и потребления. На основании данного акта и объяснения главы администрации, прокуратурой района было вынесено Постановление о возбуждении дела об административном производстве и направлено с материалами дела в Управление Россельхознадзора по РХ для рассмотрения.

Часть 2 статьи 8.7 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, вправе органы, осуществляющие государственный карантинный фитосанитарный контроль, государственный надзор и контроль за безопасным обращением с пестицидами и агрохимикатами, за качеством и безопасностью зерна и продуктов его переработки и государственный контроль за использованием и охраной земель сельскохозяйственного назначения (Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) (ч. 1 ст. 23.15 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и в силу ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.

Проверив материалы дела, предоставленные суду Управлением Россельхознадзора по РХ и Прокуратурой района суд приходит к твердому убеждению, что оспариваемое Постановление вынесено на основании непроверенных данных, в связи с чем не может быть признано законным и обоснованным.

Так, согласно оспариваемому Постановлению, оно вынесено по результатам проверки, проведенной прокуратурой района совместно со специалистами Управления Россельхознадзора по Республике Хакасия по соблюдению земельного законодательства при использовании земель сельхозназначения.

Данных о совместной проверке в деле и представленных материалах из Прокуратуры района не имеется. Из материалов, представленных Прокуратурой, следует, что в адрес Управления Россельхознадзора направлены материалы на 5 листах: объяснение Лямкина А.Н. и 2 Постановления о возбуждении административного дела.

В материалах, на основании которых вынесено Постановление о привлечении лица к административной ответственности, напротив, имеется Приказ №-В от ДД.ММ.ГГГГ о проведении рейдовых мероприятий согласно плану-графику по обследованию земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в пользовании граждан на правах собственности, аренды, безвозмездном (бессрочном) пользовании, выделенных из состава земель, ранее находившихся в пользовании акционерных обществ, на предмет соблюдения земельного законодательства в части охраны земель, в том числе с проведением проверки в <адрес> в период с 01 августа по ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.11), Акт обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в <адрес>, согласно которому должностным лицом, указанным в вышеназванном Приказе, произведен осмотр земельного участка, предназначенного для нужд сельского хозяйства, а так же предназначенного для этих целей.. В качестве лица, использующего данный участок указано МО <данные изъяты> сельсовет в лице его главы Лямкина А.Н., в качестве выявленного нарушения указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 50 мин. на землях сельскохозяйственного назначения, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью 0,5 га, расположена несанкционированная свалка отходов производства и потребления. Основными видами отходов являются стеклянный бой, пластмассовая тара, золошаки от сжигания углей, древесные отходы, полиэтиленовая тара, бытовой мусор, строительный мусор, отходы бумаги и картона от канцелярской деятельности, прочие отходы. Указанное свидетельствует о том, что в границах МО <данные изъяты> сельсовет сбор и вывоз мусора должностным должным образом не организован, в связи с чем происходит захламление земель сельскохозяйственного назначения отходами, имеющими негативное воздействие на их качественное состояние (л.д. 12) При этом не указано в чем именно выражается негативное воздействие на качественное состояние обследованных земель, тогда как в материалах, представленных Прокуратурой района имеется фотоснимок обследованного участка, однако из него невозможно определить степень замусоренности участка, в том числе на предмет оценки самого факта наличия опасности. Далее в материалах дела содержится Предписание № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Лямкина А.Н., которым он обязывается устранить нарушения в виде несанкционированной свалки, выявленной при совместной проверке прокуратуры района и Россельхознадзора.(л.д.16). Других материалов не представлено.

Таким образом, суд ставит под сомнение совместность проведения проверки, поскольку Приказ о проведении рейдовых мероприятий, на основании которого проверено использование земель сельхозназначения на территории <данные изъяты> сельсовета издан ДД.ММ.ГГГГ, тогда как Требование Прокуратуры о выделении специалиста для проведения совместной проверки земельного законодательства направлено руководителю Управления Россельхознадзора ДД.ММ.ГГГГ и в материалах административного производства отсутствует. А в акте, составленном по результатам проверки от ДД.ММ.ГГГГ в графе «При участии» стоит прочерк.

Из вышеизложенного следует вывод, что Управлением Россельхознадзора проводилась проверка согласно плану-графику, как и было указано в исследованном выше Приказе.

Из представленного в судебное заседание кадастрового плана территории <данные изъяты> сельсовета следует, что местность 0,1 км на восток от жилых домов с восточной стороны <адрес> находится в черте населенного пункта, следовательно не может являться землей сельскохозяственного назначения.

В соответствии со ст.85 ЗК РФ в состав земель населенных пунктов могут входить земли сельскохозяйственного использования, однако ст.7 Земельного кодекса РФ не относит данные земли к категориям земель, используемых по целевому назначению, выделяя в числе других только земли сельскохозяйственного назначения.

Ст.8 ЗК РФ определяет обязанности лиц по обеспечению плодородия земель сельскохозяйственного назначения. Однако в число данных лиц не входят муниципалитеты, поскольку в соответствии со ст.85 ЗК РФ в состав муниципалитетов данные земли не входят.

Таким образом Кирбинский сельсовет не может являться субъектом данного правонарушения в отношении земель сельскохозяйственного назначения, в отношении которых он не осуществляет и не имеет установленных законом прав.

При этом в оспариваемом Постановлении о привлечении к административной ответственности и наказании не указано какие требования и обязательные мероприятия, необходимые для улучшения, защиты земель и охраны почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, не выполнены главой сельского поселения.

Согласно п. 18 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относятся организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора.

В соответствии с п. п. 1, 5 ч. 4 ст. 36 Федерального закон от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" глава муниципального образования в пределах полномочий, установленных частью 2 настоящей статьи:

представляет муниципальное образование в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями, без доверенности действует от имени муниципального образования;

обеспечивает осуществление органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации.

Из ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об отходах производства и потребления"следует, что к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области обращения с отходами относится организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об отходах производства и потребления" территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями.

Организацию деятельности в области обращения с отходами на территориях муниципальных образований осуществляют органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок сбора отходов на территориях муниципальных образований, предусматривающий их разделение на виды (пищевые отходы, текстиль, бумага и другие), определяется органами местного самоуправления и должен соответствовать экологическим, санитарным и иным требованиям в области охраны окружающей среды и здоровья человека.

Из ст. 2 Устава муниципального образования <данные изъяты> сельсовет следует, что муниципальное образование наделено статусом сельского поселения и является самостоятельным муниципальным образованием. В границах поселения находится населенный пункт <адрес>, являющийся административным центром поселения (л.д. 24-28).

Из анализа данных законодательных актов нельзя сделать вывод о том, что на главу сельской администрации возложена обязанность по выполнению установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель в части земель сельскохозяйственного назначения, если их полномочия в отношении этих земель не определены.

В то же время, согласно Положению «О федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору» утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере земельных отношений(в части, касающейся земель сельскохозяйственного назначения).

Из чего следует, что проведение проверки земель населенного пункта было осуществлено незаконно. Это подтверждается и Приказом о проведении рейдовых мероприятий по обследованию земель сельскохозяйственного назначения.

Из показаний лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении Лямкина А.Н. он не был предупрежден о проверке, это подтверждается и материалами дела, в котором сведения об уведомлении лиц, чьи участки земель сельскохозяйственного назначения подлежат проверке отсутствуют.

Данное обстоятельство является грубым нарушением Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) согласно с.9 п12. которого о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом. Не соблюдение данного положения влечет недействительность результатов проверки в соответствии со ст. 20 данного Закона

При таких обстоятельствах суд не может признать, что событие административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, за совершение которого привлечен к административной ответственности Лямкин А.Н. имело место.

Из п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие события административного правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, суд, исследовав материалы дела, проанализировав собранные доказательства в их совокупности, пришел к выводу, что постановление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не законно и не обоснованно, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению, в связи с отсутствием в действиях главы администрации <данные изъяты> сельсовет Лямкина А.Н. события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу главы администрации <данные изъяты> сельсовета Лямкина <данные изъяты> в лице его защитника Козина <данные изъяты> удовлетворить.

Постановление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Хакасия от 23 ноября 2011 года, которым глава администрации муниципального образования <данные изъяты> сельсовет Лямкин <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 2000 рублей,- отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Т.И. Терепенко