Дело № 12-31/2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
с. Бея Бейского района Республика Хакасия 09 ноября 2010 года
Судья Бейского районного суда Бызова А.А.,
при секретаре Гавриловой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства с. Новоенисейка на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Саяногорска Республики Хакасия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка в границах <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № года в отношении Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства <адрес> (далее МУП ЖКХ <адрес>) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Хакасия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка в границах <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ МУП ЖКХ <адрес> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 руб., с рассрочкой исполнения наказания на три месяца следующим образом: 1 месяц 7000 руб., 2 месяц 7000 руб., 3месяц 6000 руб.
Не согласившись с данным постановлением, представитель МУП ЖКХ <адрес> Климов В.Н. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить. Свои требования мотивировал тем, что считает оспариваемое постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку постановлением № АНТ-021/3 от ДД.ММ.ГГГГ МУП ЖКХ <адрес> привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, считает, что событие совершения административного правонарушения, а именно неуплата части штрафа в размере 10000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ наступило ДД.ММ.ГГГГ, соответственно последней датой привлечения к административной ответственности является ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании представитель лица, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении МУП ЖКХ <адрес>, Яблонская Л.В. жалобу поддержала, суду пояснила, что МУП ЖКХ <адрес> не имеет возможности оплатить наложенные штрафы в связи с тяжелым материальным положением предприятия. Штраф, наложенный постановлением № АНТ-021/3 от ДД.ММ.ГГГГ, оплачен ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 руб. Просит суд отменить вышеуказанное постановление, административное дело прекратить.
Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30. 7 КоАП РФ, поскольку МУП ЖКХ <адрес> не представило в суд доказательства, обосновывающие свои требования и имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и в силу ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалах проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.
Проверив соответствие выводов мирового судьи о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, суд полагает решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Часть 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусматривает ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
В судебном заседании установлено, что постановлением Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по <адрес> (далее Росприроднадзор) № АНТ-021/3 от ДД.ММ.ГГГГ МУП ЖКХ <адрес> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб. (л.д. 15-17). Указанное постановление не обжаловалось.
Определением Росприроднадзора № АНТ-021/3 от ДД.ММ.ГГГГ МУП ЖКХ <адрес> предоставлена рассрочка уплаты административного штрафа, установлены сроки и размер его уплаты: до ДД.ММ.ГГГГ - 10000 руб.; до ДД.ММ.ГГГГ - 10000 руб. (л.д. 10). Данное определение также не обжаловано.
ДД.ММ.ГГГГ МУП ЖКХ <адрес> уплачен штраф в размере 10000 руб., что подтверждается и не оспаривается сторонами в настоящем судебном заседании.
Как видно из протокола Росприроднадзора № АНТ-021/3/1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-6) и установлено в судебном заседании, МУП ЖКХ <адрес> остальная сумма штрафа в размере 10000 руб., в срок до ДД.ММ.ГГГГ не внесена, уплачена только ДД.ММ.ГГГГ.
Из ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ следует, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Исходя из системного толкования вышеуказанных норм лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 30 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Кроме того, необходимо учитывать, что, исходя из п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» неуплата административного штрафа не является длящимся правонарушением и срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым определенная обязанность не была выполнена к определенному правовым актом сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока (т.е. с 31 дня).
Так, в судебном заседании установлено, что рассрочка предоставлена до ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, МУП ЖКХ обязано было уплатить штраф в срок до ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
Обжалуемое постановление мирового судьи вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение трех месяцев со дня совершения административного правонарушения, в период давности привлечения к административной ответственности.
Мировым судьей правильно квалифицированы действия МУП ЖКХ <адрес>, в которых усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.
Суд, исследовав материалы дела, проанализировав собранные доказательства в их совокупности, пришел к выводу, что постановление мирового судьи законно и обоснованно, мировой судья правильно определил и учел юридически значимые обстоятельства и применил закон, назначив наказание в пределах санкции статьи, которая является фиксированной и недопускающей возможности назначения иного размера и вида административного наказания, также судья учел характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, и суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Хакасия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка в границах <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № года в отношении Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства <адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства <адрес> без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья: А.А. Бызова