Дело № 12-37/2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
с. Бея Бейского района Республика Хакасия 22 декабря 2010 года
Судья Бейского районного суда Бызова А.А.,
при секретаре Гавриловой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Животова Анатолия Ивановича на постановление мирового судьи судебного участка в границах <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка в границах <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Животов А.И. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Не согласившись с указанным постановлением, Животов А.И. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просит вынести справедливое решение. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ купил две бутылки пива, выпил их около магазина, находящегося в двухстах метрах от дома, и поехал домой. Сотрудники милиции остановили его автомобиль, под давлением посадили его в свою машину и заставили два раза дышать в алкотестер. Под давлением сотрудников ГИБДД подписал протокол, в результаты освидетельствования не вглядывался, с ними не согласен. Кроме того, сотрудники ГИБДД не объяснили ему о том, что он может пройти медицинское освидетельствование.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Животов А.И.жалобу поддержал, суду пояснил, что в тот день выпил около 200 мл. вина, после чего отвез родственников по домам, возвращаясь домой, по дороге купил и выпил две бутылки пива. Управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не оспаривает, просит изменить меру наказания на более мягкую, такую, как штраф. О том, что за управление в состоянии опьянения, предусмотрена такая строгая мера наказания, не знал.
Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30. 7 КоАП РФ, поскольку ЖивотовА.И.не представил в суд доказательства, обосновывающие свои требования и имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и в силу ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалах проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.
Часть 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из протокола об административном правонарушении следует, что административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут в <адрес>, в нарушение п. 2.7 ПДД Животов А.И. управлял автомобилем <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 1). В указанном протоколе Животов А.И. собственноручно указывает, что «выпил две бутылки пива», что дополнительно свидетельствует о нахождении Животова А.И. в состоянии алкогольного опьянения.
Согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством, основанием для отстранения Животова А.И. от управления транспортным средством послужило, что Животов А.И. управлял автомобилем, не имея документов на право управления транспортным средством, с признаками алкогольного опьянения (л.д. 2), что также подтверждается протоколом задержания транспортного средства (л.д. 3).
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи (ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ).
Из ч. 6 приведенной нормы права следует, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Так, согласно п. 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правил освидетельствования), освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
Согласно п. 3 данных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.
В соответствии с п. 4 приведенных Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.
В силу п. 5 Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии с установленным законом порогом концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (далее - технические средства измерения).
Согласно п. 6 названных Правил перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения.
В соответствии с п. 7 Правил при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения.
Из п. 8 Правил следует, что наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения.
В соответствии с п. 9 Правил в случае превышения предельно допустимой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, выявленного в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Животова А.И. имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Исследование проведено с применением технического средства измерения «<данные изъяты>», дата последней проверки прибора ДД.ММ.ГГГГ, пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора - <данные изъяты> мг./л., показания прибора - <данные изъяты> мг./л. Состояние алкогольного опьянения установлено, что подтверждается бумажным носителем с записью результатов исследования (л.д. 4). Кроме того, в указанном акте имеется собственноручное пояснение Животова А.И. о том, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен, заверенное его личной подписью (л.д. 5), что опровергает доводы Животова А.И. о том, что в результаты освидетельствования не вглядывался, с ними не согласен.
Представленные доказательства получены с соблюдением норм ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и являются допустимыми, нарушений вышеуказанных правил при их составлении не установлено, освидетельствование проведено уполномоченными лицами, с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, в связи с чем указанный акт и бумажный носитель приняты судом как доказательство вины Животова А.И. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Указанное также подтверждается показаниями свидетеля Гаврилова М.А., который в судебном заседании пояснил, что работает старшим инспектором ДПС ГИБДД ОВД по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве. Ему поступило сообщение о том, что водитель <данные изъяты> белого цвета находится в состоянии алкогольного опьянения около магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> дороге к магазину, к нему навстречу двигался данный автомобиль, который он остановил, представившись, попросил показать документы, которых у водителя не оказалось. В ходе беседы с водителем им обнаружены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неадекватное поведение, после чего был составлен административный материал. При освидетельствовании на алкогольное опьянение присутствовали понятые, никакого давления со стороны сотрудников ГИБДД на Животова А.И. не оказывалось, последнему разъяснялось, что в случае не согласия с результатами освидетельствования, он может быть направлен на медицинское освидетельствование. С результатами освидетельствования Животов А.И. согласился.
У суда не имеется оснований сомневаться в объективности и достоверности показаний свидетеля Гаврилова М.А., так как они отражают события, которые имели место быть в действительности, показания в изложении обстоятельств произошедшего в совокупности с исследованными в судебном заседании материалами дела, отличаются логичностью, последовательностью и непротиворечивостью. Кроме этого в деле не содержится данных о наличии между сотрудником ГИБДД и Животовым А.И. взаимоотношений личного характера, послуживших поводом к даче ложных показаний, об очевидной заинтересованности свидетеля в оговоре Животова А.И., что опровергает доводы последнего о том, что протокол подписал под давлением сотрудников ГИБДД, а также о том, что ему не разъяснялось о возможности прохождения медицинского освидетельствования.
Нарушение требований закона ввиду незнания его положений не освобождает виновное физическое лицо от ответственности за это, а поэтому суд не может согласиться с утверждением Животова А.И. о том, что не знал о том, что за указанное правонарушение предусмотрена столь строгая мера наказания.
При решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания мировой судья учел характер совершенного правонарушения, личность виновного, характеризующегося исключительно положительно, обстоятельства, смягчающие административную ответственность. Также суд учитывает возраст Животова А.И., результаты его трудовой и политической работы, почетные звания и удостоверения, почетные грамоты и благодарности.
При этом суд принимает во внимание, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.
Суд, исследовав материалы дела, проанализировав собранные доказательства в их совокупности, пришел к выводу, что постановление мирового судьи законно и обоснованно, судья правильно определил и учел юридически значимые обстоятельства и применил закон, назначив минимальный размер наказания в пределах санкции статьи, и суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка в границах <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Животова Анатолия Ивановича к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Животова Анатолия Ивановича без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья: А.А. Бызова