Дело № 12-39/2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
с. Бея Бейского района Республика Хакасия 23 декабря 2010 года
Судья Бейского районного суда Бызова А.А.,
при секретаре Гавриловой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы защитника Санарова Дениса Борисовича на постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Козионова Александра Васильевича за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и от ДД.ММ.ГГГГ о внесении исправлений в постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ Козионов (Казионов) А.В. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ внесены исправления в вышеуказанное постановление в связи с тем, что фамилия лица, привлекаемого к административной ответственности, указана «Казионов» вместо «Козионов».
Не согласившись с указанными постановлениями, Санаров Д.Б. обратился в суд с жалобами, мотивируя требования тем, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ внесены исправления по всему тексту постановления от ДД.ММ.ГГГГ, фамилия «Казионов» исправлена на «Козионов», при отсутствии на это законных оснований. При вынесении обжалуемого решения от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья руководствовался ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, однако этими статьями и другими нормами КоАП РФ не предусмотрена возможность исправления вынесенного судебного акта. Более того, ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ предусматривает всего два вида постановлений: о назначении административного наказания; о прекращении производства по делу об административном правонарушении, следовательно, оспариваемое постановление не предусмотрено нормами КоАП РФ. В материалах дела также не указана фамилия Козионова, как правонарушителя. Кроме того, как следует из почтового уведомления, в строке «получил, подпись» отсутствует подпись Козионова А.В. лишь указана его фамилия. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ мировой судья рассмотрел дело при отсутствии сведений об извещении привлекаемого к ответственности лица. Просит суд отменить постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, как вынесенные в отсутствие законных оснований, производство по делу прекратить.
В судебное заседание лицо, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, Козионов А.В. не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступило, и в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд рассматривает дело в его отсутствие.
Представитель Козионова А.В. - Санаров Д.Б. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступило, суд рассматривает дело в его отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30. 7 КоАП РФ, поскольку КозионовА.В. не представил в суд доказательства, обосновывающие свои требования и имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и в силу ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалах проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.
Часть 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из протокола об административном правонарушении следует, что административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 55 мин. в <адрес>, в нарушение п. 2.7 ПДД Козионов (Казионов) А.В. управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный номер № находясь в состоянии <данные изъяты> опьянения (л.д. 2).
Согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством, основанием для отстранения Козионова А.В. от управления транспортным средством послужило, что последний управлял автомобилем с признаками <данные изъяты>, а именно: <данные изъяты> (л.д. 3).
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи (ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ).
Из ч. 6 приведенной нормы права следует, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Так, согласно п. 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правил освидетельствования), освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
Согласно п. 3 данных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.
В соответствии с п. 4 приведенных Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.
В силу п. 5 Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии с установленным законом порогом концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (далее - технические средства измерения).
Согласно п. 6 названных Правил перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения.
В соответствии с п. 7 Правил при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения.
Из п. 8 Правил следует, что наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения.
В соответствии с п. 9 Правил в случае превышения предельно допустимой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, выявленного в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Козионова (Казионова) А.В. имелись признаки <данные изъяты>: <данные изъяты>. Исследование проведено с применением технического средства измерения «<данные изъяты>», дата последней проверки прибора ДД.ММ.ГГГГ, пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора - <данные изъяты> мг./л., показания прибора - <данные изъяты> мг./л. Состояние <данные изъяты> опьянения установлено, что подтверждается бумажным носителем с записью результатов исследования (л.д. 4). Кроме того, в указанном акте имеется собственноручное пояснение Козионова (Казионова) А.В. о том, что с результатами освидетельствования на состояние <данные изъяты> опьянения согласен, заверенное его личной подписью (л.д. 5).
Представленные доказательства получены с соблюдением норм ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и являются допустимыми, нарушений вышеуказанных правил при их составлении не установлено, освидетельствование проведено уполномоченными лицами, с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, в связи с чем указанный акт и бумажный носитель приняты судом как доказательство вины Козионова А.В. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Указанное также подтверждается показаниями свидетеля Грудинина П.В., который в судебном заседании пояснил, что работает старшим инспектором ДПС ГИБДД ОВД по <адрес>, летом, точной даты не помнит, находился на дежурстве в <адрес> около магазина <данные изъяты> принадлежащего <данные изъяты> движется машина, постоянно меняя направление движения, которую он остановил, за рулем находился Козионов А.В., представившись, попросил показать документы. По состоянию Козионова А.В. понял, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения:была тяжелая, шаткая походка, невнятная речь и покраснение кожных покровов. Проверив документы, багажник, прошли в служебный автомобиль, составили в отношении Козионова А.В. административный материал. С результатами освидетельствования Козионов А.В. согласился, признавал, что выпил. Обозрев водительское удостоверение Козионова А.В., пояснил, что владелец данного удостоверения и гражданин, в отношении которого ими был составлен административный материал, является одним и тем же лицом. Пояснил, что указание фамилии Козионова А.В. в административном материале как «Казионов» является его технической опиской.
Показания свидетеля Грудинина П.В. подтверждаются показаниями свидетеля Стряпкова Н.Н., который суду пояснил, что работает старшим инспектором ДПС ГИБДД ОВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ находился в экипаже вместе с Грудининым П.В., который остановил автомобиль <данные изъяты> под управлением Козионова А.В. Грудинин П.В. с документами Козионова А.В. двигался в сторону служебного автомобиля, за ним шаткой походкой следовал Козионов А.В. в состоянии сильного алкогольного опьянения, его речь была невнятной, от него шел сильный запах спиртного. В присутствии двух понятых был составлен акт освидетельствования, по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения Козионова А.В., с которыми последний согласился. Кроме того, Козионову А.В. было разъяснено, что в случае несогласия с результатами освидетельствования, он может пройти медицинское освидетельствование. Обозрев водительское удостоверение Козионова А.В., пояснил, что владелец данного удостоверения и гражданин, в отношении которого ими был составлен административный материал является одним и тем же лицом.
У суда не имеется оснований сомневаться в объективности и достоверности показаний свидетелей Грудинина П.В. и Стряпкова Н.Н., так как они отражают события, которые имели место быть в действительности, показания в изложении обстоятельств произошедшего в совокупности с исследованными в судебном заседании материалами дела, отличаются логичностью, последовательностью и непротиворечивостью. Кроме этого в деле не содержится данных о наличии между сотрудниками ГИБДД и Козионовым А.В. взаимоотношений личного характера, послуживших поводом к даче ложных показаний, об очевидной заинтересованности свидетелей в оговоре Козионова А.В.
Доводы представителя Козионова А.В. - Санарова Д.Б. о том, что из почтового уведомления, в строке «получил, подпись» отсутствует подпись Козионова А.В., лишь указана его фамилия, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ мировой судья рассмотрел дело при отсутствии сведений об извещении привлекаемого к ответственности лица, суд считает необоснованными, поскольку из почтового уведомления следует, что Козионов А.В. получил извещение ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его личной подписью, выполненной в виде указания его фамилии.
Суд принимает во внимание доводы представителя Козионова А.В. - Санарова Д.Б. о том, что в постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ фамилия Козионова А.В. указана, как «Казионов», однако его правильная фамилия «Козионов», и признает указанное обстоятельство в качестве технической описки, поскольку из показаний свидетелей Стряпкова Н.Н. и Грудинина П.В. следует, что административное правонарушение совершено лицом, водительское удостоверение которого было предоставлено им для обозрения в судебном заседании. При указанных обстоятельствах суд считает обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ о внесении исправлений в постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ обоснованным и не подлежащим отмене.
Суд, исследовав материалы дела, проанализировав собранные доказательства в их совокупности, пришел к выводу, что постановление мирового судьи законно и обоснованно, судья правильно определил и учел юридически значимые обстоятельства и применил закон, назначив минимальный размер наказания в пределах санкции статьи, а также учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и его имущественное положение, и суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд
РЕШИЛ:
Постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Козионова Александра Васильевича к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и от ДД.ММ.ГГГГ о внесении исправлений в постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобы защитника Козионова Александра Васильевича - Санарова Дениса Борисовича без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья: А.А. Бызова