Дело № 12-33/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Село Бея Бейский район Республика Хакасия 05 октября 2012 года Бейский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Сорогиной О.Ю., с участием помощника прокурора Понамарева В.В., при секретаре Зайцевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шавлейко М.В. на постановление мирового судьи судебного участка в границах Бейского района от ДД.ММ.ГГГГ на основании которого Шавлейко М.В. подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <рублей>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ около <время> из окна дома, расположенного по адресу: <адрес> Шавлейко М.В. на почве личных неприязненных отношений высказывала в адрес ФИО1 слова оскорбления, в том числе и в нецензурной форме, унижая тем самым ее честь и достоинство. ДД.ММ.ГГГГ по данному факту возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, материалы административного производства направлены мировому судье судебного участка в границах Бейского района. ДД.ММ.ГГГГ Постановлением мирового судьи судебного участка в границах Бейского района РХ Балгазиной Т.А., Шавлейко М.В. привлечена к административной ответственности и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <время>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ. Не согласившись, с указанным выше постановлением Шавлейко М.В. обратилась в суд с жалобой, мотивируя тем, что в июне месяцев <время> к ней подъехал полицейский, и пояснил, что прокурор дал задание взять с нее объяснение по поводу выражения нецензурной бранью. Она не должна была свидетельствовать против самой себя. Заявительницу не интересуют ФИО1 и ФИО3, ей хотелось получить ответ на вопрос, почему ФИО2 оказал бессмысленную адвокатскую услугу, взяв при этом деньги, на звонки он не отвечал. ДД.ММ.ГГГГ она пошла в ним домой, они не открыли, на вопрос где адвокат, ответили – какое ваше дело, она их обозвала. Считает, штрафы назначены ей не законно. При рассмотрении жалобы лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Шавлейко М.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. В соответствии с п.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. Согласно п.6 Постановления пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 года № 5 - целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу. Изучив материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Шавлейко М.В. признав причину ее не явки в суд не уважительной. Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Представитель потерпевшей ФИО2 действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании пояснил, что оскорбление в адрес ФИО1 со стороны Шавлейко М.В. имели место и ранее, Шавлейко М.В. на почве личных неприязненных отношений высказывала в адрес ФИО1 слова оскорбления, в том числе и в нецензурной форме, унижая тем самым ее честь и достоинство. Причиной оскорбительных выражений в адрес ФИО1послужила, его профессиональная адвокатская деятельность. Он оказывал Шавлейко М.В. юридическую помощь, со своей стороны он выполнил все взятые на себя обязательства перед Шавлейко М.В. об оказании юридических услуг, Шавлейко М.В. не устроили результаты оказанной юридической помощи. Просит суд оставить постановление мирового судьи судебного участка в границах Бейского района от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого Шавлейко М.В. подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <время>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ без изменения, а жалобу Шавлейко М.В. без удовлетворения. Помощник прокурора Понамарев В.В., считает жалобу Шавлейко М.В. необоснованной, постановление мирового судьи судебного участка в границах Бейского района от ДД.ММ.ГГГГ, которым Шавлейко М.В. подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <время>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ принято законно и обосновано, с учетом всех фактических обстоятельств дела, оснований, для его отмены не имеется. Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя потерпевшей ФИО2, суд апелляционной инстанции приходит к следующему: Из заявления от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 обратилась к начальнику полиции по Бейскому району МО МВД России «Саяногорский» с заявлением, в котором просит привлечь Шавлейко М.В. к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ст.20.21, ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> по местному времени в <адрес> гр. Шавлейко М.В., проживающая в <адрес> находясь в общественном месте в нетрезвом состоянии, стучала руками и ногами в калитку <адрес> по <адрес>, открыла калитку, зашла на территорию домовладения и прокричала «Где адвокат?». Она ей ответила «Женщина, уходите отсюда и никогда больше сюда не заходите!» После чего гражданка Шавлейко М.В. в присутствии ФИО4 оскорбила ее нецензурной бранью. По данному факту отобраны объяснения у ФИО1 и ФИО4 которые показали, что Шавлейко М.В. проживает с ними по соседству, пришла к ним в дом и в грубой форме используя нецензурную брань спросила «Где адвокат». Свидетели показали, что Шавлейко М.В. была в состоянии алкогольного опьянения. Из показания лица, привлекаемого к административной ответственности Шавлейко М.В., следует, что ДД.ММ.ГГГГ она была дома и выпила дома, около <время> она увидела, что к соседям подъехал автомобиль на котором ездит адвокат ФИО2 и решила сходить к ним домой и увидеть ФИО2 Она вела себя вежливо, не грубила, она использовала в своем разговоре грубую нецензурную брань, но эти слова она не адресовала в адрес этой женщины и оскорбить ее не хотела. Она просто хотела, чтобы к ней вышел проживающий в доме защитник ФИО2 Шавлейко М.В. в своем объяснении, подтвердила, что она ДД.ММ.ГГГГ высказывала нецензурные слова в адрес ФИО5. Судом достоверно установлено, что Шавлейко М.В. на почве личных неприязненных отношений высказывала в адрес ФИО1 слова оскорбления, в том числе и в нецензурной форме. В соответствии с ч.1 ст.5.61 КоАП РФ унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, (оскорбление) признается административным правонарушением. Суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья правильно квалифицировал действия Шавлейко М.В., по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, что подтверждается исследованными в суде материалами дела. Суд не принимает доводы Шавлейко М.В. о том, что она не оскорбляла ФИО1, так как судом достоверно установлено, что она действительно заходила в ограду дома расположенного по адресу: <адрес> и действительно высказывала нецензурные слова, что сама Шавлейко М.В. и отразила в своей жалобе. Оценивая иные доводы Шавлейко М.В. изложенные в жалобе, суд считает их несостоятельными, так как вина Шавлейко М.В. установлена на основании исследованных при рассмотрении жалобы доказательств в их совокупности. Мировой судья судебного участка в границах Бейского района Республики Хакасия полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, установил вину Шавлейко М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, оценил характер совершенного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, совершение правонарушения впервые, и правомерно назначил наказание в приделах санкции, предусмотренной ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в виде штрафа в размере <рублей>. В связи с чем, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка в границах Бейского района Республики Хакасия при рассмотрении жалобы Шавлейко М.В. не установлено. При таких обстоятельствах суд находит жалобу Шавлейко М.В. необоснованной и не подлежащей удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7КоАП РФ, РЕШИЛ: Постановление об административной ответственности мирового судьи судебного участка в границах Бейского района Республики Хакасия Балгазиной Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ о признании виновной и привлечении к административной ответственности Шавлейко М.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, в виде штрафа в размере <рублей> оставить без изменения, а жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шавлейко М.В. без удовлетворения. Решение окончательное, обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня его вынесения. Председательствующий судья О.Ю. Сорогина.