ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
с.Бея, Бейский район Республика Хакасия 16 июня 2010 года
Судья Бейского районного суда Республики Хакасия Сорогина О.Ю.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении главы администрации Муниципального образования Кирбинский сельсовет Лямкина Алексея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу:Республика Хакасия, <адрес>,д.2, <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ комиссия в <адрес> произвела обследование автомобильной дороги, в ходе проверки выявлены следующие недостатки: дорога по <адрес> - асфальтобетонное покрытие проезжей части дороги имеет выбоины; по <адрес> - асфальтобетонное покрытие проезжей части дороги имеет выбоины; <адрес> - проезжая часть дороги имеет гребенку выбоины, мостовое сооружение не имеет перил и информационных знаков; улично - дорожная сеть села Кирба - необходима выправка трубостоек знаковой информации. Срок для устранения недостатков установлен до ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдано предписание.
В нарушение п.13 ПДД, Лямкин А.Н. являясь должностным лицом не выполнил в установленный срок законного предписания должностного лица осуществляющего государственный надзор (предписание от ДД.ММ.ГГГГ).
Протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, глава администрации МО Кирбинский сельсовет Лямкин А.Н. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, за невыполнение предписания от ДД.ММ.ГГГГ.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - глава администрации МО Кирбинский сельсовет Лямкин А.Н. в судебное заседание не явился, телефонограммой сообщил, что вину в совершении административного правонарушения не признает, суду пояснил, что в администрации нет материально- технической базы, для содержания дорог общего пользования. В настоящее время, почти все выявленные недостатки устранены, кроме того предписание было ему вручено 24 мая, а устранить все недостатки предписано до ДД.ММ.ГГГГ, что фактически не возможно, так как кроме физических затрат, необходимо и материальные затраты. Он пытается своими силами и с помощью районной администрации производить ремонт дорог, но в силу тяжелого финансового положение исполнить предписание в полном объеме за столь кратчайшие сроки не возможно.
Согласно части 1 статьи 19.5 невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Как следует из диспозиции ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ объективной стороной данного административного правонарушения является нарушение срока исполнения предписания об устранении нарушения законодательства, то есть оно считается оконченным по истечении указанного в предписании срока.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что в действиях Лямкина А.Н. отсутствует состав административного правонарушения.
Из материалов дела усматривается, что согласно требованиям предписания от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений, выданного ДД.ММ.ГГГГ главе администрации МО Кирбинский сельсовет Лямкину А.Н., срок выполнения предписания установлен до ДД.ММ.ГГГГ.
Из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из объяснения Лямкина А.Н. следует, что выявленные нарушения будут устранены до ДД.ММ.ГГГГ, раньше нет возможности арендовать дорожную технику.
В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Статья 24.1 КоАП РФ регламентирует, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно п.16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 « О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКШИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ» - в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.
В судебном заседании достоверно установлено, что вины Лямкина А.Н. как главы администрации МО Бейский сельсовет, в том, что финансирование на содержание дорог в разы меньше того, что необходимо нет. Так же в судебном заседании не нашел подтверждение тот факт, что Лямкин А.Н. уклоняется от выполнения предписания.
Кроме того, объем работ указанный в предписании Отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое было вручено Лямкину А.Н. ДД.ММ.ГГГГ, выполнить за оставшиеся четыре дня до ДД.ММ.ГГГГ даже при достаточном финансировании в действительности не реально.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
С учетом этого, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Главы администрации МО Кирбинского сельсовета Лямкина Алексея Николаевича состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ - невыполнение в установленный срок законного предписания органа, должностного лица, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
В силу ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9 КоАП РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношенииГлавы администрации МО Кирбинского сельсовета Лямкина Алексея Николаевича прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
На постановление может быть подана жалоба, принесен протест в Верховный Суд <адрес> через Бейский районный суд в течение десяти суток с момента получения настоящего постановления.
Судья Бейского районного суда О.Ю. Сорогина