Дело № 5-16/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

с. Бея 13 июля 2012 года

Бейский районный суд РХ в составе

Председательствующего судьи Сорогиной О.Ю.,

при секретаре Зайцевой Ю.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Беляева Саввы Анатольевича, 25 апреля 1991 года рождения, уроженца г. Новосибирск, работающего ГУЗ Республиканской больницы, столяром, зарегистрированного по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, с. Кирба, ул. Озерная, д.9, кв. 2, проживающего по адресу: Республика Хакасия г. Абакан ул.Мира, д. 45, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ

у с т а н о в и л :

В соответствии с протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от 11 марта 2012 года, Беляев Савва Анатольевич ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 24 июля 2011 в 14 час 43 минут, на 38 км. автодороги Белый яр – Бея – Аскиз 126 км. управляя автомашиной <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> выполняя обгон совершил столкновение. В результате чего, произошло ДТП. В результате ДТП Кожевников В.В. получил телесные повреждения повлекшие вред здоровью средней тяжести, тем самым нарушил п.п. 10.1, 11.1, 11.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090.

Данные действия органом полиции квалифицированы по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движение или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, при составлении протокола, разъяснены.

В судебном заседании Беляев С.А. с виной в совершении административного правонарушения не согласился, пояснив, что 24.07.2011 года он двигался на автомобиле <данные изъяты>, по дороге Бея – Абакан в г.Абакан. Впереди него двигался автомобиль <данные изъяты>, когда он увидел, что встречная полоса свободна, включил левый указатель поворота и начал обгон. Когда он двигался уже по встречной полосе и поравнялся с задней частью обгоняемого автомобиля увидел, что у него загорелись стоп сигналы и в тот же момент он увидел, что по ходу его движения, автомобиль <данные изъяты> красного цвета, начал поворачивать налево, он принял маневр резкого торможения и попытался уйти влево, но автомобиль <данные изъяты> был слишком близко и он не успел избежать столкновения. Сплошную полосу он не пересекал, соблюдал правила дорожного движения. Автомобиль <данные изъяты> при выезде на встречную полосу движения он не видел. Результаты экспертизы в отношении потерпевшего он не оспаривает.

Защитник лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении по доверенности Музуров В.Б. в судебном заседании пояснил, что в протоколе об административном правонарушении указывается, что Беляев нарушил п. 10.1, 11.1 и 11.2 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», однако в материалах дела подробные доказательства отсутствуют. Пункт 10.1 ПДД устанавливает, что "Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость дольмена обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движения транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства". Пунктом 11.1 ПДД установлено: "Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения. Пунктом 1 1.2 ПДД установлено: «Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево». Факт совершения административного правонарушения и событие административного правонарушения устанавливается именно протоколом об административном правонарушении. В протоколе об административном правонарушении на событии административного правонарушения предполагает описание фактических обстоятельств совершенных действий (бездействия), позволяющее оценить характер деяния, установить признаки объективной стороны правонарушения. Несоблюдение порядка составления протокола об административном правонарушении административным органом нарушает право привлекаемого лица на защиту. В протоколе об административном правонарушении в отношении Беляева четко не отражено, какие именно нарушения ПДД допустил Беляев в рамках п.п.10.1,11.1,11.2 ППД, указанные пункты только перечислены, что является не допустимым и как следствие основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности Беляева. Автомобиль Ваз 2105 подал сигнал и начал изменять траекторию движения когда водитель Беляев уже производил обгон автомобиля Шевролет Блейзер. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Однако, в данном случае действия Беляева по обгону были ранее, чем действия предшествующие повороту гр-на Кожевникова. Ранее оба автомобиля ехали по одной траектории движения и никакого смещения влево не было. Из представленного административного материала он делает вывод о грубейшем нарушении процедуры сбора материала, неправильном составлении протокола и неполном выяснении обстоятельств предшествующих ДТП. Просит суд производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Беляева Саввы Анатольевича прекратить в связи с отсутствие состава правонарушения.

Потерпевший Кожевников В.В. в судебном заседании пояснил, что 24.07.2011 года он двигался на своем автомобиле марки <данные изъяты> по трассе Бея – Белый Яр в сторону Абакана со скоростью не более 100 км/ч. С ним в машине была жена и ребенок. Метров за 300 перед поворотом он включил левый указатель поворота и снизил скорость, он обозначил себя, чтобы сзади идущий автомобиль понял, что он собирается поворачивать на лево. Перед тем как повернуть он посмотрел в зеркало заднего вида и увидел, что сзади движется ещё один автомобиль, автомобиль проезжал поворот, когда он его заметил, двигался он по своей полосе, знак поворота водитель не включал. Он уже заканчивал маневр, когда удар пришелся в левую переднюю стойку его автомобиля. Он не слышал скрипа тормозов. Скорость у водителя <данные изъяты> была большой. От удара его отбросило в кювет, автомобиль <данные изъяты> от удара перебросило через его автомобиль. Результаты экспертизы он не оспаривает, ребенок в результате ДТП не пострадал, он и его супруга получили травмы.

Представитель потерпевшего по доверенности Желтобрюхов А.П. в судебном заседании пояснил, что 24.07.2011г. в 14ч. 43 мин. произошло ДТП с участием водителя Кожевникова В.В. п/у а/м <данные изъяты> № и водителя Беляева С.А. п/у а/м Тойота Витц №. Собранные в административном материале доказательства однозначно указывают на то, что имеются достаточные основания для привлечения Беляева С.А. к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. Из объяснений потерпевшего Кожевникова В.В. следует, что он двигался по автодороге Б.Яр-Бея-Аскиз в районе 34 км. Снизил скорость перед поворотом налево и ехал около 30-40 км/ч. Видел, что сзади его едут две машины. Стал поворачивать в бор налево. Когда поворачивал боковым зрением увидел, что к его машине приближается а/м иностранного производства. Далее почувствовал удар, который пришелся в левый бок его а/м. Кожевников В.В. заблаговременно примерно за 150 метров до нужного поворота включил левый указатель поворота и начал снижать скорость, чтобы показать идущему сзади автомобилю, что поворачивает. автомобиль двигающийся за ним также снизил скорость. Перед тем как приступить к маневру Кожевников посмотрел в зеркало заднего вида и увидел, что сзади движется ещё один а/м до которого было расстояние около 400м. в это момент он проезжал поворот. И в тот момент указанный а/м двигался по своей полосе, указателей поворотов на нем включено не было. В тот момент когда колеса автомобиля под управлением Кожевникова уже были прямо, после поворота налево, произошел удар в их автомобиль. Как следует из схемы места совершения адм.правонарушения: ширина проезжей части, куда повернул потерпевший Кожевников В.В. с а/д составляет 8,10м, место удара обозначено на расстоянии 3,3м. от правого края проезжей части по ходу движения а/м ВАЗ куда он повернул и на расстоянии 4м. от начала следа торможения правого колеса а/м Тойота, который в свою очередь расположен на расстоянии 1,05м. от края левой части а/д по которой до поворота налево двигался а/м <данные изъяты> Таким образом, с учетом размеров указанных на схеме место удара расположено на расстоянии 2,95м. (4м. - 1,05м.) от левого края а/д Б.Яр-Бея-Аскиз в сторону грунтовой дороги т.е. в ту сторону куда повернул Кожевников. Схема места совершения адм.правонарушения полностью соотносится с показаниями потерпевшего Кожевникова и с показаниями свидетелей Царева Р.В. и Царевой Е.А. указавших, что а/м Тойота Витц двигался перед столкновением с большой скоростью, позади них и по встречной полосе, а а/м <данные изъяты> заблаговременно включил указатель поворота налево, снизил скорость движения, занял крайнее левое положение в своей полосе и убедившись в безопасности маневра начал совершать маневр поворота налево. Согласно схемы места административного правонарушения, на участке дороге перед перекрестком имеется горизонтальная дорожная разметка 1.1, выезд на которую и пересечение которой являются нарушением и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, а с учетом имеющегося доказательства - заключения СМЭ со средней степенью тяжести здоровью Кожевникова привлечение Беляева С.А. к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ законно и обоснованно. Собранные в ходе административного расследования доказательства однозначно указывают о наличии достаточных данных для привлечения Беляева С.А. к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Оценивая в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ имеющиеся в деле материалы, суд находит, что вина Беляева С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ доказана полностью.

Доводы Беляева С.А. и его защитника Музурова В.Б. суд расценивает как способ защиты, избранный с целью избежать предусмотренной законом ответственности за допущенное правонарушение.

По мнению суда, вина Беляева С.А. в совершении административного правонарушения установлена оглашенными в судебном заседании материалами дела:

Вина Беляева С.А. подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Беляев С.А. нарушил п.п.10.1, 11.1, 11.2 ПДД совершил ДТП повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью гр.Кожевникову В.В. (л.д.34).

Определением о возбуждении дела об административном правонарушении <адрес>, решено возбудить дело и провести административное расследование, из определения следует, что гр.Беляев С.А. управлял автомобиль <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>,при обгоне впереди движущегося автомобиля <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> под управлением Кожевникова В.В. не убедился в том, что данное ТС выполняет поворот налево, вследствие чего произошло ДТП (л.д.18).

Из рапорта старшего ИИАЗ ГИБДД МО МВД «Саяногорский» А.А. Черкова следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 43 минут на 38 км а/д «Абакан – Бея» произошло ДТП (л.д. 22).

Факт причинения Кожевникову В.В. при ДТП вреда здоровью средней тяжести, подтверждается Заключением эксперта № 162 от 21 февраля 2012 года (л.д.26-27). У потерпевшей Кожевниковой Т.А. повреждений на теле не обнаружено, что подтверждается заключением эксперта № 77 от 20 января 2012 года (л.д.25). Факт обращения в медицинское учреждение Кожевникова Е.В., Кожевниковой Т.А., Кожевниковой В.В., Беляева С.А., подтверждается извещение о раненом в дорожно-транспортном происшествии (л.д. 14-17).

Факт совершения Беляевым С.А. административного правонарушения, подтверждается письменным объяснением самого правонарушителя (л.д.4), так и письменным объяснением потерпевших Кожевникова В.В., Кожевниковой Т.А. (л.д. 2,3), а также показаниями свидетелей Царева Р.В., и Царевой Е.А., (л.д. 30,33).

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что объектом осмотра является автодорога «Абакан- <адрес>» 38 км, поворот на ОАО «СУЭК» (Восточно – Бейский разре<адрес> происшествия находится в зоне действия дорожных знаков, установленных по ходу осмотра за 150 м до перекрестка, установлен дорожный знак х2,3,1 ПДД. В ходе осмотра места происшествия имеются следы торможения и юза (л.л.7-10). В ходе осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что автомобиль марки <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> имел повреждения заднего бампера, заднего правого фонаря, крыши, капота, лобового стекла, переднего бампера, переднего государственного номера, решетку радиатора, передней фары, правого переднего и заднего крыла, правого зеркала заднего вида, правой двери, скрытые механические повреждения, левой и правой стойки, автомобиль марки <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> имел повреждения: лобового стекла, заднего ветрового стекла, заднего правого крыла, заднего правого фонаря, передних крыльев, заднего левого крыла, глушителя, передних колпаков, реактивной тяги задней поперечной, левой двери, стекла левой передней двери, левого зеркала заднего вида, капота, левого переднего колеса, подкрылок левого переднего колеса, передний государственный номер, скрытых механических повреждений, панели, приборов, осмотр произведен в присутствии понятых (л.д. 11) и фототаблицей к протоколу осмотра транспортного средства (л.д. 12-13).

Допрошенные в судебном заседании с соблюдением требований ст. 25.6 КоАП РФ инспектор ИДПС Беченко И.А.и инспектор ИДПС Резуко А.Г. пояснили, что в июне 2011 года Беченко И.А. выезжал на место ДТП на автодороге г.Абакан - с.Бея. Участниками ДТП были Беляев и Кожевников. Он составил схему ДТП. Участников ДТП опросил после того как они были госпитализированы. В схеме ДТП все зафиксировано, в присутствии понятых. Инспектор Резуко А.Г. на место ДТП лично не выезжал. На основании имеющихся материалов дела об административном правонарушении им был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Беляева, который нарушил п.п. 10.1, 11.1, 11.2 Правил дорожного движения. Протокол составлен на основании схемы ДТП, объяснений участников ДТП. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения. Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средство начало обгон; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу. Водитель Беляев нарушил указанные пункты правил дорожного движения, что привело к ДТП.

В результате которого, потерпевший Кожевников получил телесные повреждения, повлекшие за собой вред здоровью средней тяжести.

Суд не принимает доводы защитника Музурова В.Б. о нарушении порядка оформления протокола об административном правонарушении в отношении Беляева в той части, что органом составившим протокол указаны только пункты правил дорожного движения вменяемых нарушителю Беляеву, поскольку действующим законодательством о порядке оформления протокола об административном правонарушении, четко не регламентирована обязанность описывать в полном объеме диспозицию пунктов правил дорожного движения, вменяемых нарушителю.

Беляев С.А. 25 апреля 1991 года рождения имеет водительское удостоверение <адрес> категории «В» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36).

В рамках настоящего дела была проведена судебно – медицинская экспертиза в отношении гр.Кожевникова Виталия Владимировича, эксперт пришел к выводу, что согласно данным представленных медицинских документов и данным объективного осмотра на момент проведения настоящей экспертизы, что при обращении в медицинское учреждение 27 июля 2011 года у гр.Кожевникова В.В. имелся разрыв акромиально – ключичного сочленения слева, вывих акромиального конца левой ключицы, что подтверждается объективными клиническими данными и результатами проводимой операции на левую ключицу. Данные подтверждения могли быть получены при ударе о тупой твердый предмет, каковым могла быть часть салона автомобиля в условиях ДТП от 24 июля 2011 года в 14 часов43 минуты на а/д Белый Яр- Бея – Аскиз район 38 км., причинившие вред здоровью Средней степени тяжести по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья т.к. вызвало временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность), продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня), согласно п.7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом МЗиСР № 194н от 24 апреля 2008г.. Правил «определения тяжести вреда, причиненного здоровья человека», утвержденных постановлением № 552 от 17.08.2007г.). При объективном осмотре при проведении настоящей экспертизы у гр.Кожевникова В.В. обнаружен рубец в области левой брови, являющийся следствием заживления раны. О механизме возникновения которой и степени причиненного вреда здоровью высказаться не представляется возможным, в виду отсутствия в медицинских документах каких – либо данных о наличии раны в указанной области с описанием ее морфологических признаков, а также данных о проведении в отношении данной раны хирургических манипуляций (наложения швов), динамике и сроке заживления.

Срок образования рубца около 1 года и более до момента осмотра экспертом.

Исследовав имеющиеся в материалах административного дела доказательства, суд приходит к выводу, что Беляев С.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд в силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность Беляева С.А. судом по данному делу не установлено.

С учетом перечисленных обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения Беляеву С.А. наказания по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.10 - 29.11. КоАП РФ

П О С Т А Н О В И Л :

Беляева Савву Анатольевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и определить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный Суд Республики Хакасия через Бейский районный суд.

Судья Бейского районного суда О.Ю. Сорогина

Копию постановления получил, мне разъяснено, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Квитанцию об уплате представляется в канцелярию Бейского районного суда.

Реквизиты для исполнения постановления по административному делу и уплате административного штрафа

Получатель: УФК по РХ ( МВД РХ)

ИНН: 1901022869

КПП: 190101001

БИК: 049514001

ОКАТО: 95212805000

р/счет: 40101810200000010001

Счет получателя: 18811690050050000140