П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. ... 3 июня 2010 г. Бессоновский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Кузечкина А.М., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Бессоновского района Кудашкина В.Е., подсудимого Р. ..., защитника Рудниченко Т.И., представившего ордер Номер обезличен от Дата обезличена г., при секретаре Б., а также потерпевших Т., Л., в открытом судебном заседании рассмотрел уголовное дело в отношении Р., родившегося Дата обезличена г. в пос. ... ..., проживающего в ... обл., ..., ... гражданина РФ, образование среднее, ... работающего в ... ..., не судимого, копию обвинительного заключения получил Дата обезличена 2010 г., по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Р. согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он Дата обезличена г., около 20 часов, управляя автомобилем марки ..., рег. знак ..., следовал в г. ... по федеральной автодороге ... со стороны г. ... в направлении .... Двигаясь в указанном направлении и проезжая ... км дороги, проходящей по селу ... ..., при выезде из данного населенного пункта, Р., в нарушение требований п.1.4 Правил дорожного движения «На дорогах установлено правосторонне движение транспортных средств», п.9.1 Правил дорожного движения «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой или знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)» не справился с рулевым управлением и выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем марки ..., рег. знак ..., под управлением водителя Ф. В результате пассажир Н. получила телесные повреждения ..., которые в комплексе по признаку опасности для жизни в момент причинения имеют признаки тяжкого вреда здоровью и повлекли смерть пострадавшей. Пассажир Л. получил телесные повреждения ..., квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Р. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия в особом порядке. В судебном заседании подсудимый Р. данное ходатайство поддержал и пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Вину он признает в полном объеме. После разъяснения подсудимому Р. последствий заявленного им ходатайства, он пояснил, что осознает их, а именно невозможность обжалования приговора в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ. Государственный обвинитель, потерпевшие и защитник не возражали против рассмотрения настоящего дела в особом порядке. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Р., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия подсудимого Р. суд, с учетом позиции государственного обвинителя, квалифицирует по ст.264 ч.3 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека и причинение тяжкого вреда здоровью человека. Р., управляя автомашиной, в нарушение требований п.1.4 и п.9.1 Правил дорожного движения выехал на полосу встречного движения, где произвел столкновение с автомобилем под управлением Ф. В результате столкновения наступила смерть одного человека, а другой человек получил тяжкий вред здоровью. Из обвинения Р. суд исключает п.п.1.3 и 1.5 ч.1 Правил дорожного движения, так как они носят общий характер и не являются непосредственной причиной происшествия. При назначении наказания подсудимому Р. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначаемого наказания на его исправление и данные о личности подсудимого, который по месту жительства и работы характеризуется положительно. Признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном суд признает смягчающими обстоятельствами. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено. Суд принимает во внимание, что подсудимый Р. характеризуется положительно, ранее не судим. ... Сам он получил тяжкие телесные повреждения, и длительное время находится на лечении. С учетом данных обстоятельств, а также мнения потерпевших, которые никаких претензий к подсудимому не имеют, суд находит возможным исправление Р. без изоляции от общества, а наказание ему назначить в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, то есть условно. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года. На основании ст.73 УК РФ назначенное Р. основное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года. Обязать Р. в период отбытия наказания не менять места жительства без согласования с уголовно-исполнительной инспекцией, периодически являться на регистрацию. Меру пресечения оставить без изменения до вступления приговора в законную силу - подписку о невыезде. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий А.М. Кузечкин Приговор вступил в законную силу 15 июня 2010 года