П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2010 г. с. Бессоновка

Бессоновский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Кузечкина А.М.,

с участием государственного обвинителя-прокурора Бессоновского района Потемина А.Ю.,

подсудимого С.К.,

защитника Архиповой Г.Н., представившей ордер Номер обезличен от Дата обезличена г.,

при секретаре Ф.,

а также с участием потерпевшего Калинина В.А.,

в открытом судебном заседании рассмотрел уголовное дело в отношении

С.К., родившегося Дата обезличена г.

в ..., проживающего в ... района

..., ..., гражданина РФ, со средне-

специальным образованием, холостого, не работающего, не судимого,

копию обвинительного заключения получил Дата обезличена мая 2010 г.,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый С.К. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Дата обезличена г. в вечернее время подсудимый С.К. находился в своем доме в ... района ..., ..., ..., где совместно с У., К., О. и Л. распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртного, в период с 21 до 22 часов, между С.К. и Л. на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой подсудимый, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, взял деревянный молоток и нанес им Л. не менее двух ударов в область головы.

В результате указанных действий С.К. Л. были причинены телесные повреждения головы - закрытая черепно-мозговая травма с переломом костей свода и основания черепа, по одному кровоизлиянию в проекции передних черепных ямок и на крыше барабанной полости пирамиды правой височной кости, кровоизлиянием на твердой мозговой оболочке, субдуральная гематома, кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками и в веществе головного мозга, внутримозговая гематома в левой лобно-теменной области, кровоизлияние на внутренней поверхности мягких покровов головы в теменно-височных областях и в правой височной мышце, кровоподтек и ушибленная рана на его фоне в левой теменно-затылочной области, четыре ссадины в лобной области слева, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

От полученных телесных повреждений Дата обезличена г. в 9 часов 35 минут Л. скончался.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый С.К. виновным себя признал частично и показал, что Дата обезличена г. он находился в своем доме в ..., где совместно с У., О. и К. распивал спиртные напитки. Во второй половине дня к нему пришли Н. и ранее незнакомый Л. Вечером Н. и Л. ушли из его дома, однако вскоре Л. возвратился, чтобы переночевать и они продолжали употреблять спиртное. Затем Л. прошел в комнату, где находилась К. Вскоре он услышал крик К. и понял, что Л. хотел ее изнасиловать. Время было между 21 и 22 часами. На его просьбы уйти Л. не реагировал. Тогда он взял деревянный молоток и нанес им Л. один удар по голове. От удара Л. упал и потерял сознание. Больше ударов Л. он не наносил. Он пытался привести Л. в чувство, но ничего не получилось. Тогда он и У. вытащили Л. в сени, где тот находился всю ночь. Утром Дата обезличена г. они вызвали скорую помощь и Л. увезли в больницу. Считает, что от его удара молотком по голове у Л. не могли образоваться телесные повреждения, от которых тот скончался. Другие Л. по голове не били, У. лишь дважды ударил Л. в грудь, а О. пыталась его оцарапать.

Несмотря на частичное признание вины подсудимым С.К., его вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела.

Потерпевший А.В. - брат погибшего Л. - пояснил, что тот жил у старшей сестры Е.К., злоупотреблял спиртными напитками. Дата обезличена г. он позвонил Л., но тот был пьяный. Они договорились встретиться и поговорить Дата обезличена г. Утром Дата обезличена он позвонил брату, но ему ответила незнакомая женщина, сказав, что Л. скончался в 6-й горбольнице. От эксперта он узнал, что брату причинены травмы, несовместимые с жизнью.

Свидетель У. показал, что днем Дата обезличена г., он, С.К., О. и К. дома у С.К. распивали спиртные напитки. Во второй половине дня пришли Н. и Л., которые также с ними выпивали. Вечером Н. и Л. ушли, но вскоре Л. вернулся и остался ночевать. Затем Л. зашел в комнату, где находилась К., и закрыл дверь. Он с О. в это время сидел на кухне. Вскоре К. вышла к ним и сказала, что Л. к ней пристает. С.К. зашел в комнату, где был Л. и стал с ним ругаться. Затем С.К. выбежал в сени и быстро вернулся. Он услышал хлопок и звук падающего тела. Обернувшись, он увидел, что в комнате на полу лежал Л., а над ним стоял С.К. с деревянным молотком в руке. Он понял, что С.К. ударил им Л.. Он отнял у С.К. молоток и положил его в таз на кухне. На его вопрос С.К. ответил: «Пусть отдыхает». Затем он помог С.К. вытащить Л. в сени. Л. дышал, но был без сознания. Утром Дата обезличена г. Л. по-прежнему был без сознания. Тогда они занесли его в дом, а затем вызвали скорую помощь. Кроме С.К. Л. никто не бил. С.К. предлагал им сказать работникам милиции, что Л. упал сам и ударился головой.

Свидетель К. пояснила, что днем Дата обезличена г. она, О. и У. находились в доме С.К. в ..., где вместе с последним распивали спиртное. Через некоторое время к ним пришли ранее незнакомые ей Н. и Л. Вечером Л. остался в доме ночевать. Затем она пошла в комнату и легла спать. К ней лег Л. и стал предлагать ей вступить в половую связь, затем стал удерживать ее, ударил по щеке. Она стала звать на помощь и сопротивляться. В комнату вбежал С.К. и ударил Л. ногой. После этого она вышла из комнаты на кухню и услышала из комнаты звук удара. Затем С.К. вытащил Л. из комнаты к кухне. Она увидела как он ударил лежащего Л. деревянным молотком по голове, после чего Л. вытащили в сени. Больше его никто не бил. Утром Дата обезличена С.К. и У. занесли Л. из сеней в дом. В сознание Л. не приходил, поэтому вызвали скорую помощь.

Свидетель О. суду показала, что Дата обезличена г. она, К. и У. находились у С.К. в гостях. Ближе к вечеру пришли Н. и Л., которые вместе с ними стали распивать спиртные напитки. Через некоторое время Н. вместе с Л. ушли. Затем примерно через 20 минут Л. возвратился в дом С.К.. Она, У., С.К. и К. в это время находились на кухне. Затем К. и Л. ушли в комнату, откуда вскоре раздались крики К. о том, что Л. пристает к той. В комнату зашел С.К., но что там происходило, она не видела. Затем С.К. и У. вытащили из комнаты Л. и положили его в сенях. Сама она в комнату не заходила и Л. не била и не царапала. Со слов К. Е. ей известно, что С.К. ударил Л. сначала ногой, а потом деревянным молотком. Молоток у него затем отобрал У. Утром Дата обезличена она вышла в сени и там увидела К., который лежал и хрипел. Его занесли в дом и вызвали скорую помощь. С.К. предлагал им сказать работникам милиции, что Л. сам упал.

Свидетель Н. пояснил, что Дата обезличена г., в обеденное время он и Л. пришли в дом С.К. в .... Там вместе С.К., У., К. и О. они распивали спиртное до вечера, после чего ушли. Когда они находились в доме С.К., никаких конфликтов между Л. и остальными лицами не было. На улице он вспомнил, что забыл свой пакет в доме С.К. и попросил встретившегося ему Ч. сходить за пакетом. Когда Ч. принес пакет, он поехал домой, Л. пошел ночевать к С.К.

Свидетель Н. подтвердил, что его сын Н. Дата обезличена г. в обеденное время ушел из дома, чтобы съездить к тетке в ..., и возвратился домой около 21 часа. Сын был в состоянии алкогольного опьянения, без телесных повреждений. О том, где и с кем он был, сын не рассказывал.

Свидетель Ч. показал, что Дата обезличена г., примерно в 20 часов, он стоял возле своего дома в .... К нему подошли Н. и Л., которые были в состоянии алкогольного опьянения. Н. попросил его сходить домой к С.К. и принести пакет, который тот забыл. Когда он забирал пакет у С.К., то других лиц в его доме не видел. Когда он возвратил пакет Н., Л. сказал, что переночует у С.К., после чего пошел в сторону дома последнего. Телесных повреждений у Л. он не видел.

Из показаний свидетеля Ю., оглашенных в судебном заседании с соблюдением требований ст.281 УПК РФ, следует, что Дата обезличена г. в 7 часов 50 минут поступил вызов о том, что в ..., ..., ..., неизвестный гражданин находится без сознания. В 8 часов 10 минут он в составе скорой помощи прибыл на место. В зале лежал Л. без сознания, на одежде были видны следы рвоты. Видимых повреждений у Л. не было. Они забрали Л. в 6-ю горбольницу.

По пути проводились реанимационные мероприятия, но Калинин в сознание не приходил. В 9 часов 30 минут они доставили его в больницу. В этот момент у Л. произошла остановка сердечной деятельности.

(т.1,л.д.213-215)

Из протокола осмотра места происшествия от Дата обезличена г. следует, что из дома Номер обезличен ... района были изъяты деревянный молоток, спортивная куртка, черная вязаная шапка и фрагмент поролона.

(т.1,л.д.7-20)

По заключению судебно-медицинской экспертизы на трупе Л. выявлены следующие телесные повреждения головы ..., квалифицируемые как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Кроме того, на трупе Л. выявлены кровоподтеки на туловище и ссадины на конечностях.

Повреждения на голове образовались от не менее двух ударных воздействий тупого твердого предмета. Первым был нанесен удар по левой теменной кости в направлении сверху вниз и слева направо, последним был нанесен удар по правой теменной кости в направлении слева направо. Возможная давность образования повреждений на голове не менее 3-6 часов до наступления смерти.

Смерть Л. наступила от закрытой черепно-мозговой травмы с переломом костей свода и основания черепа, по одному кровоизлиянию в проекции передних черепных ямок и на крыше барабанной полости пирамиды правой височной кости, кровоизлиянием на твердой мозговой оболочке, субдуральной гематомы, кровоизлияний под мягкими мозговыми оболочками и в веществе головного мозга, внутримозговой гематомой в левой лобно-теменной области. Эти телесные повреждения у живых лиц по признаку опасности для жизни в момент причинения относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, и состоят в прямой причинной связи с наступившей смертью.

Кровоподтеки и ссадины на различных частях тела Л. относятся к повреждениям, не причинившим вреда здоровью, и в причинной связи со смертью не состоят.

(т.1,л.д.48-74)

По заключению медико-криминалистической экспертизы переломы костей свода черепа Л. образованы от воздействия тупого твердого предмета и расположены вблизи друг от друга, что не исключает их образования от одного орудия травмы. Эти телесные повреждения могли образоваться от не менее двух ударных воздействий деревянным молотком, предоставленным на экспертизу.

(т.1,л.д.223-234 )

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы у С.К. не выявлено каких-либо выраженных индивидуально-психологических особенностей, которые могли бы оказать существенное влияние на его способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения противоправных действий С.К. в состоянии физиологического аффекта не находился. Не выявлено у него и таких эмоциональных состояний как стресс, фрустрация, растерянность, которые могли бы существенно повлиять на его сознание и деятельность. По своему психическому состоянию С.К. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания.

(т.1,л.д.163-164)

Давая оценку данному заключению, суд находит его обоснованным. Экспертиза проведена комиссионно, выводы ее мотивированы и подтверждаются материалами уголовного дела.

Исследовав все доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого С.К. доказанной и квалифицирует его действия, с учетом мнения государственного обвинителя, по ч.4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

С.К., действуя на почве личных неприязненных отношений, вызванных конфликтной ситуацией с Л., с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес последнему не менее двух ударов деревянным молотком в область головы. От полученных вследствие этих ударов телесных повреждений Л. на следующий день скончался.

Утверждение подсудимого С.К. о том, что он нанес только один удар молотком и что от этого удара не могли образоваться тяжкие телесные повреждения, повлекшие смерть, суд находит необоснованными и расценивает их как стремление С.К. избежать ответственности за содеянное.

Нанесение двух ударов подтверждается заключениями судебно-медицинской и медико-криминалистической экспертиз трупа Л. Выводы экспертиз мотивированы и не доверять им у суда оснований не имеется. Каких-либо данных о причинении ударов другими лицами ни в ходе следствия, ни в судебном заседании не установлено. Как показала свидетель К. она слышала звук одного удара из комнаты, а затем подсудимый нанес удар деревянным молотком по голове потерпевшего около кухни.

Ничем не обоснованы доводы подсудимого и о том, что тяжкие телесные повреждения и смерть потерпевшего наступили не от его действий. Они опровергаются показаниями свидетелей У., О. и К., которые как на следствии, так и в суде последовательно поясняли о том, что именно после удара по голове деревянным молотком Л. потерял сознание и не приходил в него. Никто другой Л. не бил. Это бесспорно свидетельствует о том, что повреждения головы потерпевший получил от ударов молотком, которые нанес именно подсудимый.

Об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствует нанесение неоднократных ударов орудием-деревянным молотком в жизненно важный орган-голову, что фактически повлекло причинение черепно-мозговой травмы с переломом костей свода и основания черепа. Характер полученных повреждений свидетельствует и о значительной силе ударов.

При назначении подсудимому С.К. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает раскаяние подсудимого в содеянном, противоправное поведение потерпевшего, который приставал к К. Е., что и явилось поводом для преступления. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Суд принимает во внимание, что С.К. совершено особо тяжкое преступление, в результате которого наступила смерть человека. Это преступление совершено им в состоянии алкогольного опьянения. С учетом этих обстоятельств, а также отрицательной характеристики С.К. суд считает необходимым назначить ему наказание только в виде реального лишения свободы с применением дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

С.К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1(один) год, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания С.К. исчислять с учетом предварительного заключения с Дата обезличена марта 2010 г.

Меру пресечения С.К. оставить до вступления приговора в законную силу без изменения - заключение под стражу.

В период отбытия ограничения свободы возложить на С.К. обязанность не изменять места жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного органа, два раза в месяц являться на регистрацию в данный орган.

Вещественные доказательства - ... - возвратить родственникам С.К., киянку, фрагмент поролона, куртку светлого цвета, вязаную шапку потерпевшего- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения, а осужденным С.К. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении его дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.М. Кузечкин

Приговор вступил в законную силу 03.07.2010 года