П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием

с. Бессоновка 1 июля 2010 г.

Бессоновский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Кузечкина А.М.,

с участием государственного обвинителя-заместителя прокурора Бессоновского района

Кудашкина В.Е.,

подсудимого Новикова С.В.,

защитника Миловановой Л.А., представившей ордер Номер обезличен от Дата обезличена г.,

при секретаре Цыбаевой Д.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению НОВИКОВА С.В. в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Новиков С.В. обвиняется в том, что он, работая директором ..., будучи оштрафованным как должностное лицо за нарушение правил пожарной безопасности на 2000 рублей, злоупотребляя своим служебным положением, дал указание бухгалтеру предприятия уплатить штраф за счет предприятия, что последним и было сделано, то есть по ст.160 ч.3 УК РФ.

В ходе судебных прений государственный обвинитель от обвинения по ст.75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием, так как Новиков С.В. виновным себя признал, в содеянном раскаялся и ущерб возместил.

Представитель потерпевшего не возражала против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного преследования по делу.

Подсудимый Новиков С.В. не возражал против прекращения производства по делу в связи с деятельным раскаянием. Он пояснил, что вину признает и раскаивается в содеянном, ущерб возместил еще до возбуждения уголовного дела, предприятие ликвидировано.

Защитник поддержала позицию подзащитного и просила суд переквалифицировать действия Новикова С.В. на ч.1 ст.160 УК РФ, и уголовное преследование в отношении его прекратить в связи с деятельным раскаянием.

Выслушав мнения участников судебного разбирательства по ходатайству, заявленному государственным обвинителем, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.246 ч.8 УПК РФ, государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату может изменить обвинение в сторону смягчения путем исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание.

В связи с тем, что государственный обвинитель отказался от квалифицирующего признака присвоения или растраты, совершенных лицом с использованием служебного положения, суд квалифицирует действия Новикова С.В. по ч.1 ст.160 УК РФ, как присвоение или растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

Согласно ст.75 УК РФ.

Как следует из ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Новиков С.В. совершил преступление небольшой тяжести, к уголовной ответственности он ранее не привлекался, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Сумма похищенного незначительная, ущерб в полном обьеме возмещен добровольно еще до возбуждения уголовного дела, что подтверждается копией чека л.д. 61). Новиков С.В. в ... не работает, само предприятие ликвидировано.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о деятельном раскаянии подсудимого и об утрате им общественной опасности.

Поэтому суд считает возможным удовлетворить ходатайство прокурора и прекратить уголовное преследование в отношении Новикова С.В. в связи с деятельным раскаянием.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 28 и 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное преследование в отношении НОВИКОВА С.В., обвиняемого по ст.160 ч.1 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.М. Кузечкин