П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 марта 2011 г. с. Бессоновка Бессоновский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Кузечкина А.М., с участием государственного обвинителя-заместителя прокурора Бессоновского района Ефимова В.Г., подсудимого Кудяева А.И., защитника Кудаева С.В., представившего ордер №191 от 01.03.11 г., при секретаре Цыбаевой Д.В., а также с участием потерпевшего М.А., в открытом судебном заседании рассмотрел уголовное дело в отношении КУДЯЕВА А.И., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Кудяев А.И. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый Кудяев А.И., будучи сотрудником детского оздоровительного лагеря <данные изъяты> расположенного в <адрес>, зашел в помещение корпуса №, где увидел ранее незнакомого ему М.А. Действуя на почве личных неприязненных отношений, вызванных конфликтом с М.А., с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, Кудяев А.И. повалил М.А. на пол и нанес тому множественные удары руками и ногами по различным частям тела. В результате указанных действий потерпевшему М.А. были причинены телесные повреждения: тупая травма грудной клетки справа, с травматическим повреждением ткани легкого и образованием отграниченного, напряженного пневмоторакса справа, со смещением органов средостения влево, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Кроме того, М.А. были причинены ссадина головы, кровоподтеки лица, параорбитальная гематома справа, кровоизлияние в склеру левого глаза, не повлекшие вреда здоровью. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Кудяев А.И. вину признал частично и показал, что в ДД.ММ.ГГГГ г. он работал в качестве <данные изъяты> в оздоровительном лагере <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ, после ДД.ММ.ГГГГ, он шел по территории лагеря и встретил охранника С.А., со слов которого узнал, что в <адрес> вошел посторонний человек. В целях обеспечения безопасности они решили проверить и постучали в дверь корпуса. Дверь открыла Е.К., и в помещении они обнаружили, как выяснилось впоследствии, М.А. Тот стал с ними грубо разговаривать, нецензурно выражался, размахивал руками и локтем или кулаком попал ему по голове. Он решил утихомирить М. и броском через бедро положил его на пол, скрутил его за руки и удерживал до прихода охранников. Ударов М. руками и ногами он не наносил. На их требования покинуть территорию лагеря М. согласился, и они пошли к машине М., которая стояла за забором. При перелезании через забор М. упал на землю, но потом встал, и они все вместе пришли к его машине. М. остался, а он, С.А. и Е.К. вернулись на территорию лагеря. Несмотря на непризнание подсудимым своей вины, его вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами дела. Потерпевший М.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ, он по просьбе своей знакомой Е.К., которая работала <данные изъяты> в лагере «<данные изъяты> приехал к ней в лагерь. Он перелез через забор и оказался на территории лагеря, где его встретила Е.К.. Вместе с ней он прошел в один из корпусов и зашел в комнату <данные изъяты> где с Е.К. и находившейся там К.Я. распивал пиво. После ДД.ММ.ГГГГ в комнату вошли два незнакомых парня, одним из которых оказался Кудяев А.И. С Кудяевым у него возник конфликт по поводу его нахождения на территории лагеря, в ходе которого он вышел в вестибюль. Там они схватили друг друга за одежду, но А.И. применил прием и повалил его на пол. При этом ему нанесли удары по лицу и по телу руками и, возможно, ногами. Он тоже наносил удары руками. Все это продолжалось около ДД.ММ.ГГГГ. Затем он собрался домой и его пошли провожать Е.К., Кудяев и С.А.. Все они перелезли через ограждение высотой около <данные изъяты> метров. При перелезании он упал и ударился правым боком о землю, где находился пенек или сучок, или камень. Не исключает, что травму грудной клетки мог получить при падении с забора. Когда сел в машину, почувствовал боль в правом боку, не смог ехать сам и вызвал родителей. В тот же день обратился в больницу, где проходил курс лечения. В ходе следствия С.А. передал ему от себя и Кудяева АИ. 30000 рублей в счет компенсации морального вреда. Требований материального характера он не имеет. При допросе его в ходе следствия о падении с забора следователю не говорил, так как не считал нужным. Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний М.А., данных им в ходе следствия, следует, что в ходе конфликта с Кудяевым А.И. последний стал избивать его ногами по различным частям тела, в том числе по голове и по ребрам. В это время он лежал на полу в разных положениях, как на спине, так и на животе, стараясь увернуться от ударов. Затем зашел охранник и оттащил Кудяева от него. От избиения у него болело все тело. По дороге к машине Кудяев еще несколько раз ударил его кулаком по затылку. (л.д.35-37) Свидетель С.А. показал, что в ДД.ММ.ГГГГ г. он работал охранником в лагере «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ, после ДД.ММ.ГГГГ, он увидел, как в корпус № зашел неизвестный человек. Об этом он сообщил Кудяеву А.И. Вместе с ним они подошли к этому корпусу. Дверь им открыла <данные изъяты> Е.К. Из комнаты <данные изъяты> вышел молодой человек, который начал нецензурно выражаться, размахивать руками, говорил: «Кто вы такие и что вам нужно». Парень был выпивши. В процессе ссоры, как выяснилось впоследствии, М.А., попал рукой Кудяеву по затылку, после чего они схватили друг друга за одежду и упали на пол. Кудяев сидел сверху и удерживал М.. Потом пришел С.В., и все встали. Кудяев в процессе конфликта М. ни руками, ни ногами не бил. Затем он, Кудяев и Е.К. пошли провожать М.. Они перелезли через забор и пришли к машине М.. При перелезании через забор М. упал на землю, после чего стал держался за правый бок. В ходе следствия ему позвонил М. и потребовал деньги в качестве компенсации за его избиение. Он сообщил об этом Кудяеву, они сложились по 15000 руб. и он передал их М. Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний С.А. на следствии следует, что в ходе конфликта Кудяев бросил М. через себя на пол и стал наносить тому множественные удары руками и ногами по различным частям тела, в том числе по голове и по туловищу. Избиение продолжалось около 2 минут. Затем подошли охранники С.В. и А.А., после чего М. проводили с территории лагеря. Никто, кроме Кудяева, М. не избивал. (л.д.67-68) Свидетель Е.К. пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ г. она работала <данные изъяты> в лагере «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ, к ней приехал ее знакомый М.А., которого она встретила и провела в комнату <данные изъяты>, где также находилась К.Я. Вместе с М. она распивала пиво. После ДД.ММ.ГГГГ в комнату постучались. Она открыла и вошли Кудяев А.И. с С.А. М. вышел в коридор, где у него с Кудяевым произошел конфликт, в ходе которого они схватили друг друга за одежду, упали на пол, размахивали руками. Она отвернулась от них и не видела, что конкретно происходило. Подошедшие <данные изъяты> С.В. и А.А. разняли их. М. собрался домой, и они пошли его провожать. При этом все перелезли через забор. При перелезании М. упал. Почему она не сказала следователю, что М. падал при перелезании через забор, не знает. Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Е.К. на следствии следует, что когда она открыла дверь и в корпус вошли Кудяев А.И. с С.А., между М. и Кудяевым началась словесная перепалка. Они разговаривали в грубой форме. В ходе конфликта М. и Кудяев схватили друг друга за одежду, затем Кудяев бросил М. на пол и стал наносить тому удары руками и ногами по различным частям тела, в том числе по туловищу и по голове. Избиение продолжалось примерно 2 минут. Затем подбежали еще двое охранников, и драка закончилась. (л.д.63-64) После оглашения показаний свидетель Е.К. пояснила, что она видела только один удар ногой, но куда конкретно, сказать не может. Свидетель К.Я. пояснила, что вечером ДД.ММ.ГГГГ к Е.К., с которой она работала <данные изъяты>, приехал М.А. Вместе с М. и Е.К. она находилась в комнате <данные изъяты>, где распивала с ними пиво, а затем легла спать. Она проснулась от криков, которые раздавались из коридора, вышла из комнаты и увидела, что на полу лежат М. и Кудяев А.И. Наносили ли они друг другу удары, сказать не может. Она вернулась в комнату, и кто куда уходил, не видела. Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля К.Я. следует, что в ходе конфликта, когда М.А. лежал на полу, Кудяев А.И. избивал его руками и ногами по различным частям тела. Кроме Кудяева А.И. М. никто не избивал. В вестибюле в это время находились также Е.К. и С.А. (л.д.65-66) Свидетель С.В. показал, что в ДД.ММ.ГГГГ г. работал <данные изъяты> лагеря «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ, ему позвонил охранник С.А. и попросил подойти к <адрес> корпусу его и охранника А.А., так как на территории лагеря находились посторонние. Он и А.А. зашли в корпус, где находились <данные изъяты> Кудяев А.И., <данные изъяты> Е.К. и К.Я., <данные изъяты> С.А., а также незнакомый парень. Затем парень ушел за территорию лагеря. Телесных повреждений он ни у кого не видел. ДД.ММ.ГГГГ он на своей машине возил С.А. в Бессоновку, где тот отдал потерпевшему 30000 рублей. По заключению судебно-медицинской экспертизы у М.А. имеются следующие телесные повреждения: ссадины головы, кровоподтеки лица, параорбитальная гематома справа, кровоизлияние в склеру левого глаза, тупая травма грудной клетки справа, с травматическим повреждением ткани легкого и образованием отграниченного, напряженного пневмоторакса справа, со смещением органов средостения влево. Эти повреждения образовались от ударных воздействий тупым предметом с ограниченной поверхностью, каким мог быть кулак, нога или предметы с подобной характеристикой. Тупая травма грудной клетки справа с травматическим повреждением ткани легкого и образованием отграниченного, напряженного пневмоторакса справа, со смещением органов средостения влево расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Повреждения в области головы и лица расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Давность образования тупой травмы грудной клетки справа не исключается в пределах одних суток до момента госпитализации ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76-78) Допрошенная в судебном заседании эксперт Якушова свои выводы подтвердила, пояснив, что повреждения, имевшиеся у М.А., образовались от ударных воздействий тупым предметом с ограниченной поверхностью, каким мог быть кулак, нога или предметы с подобной характеристикой. Тупая травма грудной клетки при падении как с высоты собственного роста, так и при перелезании через забор и падении на выступающий предмет в виде пенька, сучка, камня, как заявил М.А., образоваться не могла. Об этом свидетельствует отсутствие на грудной клетке в месте контакта с выступающим предметом ссадин, царапин, возможных переломов ребер. Суд считает выводы эксперта обоснованными. Они подтверждаются материалами уголовного дела, из которых следует, что телесные повреждения М.А. получил при избиении его Кудяевым А.И. Исследовав все доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого Кудяева А.И. доказанной и квалифицирует его действия, с учетом мнения государственного обвинителя, по ст.111 ч.1 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Кудяев А.И., действуя из личных неприязненных отношений, возникших в ходе конфликта с М.А., с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес последнему множественные удары руками и ногами по различным частям тела, причинив тем самым травму грудной клетки, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. К доводам подсудимого о том, что он не наносил ударов М.А., а тот получил тяжкий вред здоровью при падении с забора, суд относится критически, находит их необоснованными и расценивает как стремление избежать ответственности за содеянное. Эти доводы опровергаются показаниями потерпевшего М.А. и свидетелей С.А., Е.К. и К.Я., которые на следствии давали последовательные показания о том, что именно Кудяев А.И. в ходе конфликта нанес М.А. множество ударов руками и ногами по различным частям тела. Показания указанных свидетелей согласуются между собой, подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы. В судебном заседании они изменили свои показания. Потерпевший М.А. стал говорить о нанесении ему ударов руками и, возможно ногами. Е.К. заявила, что видела только один удар ногой, но куда конкретно сказать не может. С.А. и К.Я. вообще заявили, что ударов Кудяев А.И. потерпевшему не наносил. Обьяснить причину изменения показаний они не смогли. Заявив, что следователь не совсем правильно записал их показания, они, вместе с тем, пояснили, что никакого давления на них со стороны следователя не было, что протокол они читали и подписывали его. О том, что М. падал с забора ограждения они следователю не говорили. Допрошенный в суде в качестве свидетеля проводивший расследование Ш.А. пояснил, что текст протоколов допросов записывал со слов потерпевшего и свидетелей, которые подтверждали факт избиения Кудяевым А.И. М.А. и нанесение тому неоднократных ударов руками и ногами. О падении потерпевшего с забора и получении им каких-либо повреждений при этом, никто из допрошенных лиц не говорил. С учетом изложенного, суд показания потерпевшего и свидетелей, данные в судебном заседании, считает неправдивыми и берет за основу их показания в ходе предварительного следствия. Поэтому суд считает доказанным, что именно от действий подсудимого М.А. получил тяжкие телесные повреждения и его действия образуют состав преступления, предусмотренный ст.111 ч.1 УК РФ. Оснований для переквалификации этих действий на ст.114 УК РФ, о чем просил защитник, не имеется. М.А. не нападал на подсудимого. Между ними произошла обоюдная ссора, в ходе которой они схватили друг друга за одежду. После этого Кудяев А.И., обладая навыками спортивной борьбы, применил прием и повалил потерпевшего на пол, где стал наносить удары руками и ногами. Не имеется законных оснований и дляпрекращения уголовного дела за примирением сторон, о чем заявил ходатайство потерпевший М.А. Согласно ст.76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Преступление, предусмотренное ст.111ч.1 УК РФ отнесено к категории тяжких, поэтому законных оснований для прекращения дела за примирением сторон в данном случае не имеется. При назначении наказания подсудимому Кудяеву А.И. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на его исправление, а также данные о личности подсудимого, который по месту жительства и службы характеризуется положительно. Добровольное возмещение морального вреда, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, суд признает смягчающими обстоятельствами. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено. С учетом данных обстоятельств наказание Кудяеву А.И. должно быть назначено с соблюдением правил, предусмотренных ст.62 УК РФ. Суд принимает во внимание, что Кудяев А.И. ранее не судим, характеризуется положительно, в настоящее время проходит военную службу по призыву, потерпевший к нему претензий не имеет. Учитывая изложенное, суд находит возможным его исправление без изоляции от общества, а наказание ему назначить в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, то есть условно. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: КУДЯЕВА А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года. Контроль за поведением осужденного Кудяева А.И. в период прохождения военной службы возложить на командование воинской части. Обязать Кудяева А.И. после окончания срока службы не менять без уведомления органа, ведающего исполнением приговора, места жительства, периодически являться на регистрацию. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в виде наблюдения командования воинской части. Приговор может быть обжалован в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. Председательствующий А.М. Кузечкин