Дело № 1-32/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Бессоновка                                                         15 апреля 2011 года                                                                                         

Бессоновский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Богомоловой Н.К.,

при секретарях Миновой Н.В., Гусаровой Е.В.,

с участием государственного обвинителя- заместителя прокурора Бессоновского района Ефимова В.Г.,

подсудимого Сараева Г.В.,

защитника Юмина А.Н., <данные изъяты>,

потерпевшего М..,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Сараева Г.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Сараев Г.В. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имуществ, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

03 февраля 2011 года около 23 часов 50 минут Сараев Г.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, около магазина «<данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, подошел к М., достал из кармана имеющийся у него нож и, держа его на расстоянии 20 см от живота М., потребовал от потерпевшего передать ему деньги в размере 100 рублей, при этом высказывал угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья М. Испугавшись за свою жизнь и здоровье, М. передал Сараеву Г.В. денежные средства в сумме 100 рублей. После чего Сараев Г.В. распорядился ими по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Сараев Г.В. вину в совершенном преступлении не признал и суду пояснил, что 03 февраля 2011 года в вечернее время суток он после употребления пива с Т.. ее подругой и своим знакомым по имени Николай ехали в такси из Пензы в <адрес>. Деньги за поездку он таксисту полностью не оплатил и не имел требуемые последним 350 руб. Около 23 часов 50 минут он зашел в магазин «<данные изъяты>» <адрес>, где увидел двух молодых людей. Он видел, как один из них расплачивался за пиво. Когда они вышли на улицу, он также вышел из магазина и попросил дать ему 100 рублей в долг. Он назвал фамилию общего знакомого, чтобы парни не сомневались, что он отдаст долг. М. согласился и дал ему 100 рублей, а второй парень в этот момент зашел в магазин. Во время разговора к ним подошел его знакомый по имени Николай, который предложил приобрести его сотовый телефон, М. отказался. Николай ушел от них. После того, как ему одолжили 100 рублей, он зашел в магазин «<данные изъяты>», где на эти деньги приобрел пачку сигарет и бутылку объемом 1,5 л «Мери Тайм», сказал при этом М., чтобы тот не переживал и что он возвратит деньги. За взятые им в долг 100 рублей он предлагал отдать в залог сотовый телефон, но М. отказался взять залог. М. в магазине он предложил выйти на улицу, чтобы назвать свой номер телефона и собирался на следующий день позвонить и привезти деньги. Угроз он никаких не высказывал. Ножом он никому не угрожал и предполагает, что находящаяся в магазине У. могла увидеть нож, когда он при первой покупке расплачивался на кассе, то достал из карманов всё содержимое, в том числе, и складной ножик в виде брелка, разложил на прилавке, чтобы собрать монеты. На улице, по выходу из магазина «<данные изъяты>», его остановили сотрудники милиции, которые попросили его пройти вместе с ними в магазин «<данные изъяты>», где предложили ему показать содержимое его карманов. В кармане у него находился раскладной ножик.

Виновность Сараева Г.В. в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе, показания потерпевшего, свидетелей.

Так, потерпевший М.. суду показал, что 3 февраля 2011 года около 23.40 часов он с А. пришел в магазин «<данные изъяты>». В это время в магазине находился Сараев Г.В. Когда они начали выходить из магазина, к ним подошел Сараев Г.В. и попросил дать ему 50 рублей в долг. Они ответили отказом и вышли из магазина. Сараев Г.В. вышел вслед за ними и продолжил просить у них деньги на такси. Он опять отказался дать деньги. Сараев Г.В. из кармана брюк достал раскладной нож, раскрыл его, держал его в правой руке, направив лезвие в живот. А. отошел от них. Сараев Г.В. потребовал передать 50 рублей, при этом сказал: «Я тут недавно порезал одного, и тебя мне ничего не стоит порезать». Угрозу применения ножа он осознавал как реальную, так как лезвие ножа находилось на расстоянии 20 см от живота. Сараев Г.В. вел себя агрессивно, стал настойчиво требовать уже 100 руб. В это момент к ним подошел знакомый Сараева Г.В. Тот спрятал нож в карман, сообщил подошедшему о том, что хочет взять в долг деньги. Вел разговор об общих знакомых. Парень предложил им приобрести сотовый телефон за 500 руб., а Сараев Г.В. - свой, но они отказались покупать сотовые телефоны либо брать их в залог. Парень ушел. Сараев Г.В. снова достал нож, разложил его, направил клинок в область живота, потребовал у него передать 100 руб. Требования настойчивыми, неоднократными, высказывались в категоричной форме, Сараев Г.В. вертел в руках нож, поэтому он, испугавшись за свою жизнь и здоровье, подумав, что подсудимый может порезать его ножом, передал ему 100 рублей. Если бы подсудимый не угрожал ему ножом, то бы денег не дал и ушел бы домой. После чего Сараев Г.В. потребовал передать ему еще 50 рублей. Он отказал. После вместе с А. зашел в магазин «<данные изъяты>», Сараев Г.В. зашел в магазин вслед за ними и на переданные ему 100 рублей приобрел «Мери-Тайм». После чего снова подошел к нему и потребовал еще 50 рублей, снова достал нож. Сначала нож был около его левой ноги, а когда он сказал, что не даст Сараеву Г.В. денег, последний поднял нож в район живота и грубым голосом потребовал у него 50 рублей, его требование было настойчивым. Сараев Г.В. потребовал от него выйти на улицу, сказав, что иначе ему будет хуже. Спустя непродолжительное время в магазин зашли сотрудники милиции, которым они описали Сараева Г.В. Через несколько минут в магазин «<данные изъяты> сотрудники милиции привели молодого человека, которым оказался Сараев Г.В., и попросили его опознать. Они и продавцы опознали его, после чего Сараева Г.В. попросили выложить на стол все предметы, находящееся у него в кармане. Сараев Г.В. на стол выложил и раскладной нож, которым он угрожал.

Показания потерпевшего являются последовательными как на предварительном следствии, так и в судебном заседании. Согласно протоколу очной ставки между потерпевшим М. и подозреваемым Сараевым Г.В., М., подтвердил свои показания, данные им при допросе в качестве потерпевшего.

(л.д.94)

Свидетель А. в судебном заседании показал, что 03 февраля 2011 года с М. около 23 часов 40 минут пришел в магазин «<данные изъяты>» в <адрес>, куда зашел незнакомый им молодой человек и стал просить у них 50 рублей в долг. Они ответили отказом и вышли из магазина. Парень вышел вслед за ними и снова начал просить деньги у М., он отказался дать деньги. Сараев Г.В. достал из кармана складной нож, направил его в сторону М. и сказал: «А так?» Подсудимый потребовал от М. передать ему деньги и направил лезвие ножа в область живота последнего. Он лично отступил на несколько шагов. Сараев Г.В. требуемую сумму увеличил до 100 рублей. Сараев Г.В. вел себя агрессивно. В этот момент подошел знакомый подсудимого и поинтересовался, почему Сараев Г.В. долго отсутствует. Тот сказал, что просит деньги. Друг предложил купить телефон, Сараев Г.В. сказал, что они могут либо купить его телефон, либо взять его в залог. Вел речь об общих знакомых. Они отказалась покупать телефоны и брать их в залог. Отказались дать деньги. После того, как друг ушел Сараев Г.В. снова достал нож, разложил лезвие, направил его в сторону М. и сказал последнему: «Я тут зарезал одного и тебя порезать не составит труда». Подсудимый стал требовать от М. передать 100 руб. М. передал ему 100 рублей, после чего Сараев Г.В. потребовал еще 50 рублей. Но М. отказался дать деньги. Затем они с М. зашли в магазин, вслед за ними зашел и Сараев Г.В. Снова стал настойчиво просить у М. 50 рублей, тот отвечал отказом. Сараев Г.В. становился агрессивнее, затем снова достал нож и направил его в живот М., при этом предложил выйти на улицу поговорить, угрожал. М. отказывался выйти из магазина. Спустя некоторое время после того, как из магазина вышел Сараев Г.В., в магазин зашли сотрудники милиции, которым они описали последнего. Сараев Г.В. был задержан и по предложению сотрудников милиции выложил всё содержимое карманов, в том числе, и раскладной нож, которым он угрожал М.

Показания свидетеля являются последовательными как на предварительном следствии, так и в судебном заседании. Из протокола очной ставки между свидетелем А. и подозреваемым С. следует, что А. подтвердил свои показания, данные при допросе в качестве свидетеля.

(л.д. 71-72)

Свидетель У. суду пояснила, что 03 февраля 2011 года около полуночи она находилась в магазине «<данные изъяты>», куда зашли А. с М. Когда они стояли около прилавка, в магазин зашел незнакомый молодой человек, который предложил М. выйти на улицу и поговорить, при этом он из кармана достал нож, на рукоятке которого нажал кнопку, у ножа вышло лезвие. Нож молодой парень держал лезвием вниз около М. Она попросила К. нажать тревожную книжку. Когда К. нажала кнопку, то парень еще находился в магазине, и примерно через 1 минуту он вышел. Она спросила у М., что от него хотел парень с ножом. Тот пояснил, что молодой человек вымогал у него деньги.

Свидетель К. в судебном заседании пояснила, что 3 февраля 2011 года в магазине, где она работала, находились А. и М. Они приобрели пиво и вышли на улицу. Она пошла на склад, а когда возвращалась У. сказала, что видела в руках у одного высокого парня нож. Она сразу нажала тревожную кнопку. Она слышала, как молодой парень, одетый во все черное, звал М. выйти на улицу, тот отказался. Парень вышел на улицу. Примерно через минуту в магазин зашли сотрудники милиции, они им рассказали о случившемся, описали молодого парня, после чего работники вневедомственной охраны вышли на улицу и примерно через минуту завели высокого парня в черном костюме в магазин. В магазине сотрудники милиции попросили последнего вынуть содержимое из карманов и молодой парень вынул из правого кармана брюк раскладной нож. Его увели в отделение милиции.

Свидетель С. в судебном заседании показала, что 03 февраля 2011 года она работала в магазине, <данные изъяты> были А. и М. Затем в магазин вошел еще одни парень, который купил пиво и вышел. Спустя некоторое время А. и М. снова зашли в магазин, а вслед за ними зашел Сараев Г.В. и потребовал у М. выйти на улицу. Она поинтересовалась, что он хочет. Парень ответил, что от нее ему ничего не надо. В это время в магазине уже работала сигнализация. К. сказала ей, что у Сараева Г.В. в руках был нож. Она посмотрела и увидела, что действительно в правой руке Cараева Г.В. нож, который он прикрывал пальцами. Лезвие ножа было опущено вниз. Через несколько минут Сараев Г.В. вышел на улицу, а в магазин зашли сотрудники милиции. Они описали молодого парня с ножом, после чего сотрудники вышли на улицу и завели парня в черном костюме, который угрожал М. В магазине сотрудники милиции попросили вынуть содержимое из карманов и Сараев Г.В. вынул из правого кармана брюк нож. Его увели в отделение милиции.

Свидетель К.- старший группы задержания ПЦО ОВО при ОВД по Бессоновскому району, в судебном заседании пояснил, что 03 февраля 2011 года в 23.59 часов от оператора ПЦО поступил сигнал «Тревоги КТС» в магазине «<данные изъяты>». Подъехав к магазину «<данные изъяты>» они с Ч. зашли в магазин, где находились продавцы и двое молодых парней. Они сообщили, что неизвестный гражданин угрожал ножом и требовал от молодых людей, находившихся в магазине «<данные изъяты>» деньги. Молодого человека им описали. Около магазина они увидели молодого человека, подходящего под описания, который стоял недалеко с девушкой. Они подошли к молодому человеку, представились, показали служебное удостоверение и попросили его пройти с ними в магазин «<данные изъяты>», где его опознали продавцы и двое молодых парней. Они попросили молодого парня вынуть все содержимое из карманов. Из правого кармана брюк он достал нож. Задержанный был доставлен в ОВД по Бессоновскому району. Была установлена личность задержанного - Сараев Г. В.

Свидетель Ч. в судебном заседании подтвердил, что около полуночи с 3 на 4 февраля 2011 года они с К. выехали по сигналу в магазин «<данные изъяты>», где им сообщили о молодом парне, вымогавшем деньги у посетителя магазина. По описанию они задержали молодого человека, привели его в магазин, где он выдал нож.

Свидетель Т., чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, пояснила, что 03 февраля 2011 года в вечернее время суток они с Сараевым Г.В., его другом по имени «Николай», и ее подругой поехали в <адрес>. Около магазина «<данные изъяты>» Сараев Г.В. попросил остановить машину и направился в магазин. Около магазина Сараев Г.В разговаривал с молодыми парнями. Потом друг Сараева Г.В. - Николай вышел из автомашины и подошел к Сараеву Г.В. Вернувшись сказал ей, чтобы она пошла и забрала Сараева Г.В. После чего она и Николай пошли к магазину «<данные изъяты>». Сараев Г.В. выходил из магазина. Что происходило в магазине, ей неизвестно. Затем к ним подошли сотрудники милиции и попросили Сараева Г.В. пройти с ними в магазин «<данные изъяты>».

Из протокола осмотра места происшествия от 04 февраля 2001 года усматривается, что у Сараева Г.В. изъят раскладной нож.

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу раскладной нож был приобщен к делу в качестве вещественного доказательства.

( л.д. 11-14, л.д. 102-104)

По заключению криминалистической экспертизы № 10 от 18 февраля 2011 года нож, изъятый у Сараева Г.В., относится к складным ножам хозяйственно-бытового назначения и холодным оружием не является. Нож изготовлен заводским способом.

(л.д. 95-97)

Исследовав все доказательства и оценив все в совокупности, суд считает вину подсудимого Сараева Г.В. доказанной и квалифицирует его действия с учетом позиции государственного обвинителя по ч. 2 ст.162 УК РФ как разбой, то есть, нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

То обстоятельство, что Сараев Г.В. просил у М. и А. деньги в долг, в том числе под залог сотового телефона, предлагал им купить у него сотовый телефон, что он называл им фамилию общего знакомого, через которого мог вернуть деньги, не опровергает вывод суда о виновности подсудимого в совершенном преступлении, так как из материалов уголовного следует и бесспорно установлено в судебном заседании, что М. отказался предоставить подсудимому денежные средства в долг.

Судом установлено, что после отказа М. предоставить деньги в долг, подсудимый Сараев Г.В. агрессивно оказывал психологическое воздействие на М. с целью открытого хищения имущества потерпевшего. Подсудимый действовал умышленно и свои требования М. передать ему денежные средства в сумме 100 руб. сопровождал угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, о чем свидетельствуют его высказывания: «Я недавно порезал одного и тебя мне ничего не стоит порезать». Подсудимый также демонстрировал М. нож, которым мог быть причинен вред здоровью потерпевшего, направляя лезвие ножа в область живота потерпевшего. Указанные угрозы М. с учетом обстановки, позднего времени суток, воспринял реально и, опасаясь за свою жизнь и здоровье, передал Сараеву Г.В. деньги в сумме 100 руб.

Доводы подсудимого Сараева Г.В. о том, что денежные средства М. были ему переданы добровольно, в долг, без какого-либо насилия, суд считает несостоятельными, они опровергаются исследованными и приведенными в приговоре доказательствами. Они опровергаются показаниями потерпевшего М., свидетеля А., показания которых суд считает объективными, правдивыми. Показания М., и А. были последовательными на протяжении предварительного следствия и в судебного заседании, оснований не доверять их показаниям у суда не имеется. Сараев Г.В. не отрицал того факта, что ранее не был знаком с указанными лицами, не имел с ними конфликтов, вражды. Показания М. и А. согласуются между собой и полностью соответствуют показаниям работниц магазина С., К., находившейся в магазине У., сотрудников ОВО К. и Ч. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.

Доводы Сараева Г.В. в той части, что имеющийся у него нож не являлся холодным оружием, что он не скрылся с места происшествия, также отвергаются судом, так как для квалификации содеянного подсудимым как разбой не имеет значения характеристики предмета, который он использовал в качестве оружия- раскладного ножа. Разбой считает оконченным в момент нападения на потерпевшего в целях хищения чужого имущества.

При оценке показаний потерпевшего М. и свидетелей А., С., К., У. относительно действий подсудимого Сараева Г.В., продолжающихся после передачи ему М. денег в сумме 100 руб., суд исходит из требований ч.1 ст.252 УПК РФ, что судебное разбирательство дела проводится только лишь по предъявленному обвиняемому обвинению. Сараеву Г.В. в вину не вменяется совершение иных противоправных действий после того, как он открыто похитил у М. 100 руб.

При назначении наказания подсудимому Сараеву Г.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначаемого наказания на его исправление и данные о личности подсудимого.

Сараев Г.В. совершил тяжкое преступление.

Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно. По месту учебы в школе Сараев Г.В. характеризуется положительно. Подсудимый служил в войсковой части 47501 с апреля 2009 года, где зарекомендовал себя с положительной стороны. По месту работы он характеризуется также с положительной стороны.

Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

При назначении наказания Сараеву Г.В. суд учитывает, что подсудимый приговором Железнодорожного районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, к двум годам лишения свободы со штрафом в доход государства в размере 5000 рублей. Указанным приговором было постановлено, не приводить приговор в исполнение и назначенное наказание считать условным, если осужденный в течение трех лет примерным поведением докажет свое исправление, однако в период испытательного срока Сараев Г.В. вновь совершил квалифицированный разбой, относящийся к категории тяжких преступлений, поэтому суд считает необходимым назначить ему за данное преступление наказание в виде лишения свободы.

В соответствие с ст.70 УК РФ. Штраф подсудимым по предыдущему приговору не оплачен.

При определении конкретного срока наказания за указанное в приговоре преступление суд учитывает молодой возраст Сараева Г.В., совокупность положительных данных о его личности, незначительную сумму похищенного, мнение потерпевшего М., который не настаивал на строгом наказании в отношении подсудимого. Наказание суд назначает с учетом требований ст.10 УК РФ по части 2 статьи 162 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, который смягчает наказание и, следовательно, имеет обратную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Сараева Г.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.162 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год, без штрафа.

В соответствие с п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей условно с испытательным сроком 3 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Сараеву Г.В. к отбытию наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год со штрафом 5 000 руб. с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Сараеву Г.В. исчислять с 05 февраля 2011 года, зачесть ему в срок наказания период содержания под стражей в процессе предварительного следствия по данному уголовному делу, а также период содержания под стражей по предыдущему уголовному делу, указанный в приговоре от ДД.ММ.ГГГГ: с 10 декабря 2010 года по 27 января 2011 года, а всего 1 месяц 17 дней.

Меру пресечения Сараеву Г.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей.

Вещественное доказательство по делу: нож уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                                                  Н.К. Богомолова