Дело 1-37(11) С. Бессоновка 27 апреля 2011 года Бессоновский районный суд Пензенской области В составе председательствующего судьи Богомоловой Н.К., с участием: государственного обвинителя - прокурора Бессоновского района Пензенской области Потемина А.Ю., Подсудимого Торхова В.А., Потерпевшей У. при секретаре Гусаровой Е.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Торхова В.А., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Торхов В.А. совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: В период с 9 ноября по 10 ноября 2010 года в ночное время Торхов В.А., с целью совершения тайного хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, подошел к квартире гр. У., расположенной по адресу: <адрес> где убедившись в отсутствии посторонних лиц, с помощью принесенного с собой ключа открыл запорное устройство входной двери и незаконно проник в квартиру У., откуда тайно похитил принадлежащие последней деньги в сумме 32 000 руб. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив тем самым У. имущественный ущерб на сумму 32 000 руб. В судебном заседании подсудимый Торхов В.А., будучи допрошенным по существу предъявленного обвинения, вину признал полностью и пояснил, что 2 сентября 2010 года он приехал в <адрес> к Н. Совместно с ней и ее знакомой У. они периодически употребляли спиртные напитки. В ночь на 23 октября 2010 года У. на скорой отвезли в больницу. 9 или 10 ноября 2010 года он в кармане куртки обнаружил ключ от квартиры У., которым ранее неоднократно открывал дверь с согласия хозяйки. Он пошел в ночное время открыл ключом квартиру У., в комнате с дивана взял стеклянную банку, забрал оттуда 32100 руб. и ушел, закрыв дверь на ключ. Более в отсутствие У. никто в ее квартиру не входил. О том, что в банке находилась большая сумма денег ему было известно со слов У., которая рассказывала, что сняла 50 000 руб. и он видел, как она оттуда неоднократно доставала деньги. Похищенные деньги он потратил. Помимо признательных показаний подсудимого Торхова В.А., его виновность в совершении преступления подтверждается явкой с повинной о совершенном преступлении на л.д.48. показаниями потерпевшей, свидетелей, другими собранными по делу доказательствами. Так, потерпевшая У. суду пояснила, что является инвалидом 2 группы, у нее постоянно высокое давление, поэтому она просила проживающую в соседнем доме Н. присматривать за ней, дала ей ключ от квартиры, так как опасалась потерять сознание и оказаться запертой внутри квартиры. Н. и ее дочь О. помогали ей по хозяйству. Права заходить в ее квартиру без разрешения, или в ее отсутствие она никому не предоставляла. Летом 2010 года она хранила дома 50 000 руб. купюрами по 5 000 руб. в стеклянной банке. Эти деньги она не тратила, проживала на пенсию. В октябре положила в банку еще 6000 руб. с пенсии. Торхов В.А. приходил к ней в квартиру вместе с Н., видел банку с деньгами у нее под подушкой на диване, так как с ее согласия он из-под подушки доставал более мелкие купюры, не хранившиеся в банке, на приобретение продуктов питания. Она в силу плохого самочувствия не имела в тот момент возможности самостоятельно достать деньги из-под подушки. 23 октября 2010 года ей стало плохо и ее увезли на скорой в больницу, где она находилась на лечении до 1 декабря 2010 года. Дверь в квартиру была закрыта. Когда она приехала домой, ни на двери, ни на замке никаких повреждений не было. После выписки из больницы к ней пришли Т. и О., которых она попросила помочь с уборкой в квартире. Она увидела, что банка, в которой хранились деньги, была пустой. Т. рассказала, что видела у Н. крупную денежную купюру и что в период ее болезни в квартире последней части употребляли спиртные напитки. Н. ей сказала, что деньги ей дал Торхов В.А., которому якобы отдали долг. О случившемся она сообщила в милицию, забрала ключ у Н. Она провела свое личное расследование, установила лиц, на которые указывал Торхов В.А., и выяснила, что никто ему никаких денег не давал. Торхов В.А. у нее похитил 56 000 руб. Свидетель Т. в судебном заседании пояснила, что 1 декабря 2010 года встретила У. после выписки из больницы и пришла к ней домой с О., чтобы помочь ей по дому. Она увидела пустую банку в комнате, а У. сказала, что там хранились 56 000 руб. и что об этом знали Н. и Торхов В.А. В период болезни У. она была в квартире Н., видела у той 5 000 купюру. У. пошла в квартиру к Н., стала ругать ее, поскольку ключи от квартиры имелись только у нее. Н. просила не сообщать в милицию, но У. сообщила о случившемся в органы милиции. Свидетель Н. в судебном заседании пояснила, что сожительствовала с Торховым В.А. Они вместе употребляли спиртные напитки, в том числе, в квартире У. Последняя часто давала деньги, но не более чем 30-50 руб. Она знала, что У., хранит в банке 50 000 руб. крупными купюрами по 5000 руб., сама с ней ходила в сберкассу, но никогда не видела, чтобы У. доставала из банки деньги на какие-либо расходы. 23 октября 2010 года У. отправили в больницу. У нее имелся ключ от квартиры У., но в ее отсутствие она в квартиру последней не ходила и никому ключ не давала. В ноябре 2010 года В.А. дал ей 5000 купюру и сказал, что ему знакомый отдал долг. Также он дал ей 7 000 руб., чтобы заплатить за квартиру. 1 декабря 2010 года У. выписали из больницы и она заявила, что похищены деньги в сумме 50 000 руб. Сообщила о случившемся в милицию. Свидетель О. подтвердила суду, что в ноябре 2010 года у Торохова В.А. появились деньги и он пояснил, что кто-то возвратил старый долг. Он неоднократно давал деньги на спиртное и продукты питания, дал матери деньги погасить долг за квартиру. 1 декабря 2010 года У. заявила, что у нее украли деньги в сумме 50000 руб. и сообщила о случившемся в милицию. Из протокола осмотра места происшествия усматривается, что в ходе осмотра <адрес> была обнаружена и изъята стеклянная банка с пластмассовой крышкой голубого цвета объемом 0,5 л. Постановлением следователя указанный предмет признан в качестве вещественного доказательства. л.д.6-10, 69-72 В ходе выемки была изъята квитанция к поручению на доставку пенсий и других социальных выплат от 17 января 2011 года для У., в которой указана сумма пенсии - 7663 руб.75 коп. л.д.75-76 Из справки о состоянии вклада У. от 18 февраля 2011 года из подразделения № Сбербанка России, в которой указана сумма по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, видно, что 9 октября 2009 года открыт счет и зачислена сумма <данные изъяты> руб., а 12 мая 2010 года счет закрыт. Из справки о состоянии вклада У. от 16 февраля 2011 года из подразделения № Сбербанка России, в которой указана сумма по счету за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ поступили <данные изъяты> руб., а 28 июля 2010 года указанная сумма снята вкладчиком, счет закрыт. л.д.82-83, 86-87 Суд, выслушав объяснения подсудимого, изучив показания потерпевшего, свидетелей, исследовав иные доказательства и оценив все в совокупности, считает вину Торхова В.А. установленной. Действия Торхова В.А. суд с учетом позиции государственного обвинителя квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 как тайное хищение чужого имущества ( кража), совершенное с незаконным проникновением в жилище. Суд применяет данный закон в силу ст.10 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года за № 26-ФЗ, так как новая редакция закона улучшает положение подсудимого. В.А. умышленно, из корыстных побуждений, именно с целью совершения кражи имущества, против воли потерпевшей, в ее отсутствие, незаконно проник в ее квартиру, откуда изъял и обратил в свою пользу принадлежащие У. деньги, причинив своими действиями имущественный ущерб потерпевшей на сумму 32000 руб. В части показаний потерпевшей У. о хищении у нее из квартиры в период ее болезни денег в сумме 56 000 руб., а не в сумме 32 000 руб., суд исходит из положений ст.252 ч.1 УПК РФ, что судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Торхову В.А. предъявлено обвинение в хищении 32 000 руб. и суд не вправе выйти за пределы предъявленного обвинению, так как это ухудшает положение подсудимого. При определении подсудимому вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Торхов В.А. совершил тяжкое преступление. По месту жительства подсудимый Торхов В.А. характеризуется удовлетворительно. Он проживает совместно с престарелой матерью, 1928 года рождения. В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд в соответствии со ст.61 признает явку с повинной, которую подсудимый написал добровольно в тот момент, когда орган следствия не располагал доказательствами о его причастности к краже, осознание вины и раскаяние в содеянном. При назначении наказания подлежат применению правила ст.62 УК РФ. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд избирает в отношении Торхова В.А. в целях восстановления социальной справедливости наказание в виде лишения свободы для предупреждения факта совершения нового преступления с его стороны. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа не имеется. Суд пришел к выводу, что более мягкое наказание в отношении подсудимого не может быть назначено, так как более мягкое наказание в виден штрафа не будет способствовать его исправлению и перевоспитанию. При назначении наказания подсудимому суд полагает возможным применить ст. 73 УК РФ, поскольку Торхов В.А. ранее не судим, раскаялся в содеянном, характеризуется удовлетворительно, потерпевшая не настаивает на строгом наказании, подсудимый оказывает помощь престарелой матери, суд считает его исправление и перевоспитание возможными без реального отбывания наказания. Заявленный У. гражданский иск на сумму 56 000 руб. подлежит удовлетворению, так как Торхов В.А. исковые требования признал в полном объеме и свое согласие с заявленным иском изложил в письменном заявлении. На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Торхова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.62 УК РФ в виде двух лет шести месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить ему испытательный срок 2 года. Обязать Торхова В.А. в период испытательного срока периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, извещать УИИ о перемене места жительства. Меру пресечения Торхову В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде с постоянного места жительства. Вещественные доказательства по делу: стеклянную банку с пластмассовой крышкой оставить по принадлежности потерпевшей У. Квитанцию к поручению на доставку пенсией и других социальных выплат от 17 января 2011 года для У., справки о состоянии вклада У. от 16 февраля 2011 года и от 18 февраля 2011 года хранить при уголовном деле. Взыскать с Торхова В.А. в пользу У. в счет возмещения вреда 56 000 руб. (пятьдесят шесть тысяч руб.) Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд в течение 10 суток с момента его провозглашения. Разъяснить осужденному Торхову В.А., что в случае подачи кассационной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Н.К. Богомолова