ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 мая 2011 г. с. Бессоновка Бессоновский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Кузечкина А.М., с участием государственного обвинителя-заместителя прокурора Бессоновского района Кудашкина В.Е., подсудимого Шиготарова Ю.А., защитника Кутыркина Н.П. ордер №120 от 20.05.11г., при секретаре Цыбаевой Д.В., а также с участием потерпевшей Ю.Е.В., в открытом судебном заседании рассмотрел уголовное дело в отношении ШИГОТАРОВА Ю.А., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Шиготаров Ю.А. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый Шиготаров Ю.А., управляя автомашиной <данные изъяты>, рег. знак № следовал со скоростью <данные изъяты> по автодороге <адрес>», проходящей по <адрес>. Проезжая участок дороги напротив <адрес> по указанной улице, Шиготаров Ю.А. в нарушение требований ч.1 п.10.1 Правил дорожного движения, обязывающей водителя вести транспортное средство со скоростью, обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, а также требований п.9.9 правил дорожного движения, запрещающих движение транспортных средств по обочинам, не выбрал скорость, обеспечивающую безопасность и возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, выехал на правую обочину дороги по ходу движения, где совершил наезд на пешехода Ю.Е.В., которая следовала в попутном направлении. В результате указанных действий Шиготарова Ю.А. потерпевшая Ю.Е.В. получила закрытый перелом наружной лодыжки со смещением, закрытый перелом внутренней лодыжки левого голеностопного сустава со смещением, разрыв дистального межберцового синдесмоза, оскольчатый внутрисуставной перелом заднего края большеберцовой кости со смещением, наружно-пронационный подвывих левой стопы, ссадину передней поверхности правого коленного сустава, ушиб правой голени, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Шиготаров Ю.А. вину признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ он на автомашине <данные изъяты>, рег. знак №, ехал по автодороге <адрес>», проходящей по <адрес>. Покрытие дороги было мокрым. Он следовал со скоростью <данные изъяты>, с ближним светом фар, был трезв. В попутном направлении транспортных средств не было. Во встречном направлении двигались три автомашины с ближним светом фар, что ограничивало ему видимость. Проехав перекресток с автодорогой <данные изъяты> он почувствовал удар в правую переднюю часть автомашины, после чего разбилось ветровое стекло справа. Он затормозил и, остановившись, увидел, что впереди его машины на проезжей части лежит женщина, которой оказалась Ю.Е.В., которую он отвез в больницу. На обочину перед ДТП он не выезжал. В момент наезда он увидел впереди справа черный силуэт, но подумал, что это собака. Исковые требования признает частично. Помимо признательных показаний подсудимого Шиготарова Ю.А., его вина подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами дела. Потерпевшая Ю.Е.В. показала, что ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ, она шла по обочине, расположенной на правой стороне дороги <адрес> проходящей по <адрес>, в сторону автобусной остановки. Расстояние от нее до края проезжей части составляло примерно 01м. Транспортных средств со стороны <адрес> в направлении <адрес> не было. Внезапно она почувствовала удар по задней стороне левой ноги и потеряла сознание. Придя в себя, она обнаружила, что лежит на краю проезжей части, а возле нее стоит Шиготаров Ю.А., который пояснил, что совершил на нее наезд. Он отвез ее сначала к родственникам, а затем в Бессоновскую ЦРБ. По дороге она спросила у Шиготарова, каким образом он совершил на нее наезд, и тот сказал, что отвлекся от управления и не заметил ее. Просит взыскать моральный вред в сумме 150000 рублей. Свидетель Ю.Е. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила его мать Ю.Е.В. и сказала, что на нее был совершен наезд автомашиной. Затем к дому, где он находился, подъехала автомашина <данные изъяты>, в которой находились его мать и водитель Шиготаров Ю.А. Мать пояснила ему, что Шиготаров на этой машине совершил на нее наезд. У автомашины с правой стороны был поврежден передний бампер, помят капот и разбито ветровое стекло. Мать жаловалась на боль в левой ноге. Он сел в машину Шиготарова, который повез Ю.Е.В. в Бессоновскую ЦРБ. По дороге от матери ему стало известно, что наезд на нее был произведен автомашиной сзади, когда она шла по обочине. Шиготаров при этом сказал, что его ослепил встречный транспорт, и Ю.Е.В. перед наездом он не видел. Согласно показаниям свидетеля М.Т., оглашенным в порядке ст.281 УПК РФ, автомашину она приобрела по генеральной доверенности. Фактически автомашиной управлял ее брат Шиготаров Ю.А., которому она выдала доверенность в простой письменной форме. Об обстоятельствах ДТП с участием Шиготарова Ю.А., которое произошло ДД.ММ.ГГГГ, ей стало известно со слов самого Шиготарова. (л.д.53) Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что местом ДТП является участок автодороги <адрес> в районе расположения <адрес>. На момент осмотра поверхность проезжей части дороги мокрая, обочины покрыты снегом. Следов, пригодных для изъятия, не обнаружено. (л.д.9-14) Согласно протоколу осмотра и проверки технического состояния транспортного средства у автомобиля <данные изъяты>, рег. знак № повреждены капот, правая щетка стеклоочистителя, разбито лобовое стекло справа. (л.д.15) По заключению автотехнической экспертизы в сложившейся дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля <данные изъяты>, рег. знак №, Шиготаров Ю.А. должен был действовать, руководствуясь требованиями пунктов Правил дорожного движения 1.5 ч.1, 9.9 ч.1 и 10.1 ч.1. (л.д.68-70) Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что в результате ДТП Ю.Е.В. получила закрытый перелом наружной лодыжки со смещением, закрытый перелом внутренней лодыжки левого голеностопного сустава со смещением, разрыв дистального межберцового синдесмоза, оскольчатый внутрисуставной перелом заднего края большеберцовой кости со смещением, наружно-пронационный подвывих левой стопы, ссадину передней поверхности правого коленного сустава, ушиб правой голени. Эти повреждения образовались в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ от ударных воздействий тупыми предметами, какими могли быть выступающие части движущегося автотранспорта при столкновении с пешеходом и последующим падением потерпевшей на дорожное покрытие. В совокупности данные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. (л.д.60-61) Вина подсудимого подтверждается также протоколом проверки показаний потерпевшей на месте. Ю.Е.В. указала место, где она находилась в момент наезда автомашины под управлением Шиготарова Ю.А. Установлено, что в момент наезда она находилась на правой обочине по ходу движения транспорта со стороны <адрес> в <адрес>, на расстоянии 1 метр от края проезжей части в районе расположения <адрес>. (л.д.42-44) Исследовав все доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого Шиготарова Ю.А. доказанной и квалифицирует его действия, с учетом мнения государственного обвинителя, по ст.264 ч.1 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Шиготаров Ю.А., управляя автомашиной, в нарушение требований п.10.1 ч.1 Правил дорожного движения, не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, и в нарушение п.9.9 Правил дорожного движения выехал на обочину, где совершил наезд на потерпевшую Ю.Е.В., в результате которого она получила тяжкий вред здоровью. Суд критически относится к показаниям подсудимого Шиготарова Ю.А. о том, что он не выезжал на обочину, считает их неправдивыми и расценивает как стремление избежать ответственности за содеянное. Эти доводы опровергаются показаниями потерпевшей Ю.Е.В., которая как на следствии, так и в судебном заседании давала показания о том, что в момент наезда она шла по обочине. Данные показания являются последовательными, и не доверять им у суда оснований не имеется. В связи с этим показания потерпевшей суд берет за основу. При назначении наказания подсудимому Шиготарову Ю.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление. По месту жительства Шиготаров Ю.А. характеризуется положительно. Принятие мер по оказанию помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления суд признает смягчающим обстоятельством. Отягчающих обстоятельств судом не установлено. С учетом изложенного наказание Шиготарову Ю.А. должно быть назначено с соблюдением правил, предусмотренных ст.62 УК РФ. Подсудимый Шиготаров Ю.А. грубо нарушил правила дорожного движения, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, поэтому суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. Вместе с тем, он ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, характеризуется положительно, поэтому суд находит возможным его исправление без изоляции от общества, а основное наказание ему назначить с применением ст.73 УК РФ, то есть условно. Потерпевшей Ю.Е.В. заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в сумме 150000 рублей. Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. Учитывая, что виновными действиями Шиготарова Ю.А. потерпевшей Ю.Е.В. были причинены физические страдания, данный иск подлежит удовлетворению. При определении размера компенсации суд принимает во внимание степень вины причинителя вреда, степень причиненных физических и нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости. Суд учитывает, что Ю.Е.В. был причинен тяжкий вред здоровью, она длительное время проходила лечение в больнице. С учетом указанных обстоятельств, а также имущественного положения подсудимого, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично и оценивает компенсацию морального вреда в сумму 70000 рублей. Поскольку Шиготаров Ю.А. добровольно возместил Ю.Е.В. 10000 рублей, с него подлежит взысканию 60000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Шиготарова Ю.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.62 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное основное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год. Обязать Шиготарова Ю.А. не менять без уведомления органа, ведающего исполнением приговора, места жительства и периодически являться на регистрацию. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде. Взыскать с Шиготарова Ю.А. в пользу Ю.Е.В. 60000 (шестьдесят тысяч) рублей в качестве компенсации морального вреда. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении его дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий А.М. Кузечкин