П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Бессоновка 12 июля 2011 г. Бессоновский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Кузечкина А.М., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Бессоновского района Баргаева М.И., подсудимого Елисеева В.С., защитника Архиповой Г.Н., представившей ордер №808 от 12.07.11 г., при секретаре Цыбаевой Д.В., потерпевшей К.Н., в открытом судебном заседании рассмотрел уголовное дело в отношении ЕЛИСЕЕВА В.С., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Елисеев В.С. согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он в один из дней ДД.ММ.ГГГГ, имея единый умысел на кражу необрезных досок общим объемом не менее 0,5 куб. м из сарая К.Н., расположенного в <адрес>, действуя с целью кражи досок, подошел к указанному сараю. С помощью молотка он сломал запорное устройство на входной двери, после чего незаконно проник внутрь сарая, откуда тайно похитил не менее 9 досок различной длины и толщины. Затем в один из дней ДД.ММ.ГГГГ, продолжая реализовывать единый умысел на кражу досок из сарая К.Н., Елисеев В.С. подошел к указанному сараю, путем свободного доступа незаконно проник в него и тайно похитил не менее 9 досок различной длины и толщины. Всего Елисеевым В.С. было тайно похищено 0,5 куб. м необрезных досок, принадлежащих К.Н., на общую сумму 2250 рублей. При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Елисеев В.С. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия в особом порядке. В судебном заседании подсудимый Елисеев В.С. ходатайство поддержал и пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Вину он признает в полном объеме. После разъяснения Елисееву В.С. последствий заявленного им ходатайства, он пояснил, что осознает их, а именно невозможность обжалования приговора в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ. Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая не возражали против рассмотрения настоящего дела в особом порядке. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Елисеев В.С., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия подсудимого Елисеева В.С. суд, с учетом позиции государственного обвинителя, квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ как тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, так как Елисеев В.С., действуя с единым умыслом на совершение кражи досок из сарая К.Н., в течение двух дней тайно похитил оттуда принадлежащие последней доски на общую сумму 2250 рублей. При назначении наказания подсудимому Елисееву В.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, влияние назначаемого наказания на его исправление и данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно. Признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном суд признает смягчающими обстоятельствами. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено. С учетом изложенного, принимая во внимание, что Елисеев В.С. ранее не судим, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ. Потерпевшей К.Н. заявлен иск к Елисееву В.С. о взыскании в ее пользу в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 2250 рублей, а также компенсации морального вреда на сумму 3000 рублей. В судебном заседании потерпевшая исковые требования поддержала в полном объеме. Подсудимый с иском согласен. Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ ущерб, причиненный виновными действиями лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Поскольку ущерб, связанный с кражей досок, причинен К.Н. виновными действиями Елисеева В.С., суд находит данные требования подлежащими удовлетворению. Согласно ст.151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Учитывая, что причиненный потерпевшей К.Н. вред (нравственные страдания) вытекает из имущественных отношений, связанных с совершением кражи, иск потерпевшей о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ЕЛИСЕЕВА В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.11 г. №26) и назначить наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ. Меру пресечения - подписку о невыезде - оставить Елисееву В.С. до вступления приговора в законную силу без изменения. Взыскать с Елисеева В.С. в пользу К.Н. в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 2250 (две тысячи двести пятьдесят) рублей. Исковые требования К.Н. в части взыскания компенсации морального вреда оставить без удовлетворения. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий А.М. Кузечкин