Дело 1-68/ 2011             

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

С. Бессоновка                                                                                    03 августа 2011 года

Бессоновский районный суд Пензенской области в составе:

Председательствующего судьи Дементьевой В.Б.

С участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора Бессоновского района

                     Кудашкина В.Е.;

                     подсудимой Карговой Н.Г.;

                     защитника адвоката Сабурова, представившего удостоверение № и ордер № от 19 июля 2011 года;

при секретаре Михотиной И.Ф.

а также с участием потерпевшей Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Карговой Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, русским языком владеет, образование <данные изъяты>, вдовы, имеющей на иждивении малолетнего ребенка в возрасте 1 года 7 месяцев, проживающей в <адрес>, не работающей в связи с уходом за ребенком, не судимой, копию обвинительного заключения получила 30 июня 2011 года,

Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Каргова Н.Г. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

5 апреля 2011 года вечером после употребления спиртных напитков супруги Каргова Н.Г. и И.В. находились в <адрес> в д. <адрес>. В период времени с 21 часа до 21 часа 30 минут Каргова Н.Г. в ходе ссоры с И.В.., возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, взяла из кухонного стола кухонный нож, которым нанесла один удар в область живота И.В. Своими действиями причинила И.В. одиночное проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением <данные изъяты> квалифицируемое как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека в момент причинения. От полученных повреждений, осложнившихся острой кровопотерей и состоящих в прямой причинной связи со смертью, И.В. скончался 5 апреля 2011 года в 23 часа 50 минут в МУЗ «<данные изъяты> ЦРБ».

Будучи допрошенной в судебном заседании подсудимая Каргова Н.Г. вину признала частично. Не отрицала факта причинения И.В. ножевого ранения, не поясняла о механизме его причинения. Суду пояснила, что 5 апреля вечером вместе с мужем находились в гостях у родственников, где употребляли спиртное. Около 21 часа пошли домой. По пути между нею и И.В. произошла ссора, в ходе которой он дважды ударил ее кулаком по голове. По приходу домой ссора продолжилась, и И.В. в зале ударил ее еще раз, после чего она ушла от него на кухню. Однако, И.В. пришел и на кухню, где вновь ударил ее. Тогда она, защищаясь, взяла в руки половник и несколько раз ударила мужа. Последний вырвал у нее половник и бросил на пол. После этого больше ее не бил. Обращаясь к ней, спросил, слабо ли ей ударить его ножом. После этих слов она, повернувшись боком к И.В., достала из ящика кухонного стола кухонный нож. Взяла нож правой рукой, согнутой в локте, и держа на уровне живота с лезвием, направленным от себя. С ножом повернулась лицом к И.В., увидела, как он отошел назад и попросил вызвать скорую. Сразу же позвонила родственникам, с которыми отвезли мужа в больницу. Дополнительно пояснила, что убивать И.В. не хотела, зачем среагировала на его слова о ноже, не знает. Взяв нож, хотела только испугать мужа, чтобы он больше ее не бил. В момент, когда она брала нож, И.В. находился от нее на расстоянии от 30 до 50 см, никаких насильственных действий в отношении нее не предпринимал, с ней не сближался, лишь потом отступил назад. Наносила ли она удар ножом или нет, не помнит. В явке с повинной указала, что ударила ножом, так как больше этого сделать никто не мог, они были в доме вдвоем.

Помимо частичного признания вины подсудимой ее вина подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и другими доказательствами, представленными сторонами.

Потерпевшая Т.Н. суду показала, что погибший ее сын. Они с женой проживали у нее, за 2-3 недели переехали жить в <адрес>. Никто из них спиртным не злоупотреблял, ране между ними серьезных конфликтов не было. О смерти сына узнала утром ДД.ММ.ГГГГ, по телефону ей сказали, что его зарезала жена. Позже узнала, что они ушли домой из гостей, поссорились. Сама Каргова Н.Г. ничего не рассказывала. Говорила, что не помнит. У сына и подсудимой совместная дочь в возрасте 1 год 7 месяцев, ребенок для них был долгожданным. Как мать, она внимательная, занимается воспитанием и развитием дочери, не препятствует ей общаться с внучкой. Сына не вернуть. А внучку жалко. Считает, что девочка должна воспитываться с матерью, к которой сильно привязана. Просила дать возможность Каргову Н.Г. самой воспитывать дочь и не разлучать их в интересах ребенка.

Свидетель Д.В. суду показал, что как следователь входил в дежурную группу. По сообщению из больницы о поступлении к ним И.В. с ножевым ранением выезжал на осмотр места происшествия, так как сказали, что его дома порезала жена. Вместе с ними поехала подсудимая, находившаяся в больнице. Она была спокойной, не сильно пьяной, показала им в доме, где все произошла, сама выдала кухонный нож и свою одежду в крови. Во время осмотра она говорила, что была какая-то ссора, поругались, и она ударила мужа ножом.

Свидетель Е.Г. суду показал, что подсудимая его сестра. Вечером 5 апреля она с мужем была у них в гостях на дне рождения его супруги. Все немного выпили. Около 21 часа К.И. ушли домой. Примерно через полчаса позвонила сестра и сказала, что пырнула И. ножом. Они сразу же приехали к ним, И.В. лежал в коридоре с распоротым правым боком, Каргова Н.Г. сидела рядом с ним, была в истерике, плакала, просила не умирать. Они сразу же погрузили его в машину и повезли в больницу. По пути сестра делала ему искусственное дыхание, когда тот переставал дышать. Позже сестра говорила ему, что И.В. зажал ее в кухне, а она половником отбивалась от него, нож она взяла из стола, как его ударила ножом, не помнит. До этого скандалов в их семье не было. Во время проверки показаний на месте с участием сестры он присутствовал. Сестра показала место на дороге, где ее по пути домой стал бить муж, там при осмотре нашли ее резинку от волос.

Свидетель Т.Н. суду показала, что подсудимая ее дочь. Вечером они были у них в гостях, немного выпивали, ушли домой около 21 часа. Примерно в половине десятого часа дочь позвонила, вся в слезах, сказала, что порезала И. Сын и сноха сразу поехали к ней и повезли И.В. в больницу, она сразу же позвонила в скорую. Сообщила, что везут больного. Попросила вызвать хирурга. Не видела ранее, чтобы они ссорились. Позже дочь ей рассказала, что муж ударил ее по дороге домой, а потом еще дома, она ушла от него на кухню, наверное, испугалась его, так как он большой и сильный. Про нож она ничего не помнит, говорила, что хотела попугать, чтобы ее не бил. В настоящее время дочь не работает, занимается воспитанием дочери и уходом за ней. Все свое время уделяет ей.

Свидетель Т.А. суду показала, что Карговы были у нее на дне рождения, выпивали спиртное. Каргова Н.Г. почти не пила, укладывала спать дочь, которую решили не брать ночью домой. После их ухода Каргова Н.Г. позвонила и сообщила, что порезала И. Они с мужем сразу поехали к ним. И.В. лежал в коридоре, жена сидела рядом. Сразу повезли его в больницу. По дороге подсудимая делала ему искусственное дыхание, когда у него прекратилось дыхание. Позже подсудимая ей рассказывала, что муж ударил ее еще на улице по дороге домой. Затем ударял ее дома, она ушла от него на кухню, там, когда он начал ее опять бить, ударяла его половником. Там же она его порезала.

Свидетель С.Н. суду показал, что после сообщения из больницы, в милицию доставили Каргову Н.Г. Она была расстроенной, сильно переживала. Визуально состояние опьянения у нее не определялось. Была без обуви, сказала, что сильно испугалась и забыла обуться, когда торопилась доставить мужа в больницу. Выезжал для осмотра места происшествия со следственной группой. При осмотре дома подсудимая выдала нож и свою одежду, на которой были следы крови. Брал от подсудимой объяснения. Она говорила, что был семейный конфликт. Муж бил ее на улице и дома еще. Она испугалась, взяла нож и ударила его ножом. При осмотре показала, откуда взяла нож - ящик стола. Как ударяла, не рассказывала.

Свидетель М.А. суду показал, что был в составе дежурной группы. После сообщения из ЦРБ ходил туда. В скорой были Каргова Н.Г. без обуви и К. Он опрашивал К. С их слов, у Карговых произошел скандал, в ходе которого она ударила мужа ножом. Каргова плакала, была расстроенной. Детально ничего не рассказывала, только говорила про ссору, в ходе которой порезала мужа, сожалела. Еще что-то говорила про половник.

Из явки с повинной Карговой Н.Г. на л.д. 32 следует, что после слов мужа «слабо ли ударить его ножом» она, будучи в возбужденном состоянии, схватила нож и ударила мужа один раз в область живота. Убивать не хотела.

Из справки Бессоновской ЦРБ на л.д. 35 усматривается, что И.В. скончался во время операции 5 апреля 2011 года в 23 часа 50 минут.

Как следует из протоколов проверки показаний на месте с участием Карговой Н.Г. на л.д. 87-90, 162-170 ее показания на месте не противоречат показаниям, данным в судебном заседании. Поясняла, что не помнит, как воткнула в мужа нож. Хотела просто напугать ножом. Показала, что в момент конфликта на кухне муж находился напротив нее на расстоянии 43 см и к ней в этот момент не подходил. Взяв нож из стола в правую руку, она повернулась лицом к мужу так, что острие ножа оказалось направленным в область живота И.В. Муж стал пятиться назад, упал. Она поняла, что, причинила ему ножевое ранение живота.

Из протокола осмотра места происшествия на л.д. 3-11 усматривается, что осмотр трупа И.В. производился в операционной <данные изъяты> ЦРБ в период с 00 часов 30 минут до 1 часа 30 минут 6 апреля 2011 года. На передней брюшной стенке трупа имеется продольная рана, ушитая операционным швом.

Из протокола осмотра на л.д. 12-19 усматривается, что при осмотре машины Е.Г., на которой И.В. был доставлен в больницу, в ней были обнаружены и изъяты штаны и трусы, принадлежавшие потерпевшему.

Из протокола осмотра места происшествия на л.д. 28-30 следует, что при осмотре дома Карговых были обнаружены и изъяты кухонный нож, являвшийся орудием преступления и футболка и джинсы подсудимой. Следов крови в доме не обнаружено.

Согласно заключению судебно - биологической экспертизы на л.д. 94-98 группа крови Карговых Н.Г. и И.В. идентична, на ноже, изъятом на месте происшествия обнаружена кровь, происхождение которой не исключается как от И.В., так и от подсудимой при наличии у нее повреждений.

Согласно заключению судебно - медицинской экспертизы на л.д. 68-69 у Карговой имелись телесные повреждения в виде <данные изъяты> не причинившие вреда здоровью и образовавшиеся в быстрой последовательности в короткий промежуток времени друг за другом от трех травмирующих воздействий. Давность образования соответствует 5 апреля 2011 года.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы на л.д. 47-61 при исследовании трупа И.В. обнаружены телесные повреждения: <данные изъяты> квалифицируемые как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека в момент причинения. Данные повреждения образовались незадолго до поступления в больницу от воздействия колюще-режущего орудия с обухом и лезвием. Смерть И.В. наступила в больнице от указанных выше повреждений, осложнившихся острой кровопотерей. Наличие в организме И.В. этилового спирта соответствовало алкогольному опьянению средней степени.

Согласно заключению ситуационной медико-криминалистической экспертизы на л.д. 137-142, исходя из характера ранения - проникающее колото - резаное, с длиной раневого канала около 15 см, - данное ранение причинено в результате однократного ударного воздействия колюще - режущего орудия (ножа). Направление раневого кала в теле потерпевшего свидетельствует, что клинок травмирующего орудия погружался в тело в направлении спереди назад, слева направо, снизу вверх. Проведение более полноценной реконструкции комплекса действий участников события, связанных с формированием телесных повреждений у потерпевшего, и проведение ситуационного анализа динамики процессов получения телесных повреждений потерпевшим невозможно в силу отсутствия в представленных показаниях Карговой Н.Г. полной информации о направлении и локализации травматических воздействий, а также в силу отсутствия в материалах дела информации о характере и особенностях следов на одежде, теле потерпевшего.

В судебном заседании судебно - медицинский эксперт подтвердил свое заключение в части отраженного в заключение механизма причинения ножевого ранения в результате однократного ударного воздействия колюще - режущего орудия. Дополнительно пояснил, что такое ранение могло быть причинено только с приложением усилия, так как глубина раневого канала 15 см. Данное ранение не могло быть причинено в результате скользящего воздействия ножа, так как даже после операционного вмешательства на коже погибшего осталась достаточно малая внешняя рана. Давая заключение о невозможности проведения полной реконструкции комплекса действий участников событий, он имел в виду отсутствие достаточной информации для категоричного вывода о наличии, либо отсутствии самонатыкания И.В. на нож, данных с такими признаками ему представлено не было.

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы на л.д. 82-84 Каргова Н.Г. не обнаруживала во время инкриминируемого ей деяния и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психической деятельности, лишавших и лишающих ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. Психологический анализ, исследование эмоционального состояния Карговой Н.Г. в противоправном эпизоде позволяет сделать вывод об отсутствии у нее в исследуемой ситуации особого кратковременного эмоционального состояния - физиологического аффекта, равно как и каких-либо иных эмоциональных состояний.

Выслушав подсудимую, потерпевшего, свидетелей, исследовав письменные доказательства и оценив все в совокупности, суд считает вину Карговой Н.Г. доказанной и квалифицирует ее действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Подсудимая умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанесла удар ножом в область живота потерпевшего, причинив ему тяжкий вред здоровью. Удар ею был нанесен в жизненно важные органы, что свидетельствует о том, что она осознавала опасность своих действий, и допускала возможность причинения тяжкого вреда здоровью. Преступление ею совершено на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате неправомерных действий самого потерпевшего, который незадолго до этого беспричинно нанес Карговой Н.Г. побои.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что смерть И.В. наступила после его доставления в больницу от одиночного проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением жизненно важных органов, которое было причинено ему действиями Карговой Н.Г. За основу данного вывода суд берет заключение судебно - медицинской экспертизы о причине смерти И.В., признательные показания Карговой Н.Г. о причинении данного ранения именно ею, а также явку с повинной, из которой следует, что она нанесла удар ножом И.В. после его слов «не слабо ли ей ударить его ножом». Ее показания находятся в полном соответствии с показаниями потерпевшей и свидетелей, поэтому не доверять им у суда нет оснований. Наличия у подсудимой умысла на убийство И.В. судом не установлено.

Судом проверены и признаны несостоятельными доводы защиты о причинении смерти по неосторожности, либо при превышении пределов необходимой обороны.

В судебном заседании из пояснений самой Карговой Н.Г. с достоверностью установлено, что в момент нанесения ею удара ножом И.В. последний никаких противоправных действий по отношению к ней не совершал, никаких угроз не высказывал, никаких действий, свидетельствующих о намерении применения к ней насилия, не допускал. Из ее же пояснений следует, что в момент, когда она брала из стола нож, а затем разворачивалась с ним к И.В., последний никаких движений в ее сторону на сближение с ней не делал. Ее пояснения в этой части являлись последовательными на протяжении всего следствия. Вышеизложенное свидетельствует об отсутствии необходимости в обороне и исключает возможность самонатыкания И.В. на нож. Согласно пояснениям эксперта в суде, причиненное подсудимой ранение И.В. не могло образоваться в результате скользящего воздействия ножа. Учитывая глубину раневого канала в пределах 15 см, для нанесения такого ранения необходимо приложение достаточного усилия.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждаемой и условия жизни ее семьи.

Признание факта причинения ранения потерпевшему и раскаяние в содеянном; явку с повинной; привлечение к уголовной ответственности впервые; неправомерное поведение самого потерпевшего, спровоцировавшего возникновение конфликтной ситуации; молодой возраст; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка; принятие мер по немедленному доставлению потерпевшего в больницу суд признает смягчающими обстоятельствами.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

По месту жительства Каргова Н.Г. характеризуется исключительно положительно. Добросовестно занимается воспитанием и развитием своей малолетней дочери. Материалы уголовного дела не располагают никакими компрометирующими сведениями в отношении подсудимой.

         Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что она не представляет большой общественной опасности для общества. Наказание Карговой Н.Г. необходимо назначать с учетом положений ст. 62 УК РФ.

         Вместе с тем, учитывая тяжесть совершенного преступления, суд считает, что наказание подсудимой должно быть назначено в виде лишения свободы.

         Каргова Н.Г. имеет на иждивении малолетнюю дочь в возрасте одного года семи месяцев, от содержания, воспитания и развития которой не уклоняется. Потерпевшая Т.Н. просила предоставить подсудимой возможность продолжения ею воспитания своей дочери. По возрасту дочь Карговой Н.Г. нуждается именно в материнской заботе и уходе. В интересах будущего ребенка, его надлежащего воспитания и содержания, в целях создания благоприятных условий для его развития суд считает возможным применить в отношении Карговой Н.Г. отсрочку отбывания наказания. При этом суд учитывает, что в настоящее время Каргова Н.Г. в полном объеме исполняет свои родительские обязанности.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Каргову Н.Г. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст. 62 УРФ в виде пяти лет лишения свободы с содержанием в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 82 УК РФ отсрочить отбывание наказания Карговой Н.Г. по настоящему приговору до достижения ее дочерью К.И., 9 декабря 2009 года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Карговой Н.Г. оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по делу - штаны, майку, трусы И.В., нож уничтожить, футболку, джинсы возвратить Карговой Н.Г. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд в течение 10 суток с момента его провозглашения. Разъяснить осужденной, что в случае подачи кассационной жалобы она вправе в установленный законом срок кассационного обжалования приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Разъяснить осужденной, что она вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

             Судья                                                   В.Б. Дементьева