Дело 1-70(11)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Село Бессоновка                                                    09 августа 2011 года

Бессоновский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Богомоловой Н.К.,

при секретаре Миновой Н.В.,

с участием: государственного обвинителя- заместителя прокурора Бессоновского района Пензенской области Ефимова В.Г.,

потерпевшей К.

подсудимой Васильевой Е.Н.,

защитника - адвоката Пахомовой Н.В., представившей удостоверение № 248 и ордер № 2957 от 19 июля 2011года,

рассмотрев уголовное дело в отношении

Васильевой Е.Н., <данные изъяты>, копию обвинительного заключения получившей 29 апреля 2011года, содержащейся под стражей с 07 марта 2011 года,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Васильева Е.Н. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ,в период с 8 часов 30 минут до 10 часов 50 минут,подсудимая Васильева Е.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, в ходе ссоры с Ф., возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью человека, взяв кухонный нож, нанесла Ф. один удар ножом в нижнюю часть левой щеки, причинив телесное повреждение <данные изъяты> и квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения. Ф. дошел до своего дома, расположенного в <адрес>, где через некоторое время скончался от массивной кровопотери, связанной с причиненным ему колото-резаным ранением лица с повреждением левой лицевой артерии.

В судебном заседании подсудимая Васильева Е.Н. по существу предъявленного ей обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, свою вину признала частично и пояснила, что умысла на убийство потерпевшего она не имела.

Васильева Е.Н. показала суду, что сожительствует с Б. несколько лет, проживала с ним в <адрес>. Погибший Ф. жил по соседству, приходил к ним, распивал с ними спиртное. Утром ДД.ММ.ГГГГ она встретила Ф., сходила с ним за пивом. Они вместе пришли домой к Б., где стали распивать спиртные напитки. Через некоторое время между между Б. и Ф. началась ссора. Она вступилась за Б., и Ф. стал ее оскорблять, нанес ей удар кулаком в лицо. Б. встал между ними. Она взяла нож, который находился на полке на кухне, и потребовала от Ф. уйти из их дома. Однако Ф. не ушел и еще раз ударил ее кулаком в лицо. После этого она нанесла удар ножом Ф. в область лица. Куда конкретно пришелся удар, не знает. После этого Ф. ушел. Затем они с Б. пошли домой к Ф.. Она увидела, что Ф. лежал на полу, его лицо было в крови. Б. велел ей просить прощения у Ф., однако находившаяся в доме К. сказала, что Ф. уже умер. Они ушли. Нож после нанесения удара она положила в карман пальто, затем спрятала его в сугробе, а в последствии выдала сотрудникам милиции при проверке показаний на месте. Убивать Ф. она не хотела, удар нанесла с целью попугать Ф., чтобы тот ушел домой. В содеянном раскаивается.

В ходе проверки показаний на месте подсудимая Васильева Е.Н. подтвердила обстоятельства совершенного ею преступления и выдала нож, которым она нанесла ранение Ф.

л.д.63-65

Помимо показания подсудимой, виновность Васильевой Е.Н. в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, другими доказательствами по делу.

Так, потерпевшая К. в судебном заседании пояснила, что утром ДД.ММ.ГГГГ сын и Васильева Е.Н. прошли в дом Б. Она была против того, чтобы сын ходил к Б., попросила его вернуться домой. Однако сын ее не послушал. Вскоре она услышала в сенях грохот и увидела, что на полу лежит сын, на руках и во рту у него была кровь. На шее сына она увидела рану, из которой фонтанировала кровь. До приезда скорой помощи сын скончался. Пришли Б. и Васильева Е.Н. Б. велел Васильевой Е.Н. просить прощения у сына, но она сказала, что сын уже умер. Они ушли. Она поняла, что сына зарезала именно Васильева Е.Н. Впоследствии Б. ей рассказал, что между Ф. и Васильевой Е.Н. был конфликт, в ходе которого Васильева Е.Н. взяла кухонный нож и ударила им ее сына.

Свидетель Б. пояснил суду, что сожительствовал с подсудимой Васильевой Е.Н., они вместе проживали в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов в дом пришли Васильева и сосед Ф., которые принесли с собой спиртное. Они стали выпивать. В ходе распития спиртного Ф. стал оскорблять Васильеву Е.Н. и в это время последний находился возле входной двери, он стоял рядом с Ф.. В ответ на оскорбления Васильева Е.Н. взяла на кухне нож, подошла к Ф. и нанесла ему один удар ножом в область шеи. После этого Ф. сразу ушел. Васильева Е.Н. положила нож в карман пальто. Затем они с Васильевой Е.Н. пошли домой к Ф. Он видел следы крови. В доме Ф. лежал на полу. Он велел Васильевой Е.Н. просить прощения. К. сказала, что сын уже умер. После этого он ушел домой. Вскоре приехали сотрудники милиции и задержали Васильеву. Ранее, в 2010 году, Васильева Е.Н. в ходе ссоры наносила ему удар ножом, причинив телесное повреждение, однако они помирились и уголовное дело по его заявлению было прекращено.

Свидетель Н. в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ утром она видела, как Ф. вместе с Васильевой Е.Н. прошел в сторону дома Б. Возвращаясь домой, она увидела следы крови на снегу. Внучка ей пояснила, что в ее отсутствие приходила К., которая сказала, что Ф. кто-то зарезал. Она вызвала скорую помощь. Ф. лежал на полу в доме матери, у него из раны на щеке текла кровь. К дому пришли Б. вместе с Васильевой Е.Н., и Б. велел Васильевой Е.Н. просить у Ф. прощения. Ф. был склонен к употреблению спиртных напитков, но по характеру был спокойным, не конфликтным.

Свидетель А. показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня ее мать Н. сообщила ей по телефону, что Васильева Е.Н. зарезала Ф. и попросила вызвать милицию. Она пришла в дом К. и видела, что Ф. лежал на полу, из раны на шее текла кровь. Подъехала скорая помощь, врач констатировал смерть Ф. Со слов К. ей известно, что утром ДД.ММ.ГГГГ Ф. ушел к Б., где распивал спиртное, пришел оттуда с раной на шее и упал.

Свидетели Щ. и Ш. в судебном заседании подтвердили, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время сосед Б. с сожительницей Васильевой Е.Н. пошли в сторону дома Ф. Затем от сотрудников милиции они узнала, что в доме Б. Васильева Е.Н. ударила Ф. ножом, что последний умер.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в <адрес>, обнаружен труп Ф. с колото-резаным ранением щеки слева, а также следы вещества, похожего на кровь, на дороге от указанного дома до <адрес>. В ходе осмотра из <адрес> изъяты подстилки с табуретов, фрагмент дорожки, смывы с крыльца, порога, внутренней ручки, с пола, смывы с дорожки следов крови от <адрес> дому № по <адрес>, смывы с пола, порога и крыльца <адрес>.

л.д.3-9

Из заключения судебно-медицинской экспертизы трупа Ф. усматривается, что на <данные изъяты>

л.д.119-121

По заключению биологической экспертизы происхождение крови, обнаруженной на подстилках, фрагменте дорожки, смывах, изъятых с места происшествия, а также на ноже, выданном Васильевой Е.Н., не исключается от Ф. и исключается от Васильевой Е.Н.

л.д.130-135

Заключения экспертиз получены с соблюдением процессуальных норм, являются полными, мотивированными. Суд находит их обоснованными.

Данные, содержащиеся в протоколе осмотра места происшествия, в заключениях судебно-медицинской экспертизы, биологической экспертизы, в протоколе проверки показаний Васильевой Е.Н. на месте, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, с показаниями подсудимой Васильевой Е.Н., потерпевшей, свидетелей.

Выслушав подсудимую, потерпевшую, показания свидетелей, исследовав все доказательства в совокупности, суд считает вину Васильевой Е.Н. установленной.

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы у Васильевой Е.Н. <данные изъяты>.

л.д.143-145

Данное заключение суд находит обоснованным. Экспертиза проведена комиссионно специалистами, имеющими большой стаж работы, выводы мотивированы и подтверждаются материалами уголовного дела.

Суд признает Васильеву Е.Н. вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

Суд с учетом позиции государственного обвинителя квалифицирует действия Васильевой Е.Н. по ч.4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что подсудимая нанесла удар ножом Ф. не с целью лишения его жизни, а с целью попугать Ф., чтобы понудить последнего его уйти из дома Б. Васильева Е.Н. в части отсутствия у нее умысла на лишение жизни потерпевшего давала последовательные показания как на предварительном следствии, так и в ходе судебного разбирательства дела. Доказательств в опровержение доводов Васильевой Е.Н. в части отсутствия у нее умысла на лишение жизни Ф. суду не представлено. Кроме того, суд учитывает то, что подсудимая нанесла Ф. только один удар.

Локализация удара в область лица, то есть, в жизненно важную часть тела - в область головы, достаточная сила нанесенного удара, свидетельствуют о том, что подсудимая Васильева Е.Н. сознавала опасность своих действий, при этом она сознавала возможность причинения тяжкого вреда здоровью Ф. Смерть потерпевшего наступила именно от колото-резаного ранения лица с повреждением левой лицевой артерии и находится в прямой причинной связи с действия подсудимой.

Мотивом совершения преступления явилась ссора, возникшая на почве личных неприязненных отношений между Васильевой Е.Н. и потерпевшим Ф. из-за того, что последний оскорбил подсудимую.

Доводы Васильевой Е.Н. в части нанесения ей Ф. ударов рукой в область лица в начале ссоры и второго удара по ходу конфликта суд исследовал в совокупности с иными доказательствами по делу, находит их надуманными, неправдивыми, и отвергает их.

Показания Васильевой Е.Н. в этой опровергаются показаниями свидетеля Б., который являлся очевидцем преступления. Показания свидетеля Б. являются последовательными как на следствии, так и в судебном заседании, они полностью согласуются с другими доказательствами по делу. Свидетель пояснил, что между ним лично и Ф. ссоры не было. Ф. оскорбил Васильеву Е.Н., но ударов ей не наносил. У суда не имеется оснований не доверять показаниям Б. оснований к оговору им Васильевой Е.Н. не установлено. Б. и Васильева Е.Н. сожительствовали длительное время, отношения между ними были хорошие. Каких-либо телесных повреждений у Васильевой Е.Н. после случившегося не было, чего она сама не отрицает. Ф. свидетели охарактеризовали как лицо, не склонное к конфликтам.

В связи с этим в действиях Васильевой Е.Н. не усматривается превышения пределов необходимой обороны.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние наказания на ее исправление и перевоспитание.

Васильева Е.Н. совершила особо тяжкое преступление. По месту жительства она характеризуется отрицательно. Из характеристики на л.д.178 усматривается, что с Васильевой Е.Н. в сельской администрации неоднократно проводились профилактические беседы, что она злоупотребляла алкоголем, склонна к совершению правонарушений. Из рапорта УУМ ОВД по Бессоновскому району на л.д.171 усматриваются аналогичные сведения.

Признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.        

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Суд не признает явку с повинной, написанную Васильевой Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ, в качестве смягчающего ее наказание обстоятельства, поскольку на момент написания явки с повинной органам предварительного расследования было известно о причастности Васильевой Е.Н. к совершению данного преступления.

В целях восстановления социальной справедливости и предотвращения факта совершения нового преступления суд назначает Васильевой Е.Н. наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения в отношении Васильевой Е.Н. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, правил ст.64 УК РФ не установлено.

При определении срока наказания суд учитывает аморальное поведение потерпевшего, которое явилось поводом к совершению преступления.

Оснований для применения ст.73 УК РФ с учетом совокупности всех обстоятельств и данных о личности подсудимой также не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Васильеву Е.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года за № 26-ФЗ), и назначить ей наказание по данной статье в виде 7 (семи) лет 6 ( шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Васильевой Е.Н. исчислять с 7 марта 2011 года с учетом зачета в срок наказания периода содержания под стражей в процессе предварительного следствия.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить Васильевой Е.Н. в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по делу: фрагменты меха, гобеленовой ткани, дорожки, рубашку, футболку, спортивные брюки, трусы, носки возвратить потерпевшей К. Джемпер, джинсы возвратить Б. Свитер, гамаши, пальто, валенки возвратить Васильевой Е.Н. Нож, салфетки - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденной Васильевой Е.Н. в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, через Бессоновский районный суд Пензенской области.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная Васильева Е.Н. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                            Н.К.Богомолова