Дело № 1-71(11) П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Бессоновка 22 августа 2011 года Бессоновский районный суд Пензенской области В составе председательствующего судьи Богомоловой Н.К., При секретаре Миновой Н.В., С участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора Бессоновского района Пензенской области Ефимова В.Г., Защитника - адвоката ПОКА Архиповой Г.Н., представившей удостоверение № 012. ордер № 843 от 22 августа 2011 года, Подсудимого Мадимарова С.Ф., Потерпевших А.Л., Ч.С., Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Мадимарова С.Ф., <данные изъяты> По обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Мадимаров С.Ф. согласился с обвинением в совершении преступления, выразившего в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> с полуприцепом «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, следовал по автодороге М-5 ФАД «Урал» со стороны <адрес> в направлении <адрес>. Двигаясь в указанном направлении в указанное время и, проезжая <данные изъяты>, проходящий по территории <адрес> он, в нарушение требований п. 10.1 /часть 1/ ПДД РФ «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», с учетом дорожных и метеорологических условий, не выбрал скорость, обеспечивающую безопасность и возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего не справился с рулевым управлением и потерял контроль над управлением автомобилем марки «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, с полуприцепом «<данные изъяты>», регистрационный знак АК <данные изъяты>, отчего выехал на полосу встречного движения, что является нарушением требований п. 1.4 ПДД РФ «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств», п. 9.1 ПДД «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой или знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части», где в силу допущенных им вышеуказанных нарушений требований ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя Ч.А. В результате преступных действий водителя Мадимарова С.Ф., пассажир автомобиля марки «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты> А.Л. получила <данные изъяты>, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов). Пассажир автомобиля марки «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты> Ч.С. получила <данные изъяты>, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов). При ознакомлении с материалами уголовного дела Мадимаров С.Ф. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия в особом порядке. В судебном заседании подсудимый Мадимаров С.Ф. данное ходатайство поддержал и пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Вину в совершении инкриминируемого преступления он признает в полном объеме. После разъяснения подсудимому последствий заявленного им ходатайства, он ходатайство поддержал и пояснил, что осознает невозможность обжалования приговора в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ. Его защитник Архипова Г.Н. поддержал ходатайство. Государственный обвинитель и потерпевшие А.Л., Ч.С. против рассмотрения дела в особом порядке не возражали. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Мадимаров С.Ф., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия Мадимарова С.Ф. суд с учетом позиции государственного обвинителя квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Мадимаров С.Ф. не исполнил предписаний, установленных ПДД РФ, умышленно нарушил ч.1 п.10.1, п.1.4, п.9.1 ПДД РФ, в результате чего выехал на полосу, предназначенную для движения встречных транспортных средств, произвел столкновение с другим транспортным средством, в результате чего потерпевшим А.Л. и Ч.С. был причинен тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности свыше 30%. Его действия находятся в причинной связи с наступившими последствиями. Его вина по отношению к наступившим последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерших является неосторожной. При определении подсудимому вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Мадимаров С.Ф. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести. Он женат, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей. По месту жительства и по месту работы характеризуется положительно. Признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого на иждивении двоих несовершеннолетних детей, частичное возмещение вреда потерпевшим А.Л. и Ч.С. в сумме 20 тыс. руб. в пользу каждой из них, суд признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Суд в целях восстановления социальной справедливости назначает Мадимарову С.Ф. наказание в виде лишения свободы. Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, положительные данные о личности Мадимарова С.Ф. с места жительства и с места предыдущей работы, его семейное положение, суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания и применяет ст.73 УК РФ. С учетом обстоятельств нарушения правил дорожного движения и наступивших последствий, суд считает необходимым назначить Мадимарову С.Ф. дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Мадимарова С.Ф. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Мадимарову С.Ф. наказание считать условным и установить ему испытательный срок 1 (один) год. Обязать Мадимарова С.Ф. не менять место жительства без извещения уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства и периодически являться на регистрацию в УИИ по месту жительства. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. Председательствующий подпись Н.К. Богомолова