Приговор по делу № 1-34/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 июня 2011 г. с. Бессоновка

Бессоновский районный суд Пензенской области в составе судьи Кузечкина А.М.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Бессоновского района Пензенской области Потемина А.Ю.,

подсудимой Маловацкой Е.В.,

защитников Архиповой Г.Н., Москвичева А.В. и Петровского А.А. представивших ордера № 730 от 25.03.11г., № 140 от 25.03.11г. и №939 от 13.03.11г.,

при секретаре Барышенском И.В.,

а также с участием потерпевшей Г.М.

в открытом судебном заседании рассмотрев уголовное дело в отношении Маловацкой Е.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Маловацкая Е.В. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Маловацкая Е.В. вместе с О.С. и А.А., которые были в состоянии алкогольного опьянения, находилась в своем доме по <адрес>, <адрес> <адрес> <адрес>. В период ДД.ММ.ГГГГ между Маловацкой Е.В. и О.С. возникла ссора, в которую вмешался А.А., высказав оскорбление в адрес Маловацкой Е.В. После этого Маловацкая Е.В. стала выгонять А.А. из дома, взяла в руку кухонный нож и на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, умышленно нанесла А.А. два удара ножом в задне-боковую поверхность груди по задней подмышечной линии слева, причинив слепую колото-резаную рану задне-боковой поверхности груди слева по задней подмышечной линии в проекции третьего ребра, проникающую в грудную полость с повреждением жировой клетчатки, мышц лопатки и груди, межреберных мышц между вторым и третьем ребром, краевым повреждением второго ребра слева и повреждением сосудистого пучка второго ребра, повреждением верхней доли левого легкого, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека в момент причинения. Кроме того, была причинена колото-резаная рана, не повлекшая за собой расстройства здоровья.

В результате указанных действий Маловацкой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в МУЗ Бессоновской ЦРБ от слепого колото-резанного ранения заднебоковой поверхности груди слева наступила смерть А.А.

Подсудимая Маловацкая Е.В. в судебном заседаниивину не признала и показала, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, приехала из <адрес> к себе домой в <адрес>. В доме находились в состоянии алкогольного опьянения О.С. и А.А. С О., с которым они ранее сожительствовали, у нее произошла ссора. Затем в дом пришел О.А., и между ним и О.С. началась драка. Чтобы их успокоить, она осколком стекла порезала себе руку и шею. Где находился в этот момент А.А., она не видела, а затем обнаружила, что в доме его уже нет. Затем из дома ушел О.А., и она стала убираться. При этом в терраске она увидела кровь и замыла ее. Нож в руки она не брала и ранения А.А. не наносила. Конфликтов у нее с А.А. не было, и тот ее не оскорблял. Утром ДД.ММ.ГГГГ ее привезли в Бессоновский РОВД, где ей стало известно о том, что А.А. были причинены ранения. Со слов беседовавшего с ней сотрудника милиции М.А., ранения у А.А. были не опасные. Не предполагая, что А.А. может умереть, она по предложению М.О. указала в явке с повинной, что порезала его. Об этом она давала показания впоследствии. Фактически же она А.А. ножевых ранений не наносила. Считает, что А.А. при доставке его в больницу оговорил ее.

Из оглашенных в суде показаний Маловацкой Е.В., данных на предварительном следствии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером ей позвонил О.С. и попросил приехать домой в <адрес>, чтобы поговорить. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ она приехала в свой дом по <адрес>- <адрес>, где уже находились О.С. и А.А., которые распивали спиртные напитки. В ходе выяснения отношений с О.С. они поругались и стали кричать друг на друга. О.С. повалил её на диван и удерживал. В конфликт стал вмешиваться А.А., которому она предложила покинуть ее дом. Затем в дом пришел брат О.С. - О.А., и между ними произошла драка. В конфликт вновь вмешался А.А., а она стала его выталкивать из дома. На её просьбу прекратить конфликт никто не реагировал и, чтобы привлечь внимание, она взяла нож и порезала предплечье левой руки и шею. А.А. заявил, что это «её дешевые понты», взял её за плечи и стал трясти. Она плакала и, упершись ему в плечи, толкала его к выходу. Таким образом, они оказались у двери, она вытолкнула А.А. в терраску и вернулась в комнату к О.С.. Куда дела нож, не знает. Через некоторое время из дома ушел О.А., а она на полу в терраске увидела кровь, которую замыла тряпкой. Допускает, что когда толкала А.А., могла причинить ему ножевое ранение.

В последующих показаниях, не отрицая конфликта с А.А., Маловацкая Е.В. заявила, что последний ее оскорблял, она брала нож, но ножевых ранений ему не причиняла.

(л.д.112-117, 144-147, 186-193, том 1)

Несмотря на непризнание своей вины, вина Маловацкой в умышленном причинении А.А. тяжкого вреда здоровью подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами дела.

Потерпевшая Г.М. пояснила суду, что погибший являлся ее братом. Брат был хорошо знаком с Маловацкой Е.В., по ее просьбе постоянно следил за её домом, ухаживал за домашними животными. Вечером ДД.ММ.ГГГГ брат вместе с О.С. у них в доме употреблял спиртные напитки. Они неоднократно звонили Маловацкой Е.В. и спрашивали, приедет ли она в <адрес>. После ДД.ММ.ГГГГ брат с О.С. ушли, как она поняла, домой к Маловацкой. Около ДД.ММ.ГГГГ её разбудил сожитель Г.Н. и сообщил, что зарезали её брата. На кухне она увидела брата, который упал на пол, жаловался на боль и просил отвезти его в больницу. Они пошли к соседям за машиной, затем стали искать номер телефона больницы. С телефона, который она взяла у брата, Г.Н. позвонил в скорую помощь. Через некоторое время приехала врач, которая оказала первую помощь, и увезла брата в больницу. Вместе с братом уехал и Г.Н. На полу, где лежал брат, была кровь. При ней брат не говорил, кто и за что его порезал. Когда вернулся Г.Н., то сказал, что брата порезала Галкина (Маловацкая) Е.В. На следующий день ей стало известно, что брат в больнице умер. На похороны брата мать Маловацкой Е.В. передавала ей около 20 тысяч рублей, хотя на похороны ушло более 40 тысяч. Просит взыскать с Маловацкой Е.В. компенсацию морального вреда, понесенного в связи со смертью брата, в размере 200 тысяч рублей.

Свидетель Г.Н. суду показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ к А.А. пришел О.С., и они пили пиво. А.А. и О.С. звонили Маловацкой и просили её приехать в <адрес>. Затем они ушли, а когда вернулись, у А.А. на руке была кровь. Из разговора он понял, что А.А. разбил стекло в автомашине, которая стояла у дома Маловацкой Е.В. В доме А.А. они употребляли спиртное, О.С. говорил, что сейчас должна приехать Маловацкая Е.В. Около ДД.ММ.ГГГГ А.А. и О.С. ушли. Около ДД.ММ.ГГГГ он услышал, как кто-то дернул входную дверь. Он открыл дверь и увидел А.А., который плохо держался на ногах. На его вопрос, что случилось, А.А. ответил: «меня подрезали» и попросил вызвать скорую помощь. Затем он разбудил А.М. и вызвал по телефону скорую помощь, которая увезла А.А. в больницу. Он сопровождал А.А. и тот по дороге рассказал, что назвал Галкину Е.В. проституткой, и та порезала его. Других подробностей А.А. не называл. После доставления А.А. в Бессоновскую ЦРБ его пригласили в милицию, где он пояснил, что А.А. порезала Галкина Е.В. Галкина Е.В.- это девичья фамилия Маловацкой Е.В.

Свидетель Е.Е. пояснила, что работает фельдшером в Грабовской участковой больнице. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ поступил вызов из <адрес>. Звонил мужчина, который пояснил, что А.А. нанесено ножевое ранение в грудь. Она сразу же выехала по адресу <адрес>. На полу в доме находился молодой человек, был в сознании. На левой боковой поверхности груди у него имелось ранение. Пострадавшего они погрузили в машину и повезли в Бессоновскую ЦРБ. Вместе с ними поехал мужчина по имени М. который и вызывал скорую помощь. В дороге она спрашивала А.А., кто и за что его порезал. Тот пояснил, что в доме Галкиной Е.В. отмечали проводы в армию, и там находились еще два человека. Он обозвал Галкину Е.В. проституткой, и когда уже собирался уходить, Галкина неожиданно ударила его два раза ножом в спину. После этого он сразу пошел домой.

Показания Е.Е. о времени поступления вызова объективно подтверждаются записями в журнале вызовов скорой помощи Грабовской участковой больницы, где под номером 3139 от ДД.ММ.ГГГГ имеется запись о вызове врача к А.А. в <адрес>, которому причинено ножевое ранение. Вызов поступил в ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель О.С. суду пояснил, что сожительствовал с Маловацкой Е.В., однако в последние два месяца они находились в ссоре, и Маловацкая Е.В. проживала в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вечером в доме А.А. они употребляли спиртное. Он позвонил Маловацкой Е.В. и попросил приехать её в <адрес>. После чего они пошли к ней домой на <адрес>. Так как Маловацкой Е.В. долгое время не было, они с А.А. еще несколько раз звонили ей с телефона последнего. С ее слов она находилась в каком-то селе <адрес>. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ приехала Маловацкая Е.В. Они стали выяснять отношения и между ними произошла ссора. Так как он был сильно пьян, подробности происходящего не помнит. Затем в дом Маловацкой Е.В. пришел его брат О.А., и между ними произошла драка. Что происходило между Маловацкой Е.В. и А.А., он не видел. Затем брат ушел из дома, А.А. также уже не было. Когда он вышел из комнаты, то в котельной увидел Е.В., которая была чем-то испугана. На полу была лужа крови. На его вопрос Маловацкая Е.В. пояснила, что ударила А.А. ножом. Подробностей при этом она не рассказывала. Через некоторое время к дому Маловацкой Е.В. пришла его мать О.И., и стала звать его домой, но он отказался. После этого они с Маловацкой Е.В. легли спать, а рано утром приехали работники милиции и забрали их в Бессоновский РОВД. Нож с деревянной ручкой, которая обмотана скотчем, принадлежит Маловацкой Е.В. Он им неоднократно пользовался, когда сожительствовал с ней и жил в её доме. Ни он, ни его брат А.А. ножевых ранений не причиняли.

Свидетель О.А. показал, что после ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ пришел в дом Маловацкой Е.В., где находились его брат, О.С., Маловацкая Е.В. и А.А. Брат и Маловацкая Е.В. ругались, а А.А. их успокаивал. Он предложил брату идти домой и дернул его за одежду. После этого между ними завязалась драка, которая происходила в комнате. Во время драки он по неосторожности ударил по лицу А.А. Затем он и А.А. вышли в терраску, где стали курить. Из комнаты вновь послышался шум, и он пошел туда. Брат ссорился с Маловацкой, он вмешался, и между ними вновь произошла драка, а затем он принес воды и облил брата. Где в этот момент находились Маловацкая Е.В. и А.А., и что между ними происходило, он не видел. Когда он вышел из комнаты, то около газовой плиты увидел Маловацкую Е.В. с ножом в руке. Он предложил ей положить нож, а так как она не реагировала, ногой выбил его. Данный нож положил в стол. А.А. в этот момент в доме не было. Затем он вышел в коридор и на полу увидел два пятна крови. После этого, в ДД.ММ.ГГГГ он позвонил матери, и предложил ей придти, так как брат уходить из дома Маловацкой Е.В. не хотел. Примерно через ДД.ММ.ГГГГ, не дождавшись мать, он ушел из дома Маловацкой Е.В. На улице встретил мать и свою сожительницу М.О., которые шли к дому Маловацкой Е.В. На следующий день он узнал, что А.А. умер. Ни он, ни его брат А.А. ножевых ранений не наносили.

Свидетель О.И. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ к их дому подъехала машина и через окно она увидела Маловацкую Е.В., которая звонила по телефону, а затем куда-то ушла. В начале ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил О.С. А. и попросил забрать брата С. который находился в состоянии алкогольного опьянения. Вместе с М.Е. они пошли к Маловацкой Е.В. Не доходя до ее дома, она встретила сына О.А., который пояснил, что О.С. находится в доме Маловацкой Е.В. и домой идти не хочет. После этого она постучала в дверь дома, к ней вышел сын С. но идти домой отказался.

О.А. ей рассказал, что он подрался с братом, их пытался разнять А.А., которого он ударил рукой по лицу. Также О.А. говорил, что видел в руках Маловацкой Е.В. нож, который он выбил ногой и убрал в стол.

После этого она позвонила матери Маловацкой Е.В. и предложила ей забрать свою дочь домой в <адрес>. Около ДД.ММ.ГГГГ к ней приехали работники милиции и сообщили, что А.А. находится с ножевым ранением в больнице. Об этом она по телефону сообщила О.С., который пояснил, что такого не может быть, что ни он, ни его брат ножевых ранений А.А. не причиняли.

Свидетель М.О. показала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ её сожитель О.А. ушел на работу <данные изъяты>. В начале ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила мать сожителя О.И. и сообщила, что О.А. и С.С. подрались, и находятся в доме Маловацкой Е.В. Они с О.И. пошли туда. Около дома встретили О.А., который рассказал, что после его драки с братом он видел в руках Маловацкой Е.В. нож и выбил его ногой. Уже дома О.А. показывал рану на пальце ноги, которую получил, когда выбивал нож.

Свидетель В.Т. суду показала, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ее дочь Маловацкая Е.В. ночевала в <адрес>, у своей бабушки В.В.. Утром ДД.ММ.ГГГГ она приехала в <адрес> к своей матери, но Маловацкой Е.В. дома не было. Как она предположила, дочь уехала домой в <адрес>. Вечером, когда она вернулась домой в <адрес>, то созванивалась с Маловацкой Е.В., которая сообщила, что собирается поехать в <адрес>. После этого она ещё неоднократно звонила Маловацкой Е.В., в том числе и в ДД.ММ.ГГГГ. Дочь в это время шла домой. После ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила О.И. и просила забрать Маловацкую Е.В. из <адрес>. При этом она поясняла, что вместе с М.О. идет от дома Маловацкой Е.В., где находится её сын С.. После этого она пыталась дозвониться до дочери, но соединений не было. Рано утром к ней приехали работники милиции, сказали, что ищут Маловацкую Е.В., которая причинила телесные повреждения А.А. Утром она приехала в следственный комитет, где ей сообщили, что А.А. умер, что его зарезала её дочь, которая написала явку с повинной. Впоследствии от В.В. ей стало известно, что Маловацкую Е.В. вечером ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> в <адрес> подвозил на автомашине Е.А. Из <адрес> они выехали в ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель В.В. показала, что Маловацкая Е.В. является её внучкой. В ночь ДД.ММ.ГГГГ та ночевала у неё. Днем ДД.ММ.ГГГГ внучка ушла и где находилась, ей не известно. Уже после смерти А.А., от жителя села Д.О., она узнала, что вечером Маловацкую Е.В. из <адрес> в <адрес> подвозил на черной машине Е.А., о чем она сообщила В.Т..

Со слов А.М. ей стало известно, что вечером ДД.ММ.ГГГГ её брат А.А. с О.С. распивал спиртное, а затем они ушли в дом Маловацкой Е.В. Ночью А.А. вернулся домой порезанный.

О случившимся она также разговаривала с О.А. и О.С.. О.А. говорил, что выбил нож ногой у Маловацкой Е.В. и при этом порезал палец. О.С. говорил, что спал и ничего не видел, что менять показания он не будет. После случившегося она приходила домой к Маловацкой Е.В., там был беспорядок.

Свидетель Е.А. показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил П.С. и попросил встретить его и Маловацкую Е.В.. Он приехал к центральной остановке <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ Там находился П.С. и девушка. П.С. он довез до <адрес>, а девушку высадил чуть дальше на перекрестке. От Грабово до Проказны он ехал ДД.ММ.ГГГГ.

Аналогичные показания дала свидетель В.Е., уточнив, что находилась в машине Е.А., что П.С. и Маловацкую Е.В. они забрали около ДД.ММ.ГГГГ и ехали до <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель Д.О. показала, что ДД.ММ.ГГГГ вечером находилась в доме матери в <адрес>. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ домой пришел брат П.С. и сказал, что приехал из <адрес> и привез его Е.А.

Согласно протоколу осмотра места происшествия, в доме Маловацкой Е.В. № по <адрес> <адрес> <адрес> вещи разбросаны, металлические конструкции, которыми перегорожены спальные комнаты, погнуты. В терраске дома, а также на стенах дома, обнаружены следы, похожие на кровь. В столе-тумбочке обнаружен и изъят нож, с деревянной рукояткой, обмотанный клейкой лентой белого цвета. На клинке ножа имеются следы бурого цвета, похожие на кровь.

(л.д. 6-9 том 1)

В ходе осмотра домовладения А.А. по <адрес> <адрес> <адрес> были изъяты мужская куртка черного цвета и простыня белого цвета со следами бурого цвета, похожими на кровь. На полу также были обнаружены следы бурого цвета, похожие на кровь.

(л.д. 41-41 том 1)

По заключению судебно-медицинской экспертизы на трупе А.А. обнаружено колото-резаное ранение на задне-боковой поверхности груди слева длиной 2,5 см., проникающее в грудную полость с повреждением мышц лопатки, межреберных мышц, краевым повреждением второго ребра слева и соответствующего ему сосудистого пучка, верхней доли левого легкого, которое имеет признаки причинения тяжкого вреда здоровью и состоит в причинной связи с наступлением смерти. Ране соответствует раневой канал, общая длина которого не менее 9 см. Это повреждение образовалось в результате одного ударно-давящего воздействия предмета, имеющего плоский клинок. Также на трупе имеется колото-резаная рана длиною 1 см по задне-подмышечной линии слева, а также три поверхностных раны на лице, которые не повлекли за собой расстройства здоровья.

(л.д. 197-201 том 1)

Допрошенный в судебном заседании эксперт Х.Е. подтвердил выводы экспертизы и пояснил, что после получения колото-резаной раны груди А.А. мог совершать активные действия, в том числе, передвигаться. Двигательная активность у него убывала по мере нарастания кровопотери.

Согласно заключению медико-криминалистической экспертизы, в ходе которой исследовался лоскут кожи с трупа, на данном участке кожи обнаружены два колото-резаных повреждения, в которых отобразились следующие общегрупповые признаки травмирующего предмета (орудия): форма - плоская; ширина погрузившейся части клинка повреждение № 1 - не более 20 мм, повреждение № 2 - не более 6 мм, толщина - около 1 мм, имеющего острие, режущую кромку - лезвие. Частные признаки орудия не отобразились.

Колото-резаные раны сходны между собой, что не исключает их образование от одного колюще-режущего орудия. (л.д.210)

Допрошенный в судебном заседании эксперт С.А. выводы экспертизы подтвердил.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (экспертиза вещественных доказательств), при исследовании куртки, изъятой с места происшествия, на задней поверхности левого рукава (реглан), в верхней трети обнаружено два повреждения, которые по характеру являются колото-резаными. Данные повреждения образовались от двух воздействий колото-резаного орудия с плоским клинком, обухом и лезвием.

Два колото-резаных повреждения на куртке соответствуют двум колото-резаным ранам на задне-боковой поверхности грудной клетки слева, обнаруженным при исследовании трупа А.А., по характеру, по форме, ориентации, локализации и относительным линейным размерам, что свидетельствует об одномоментности их образования.

На участке кожи от трупа А.А. обнаружено два повреждения, которые по характеру являются колото-резаными ранами. Данные раны образовались от двух травматических воздействий колото-режущего орудия, с плоским клинком, обухом и лезвием. Колото-резаные раны на представленном лоскуте по основным признакам сходны между собой, что не исключает их образования от одного колото-режущего орудия.

Повреждения на куртке и обнаруженные на трупе А.А. колото-резаные раны на задней поверхности грудной клетки слева могли образоваться от воздействия клинка ножа предоставленного на исследование.

( л.д.246-253 т.1)

Допрошенная в судебном заседании З.Э. выводы данной экспертизы подтвердила и пояснила, что разница в длине раны указанной в заключении при исследовании трупа 2,5 см и длины раны на лоскуте кожи с трупа указанной в заключении С.А. 2 см, объясняется тем, что волокна кожи в области ранения со временем сокращаются. За счет сокращения кожи уменьшается длина ранения.

В связи с этим противоречий в экспертных заключениях не имеется. Возможность причинения ранений представленным на исследование ножом подтверждена экспериментальным путем.

Выводы данной экспертизы о наличии на трупе А.А. и его куртке двух колото-резаных ранений, которые образовались от двух воздействий одного колюще-режущего орудия и которые могли быть образованы клинком ножа, представленном на исследование, подтверждаются и заключением повторной комиссионной медико-криминалистической экспертизы.

Допрошенные в судебном заседании эксперты С.А. и В.В. данное заключение подтвердили.

Суд соглашается с данными выводами и считает их обоснованными. Они описаны и мотивированы в тексте заключения, сделаны экспертами, имеющим соответствующую квалификацию и длительный стаж работы.

Возможность причинения ранений данным ножом подтверждается заключением биологической экспертизы, согласно которой на ноже обнаружена кровь, происхождение которой не исключается от потерпевшего.

Как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы, при освидетельствовании Маловацкой Е.В. у нее имелись телесные повреждения: ссадины шеи, левого предплечья, левого лучезапястного сустава, правой кисти, левого локтевого и коленного суставов, кровоподтеки правой кисти, левой поясничной области, левого бедра. Указанные повреждения не повлекли расстройство здоровья и не расцениваются как повреждения, причинившие какой-либо вред здоровью. Давность образования ссадин в пределах одних - двух суток с момента осмотра, кровоподтеков - в пределах трех - шести суток. Освидетельствование было проведено ДД.ММ.ГГГГ.

( л.д. 224-225 т.1)

Согласно заключению биологической экспертизы, на спортивных брюках, кофте, майке-тельняшке, футболке А.А., на куртке и простыне, тампоне с веществом темно-бурого цвета, изъятых из домовладения А.А. по <адрес> <адрес> <адрес>; на смыве с входной двери, трех осколках стекла, смыве с пола террасы, фрагменте обоев, марлевом тампоне, пропитанном жидкостью из ведра, ноже, изъятых в доме Маловацкой Е.В. <адрес>, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от А.А. и исключается от Маловацкой Е.В., О.С. и О.А..

(л.д. 3-8, 14-17 том 2)

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы у подсудимой Маловацкой Е.В. в момент совершения правонарушения и в настоящее время выявляются признаки расстройства личности смешенного типа, о чем свидетельствуют повышенная возбудимость, вспыльчивость, демонстративность, склонность к агрессивным и аутоагрессивным (нанесение самопорезов) действиям. Данное расстройство не столь глубоко выражено и в момент совершение правонарушения не лишало её способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По состоянию психического здоровья Маловацкая Е.В. способна правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. У Маловацкой Е.В. в исследуемой ситуации отсутствовало особое, кратковременное, эмоциональное состояние физиологического аффекта, поскольку отсутствует характерная для физиологического аффекта трехфазная динамика развития эмоциональных реакций и иные феноменологические признаки. В момент совершение правонарушения состояние испытуемой не сопровождалось резкими, взрывного характера, изменениями психической деятельности, выраженными нарушениями сознания. Отмечается сохранность произвольности и многоэтапности поведения испытуемой в противоправном эпизоде, целенаправленность её действий, отсутствие постаффективной физической и психической астении, характерной для третьей фазы физиологического аффекта. Ссылки на запамятование своих действий непосредственно в момент нанесения ранения не являются достаточным критерием для установления состояния аффекта. Также отмечается возможность последовательного и полного воспроизведения Маловацкой Е.В. исследуемых событий, как в период следствия, так и во время проведения экспертизы. Не было выявлено каких-либо иных эмоциональных состояний, которые могли бы оказать существенное влияние на поведение Маловацкой Е.В. в момент совершения преступления. Имеющиеся у Маловацкой Е.В. индивидуально - психологические особенности, выражены не столь значительно, чтобы оказать существенное влияние на её поведение в исследуемой криминальной ситуации, а также на её способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и возможность руководить ими.

( л.д. 240-242 том 1)

Суд соглашается с данными выводами, так как они не противоречат материалам дела, сделаны комиссионно, экспертами, имеющими соответствующее образование и большой стаж работы.

Вина Маловацкой Е.В. подтверждается также ее явкой с повинной, которую она написала собственноручно сразу после происшествия и где она указала, что ножом ткнула в область подмышки А.А.

( л.д.33-34 т.1)

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля начальник уголовного розыска Бессоновского РОВД М.А. показал, что явку с повинной Маловацкая Е.В. писала в его присутствии. Никакого давления на нее никто не оказывал.

Исследовав все доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимой Маловацкой Е.В. доказанной и квалифицирует ее действия, с учетом мнения государственного обвинителя, по ст.111 ч.4 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Подсудимая Маловацкая Е.В. на почве личных неприязненных отношений в процессе ссоры, когда она выгоняла А.А. из своего дома по <адрес> <адрес> <адрес>, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанесла А.А. два удара ножом в задне-боковую поверхность груди слева, причинив ему проникающее в грудную полость ранение, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью, в результате чего наступила смерть последнего.

Суд исключает из обвинения нанесение не менее 3 ударов ножом в область лица и причинением потерпевшему поверхностных ран, не расценивающихся как причинившие вред здоровью, в связи с отказом от обвинения в этой части государственного обвинителя.

Доводы Маловацкой Е.В. и её защитников о том, что она не причиняла А.А. ножевых ранений, суд находит несостоятельными.

Они опровергаются показаниями свидетелей О.А., который видел у Маловацкой Е.В. в руках нож, О.С., которому Маловацкая Е.В. сразу после происшествия призналась в нанесении удара ножом А.А., Г.Н. и Е.Е., в присутствии которых пострадавший А.А., при доставке его в больницу, говорил, что его порезала Маловацкая Е.В. за то, что он обозвал её.

Показания данных свидетелей согласуются между собой, последовательны, и не доверять им у суда оснований не имеется.

Опровергаются доводы Маловацкой Е.В. и ее явкой с повинной, где она признавала свою вину и собственноручно указала, что А.А. назвал ее проституткой и она «ножом ткнула в область подмышки». Судом проверялись условия написания данной явки, и было установлено, что писала подсудимая ее добровольно, что подтверждается показаниями работника милиции М.А.

Давая оценку заключению специалиста врача-психиатра, из которого следует, что Маловацкая Е.В. склонна к фантазированию и могла оговорить себя при написании явки с повинной, суд исходит из того, что этот вывод является лишь предположением. Указанные в явке с повинной сведения о причинении ножевого ранения А.А. подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так при первоначальном допросе в качестве обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ Маловацкая Е.В. допускала возможность нанесения ударов ножом А.А. в момент, когда она в процессе ссоры, выгоняла его из дома, а А.А. обозвал ее оскорбительными словами. Более того, в конце протокола она собственноручно уточнила, что не ударила, а порезала А.А. В ходе ее допросов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она также признавала наличие ссоры с А.А., что она выгоняла его из дома и брала в руки нож.

Неоднократные ее показания на следствии согласуются между собой, подтверждаются ее явкой с повинной, пояснениями свидетелей Е.Е. и Г.Н., которым А.А. во время доставки в больницу говорил о нанесении ему ударов ножом Маловацкой Е.В., другими доказательствами, поэтому суд берет их за основу. Указанные допросы были проведены с соблюдением норм УПК РФ, при этом присутствовали адвокаты.

Ее доводы о том, что первоначальные показания были обусловлены явкой с повинной, которую она написала под воздействием работников милиции, а в последующих показаниях она лишь их повторяла, суд считает неправдивыми и необоснованными.

О причинении А.А. ножевых ранений именно в доме Маловацкой Е.В. свидетельствуют обнаруженные там в разных местах следы крови, происхождение которой от А.А. не исключается и исключается от Маловацкой Е.В., О.С. и О.А. О том, что Маловацкая Е.В. замывала следы крови, она не оспаривает.

Каких-либо данных о причинении ранений в другом месте ни в ходе следствия, ни в судебном заседании не установлено.

Суд считает, что телесные повреждения потерпевшему были причинены ножом, изьятым из дома Маловацкой Е.В. Это подтверждается наличием на клинке крови, которая могла произойти от А.А., заключением судебной медико-криминалистической экспертизы, а также повторной комиссионной медико-криминалистической экспертизы, не исключающих такой возможности.

О том, что данный нож принадлежал Маловацкой Е.В., подтвердил в суде свидетель О.С. Не оспаривает этого и сама подсудимая.

Судом достоверно установлено, что А.А. с телесными повреждениями пришел домой около ДД.ММ.ГГГГ, о чем показала потерпевшая Г.М.А. и свидетель Г.М.

Свидетели О.С. и А.С. Г.М. и другие свидетели пояснили, что от дома Маловацкой до дома А.А. идти № минут. В связи с этим суд считает, что ножевые ранения А.А. были причинены в период ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ

Возможность А.А. передвигаться после получения ранения подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы и показаниями эксперта Х.Е. в судебном заседании.

О том, что в указанное время Маловацкая Е.В. находилась в доме, подтвердили свидетели О.С. и О.А. Не отрицала этого и сама Маловацкая Е.В., которая показала, что домой пришла в начале ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из распечатки телефонных соединений с телефона №, принадлежащего А.А., на телефон №, принадлежащий Маловацкой Е.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ., было <данные изъяты> звонков. Последний звонок имел место в ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что после этого времени Маловацкая Е.В. находилась вместе с А.А. и О.С.

К показаниям свидетелей Е.А. и В.Е.В. о том, что они подвозили Маловацкую Е.В. из <адрес> в <адрес> именно в период с ДД.ММ.ГГГГ суд относится критически, так как никто из них конкретного времени не назвал.

Суд не находит оснований для переквалификации действий подсудимой на ст.113 УК РФ как причинение тяжкого вреда здоровью в состоянии аффекта.

Данная статья предусматривает ответственность за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного насилием, издевательством или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего либо иными противоправными или аморальными действиями потерпевшего.

Как установлено материалами дела, конфликт первоначально произошел между Маловацкой Е.В. и О.С., а А.А. их успокаивал. Маловацкая Е.В. не хотела, чтобы А.А. вмешивался в их отношения, и стала его выгонять из дома. Именно из-за этого возникли их личные неприязненные отношения, что и явилось причиной нанесения ножевых ранений А.А. Эмоциональное состояние подсудимой возникло не внезапно, а на протяжении длительного времени, когда вначале она ссорилась с О.С., затем пыталась успокоить дерущихся братьев О.С.. Все указанное время она выгоняла А.А. из дома, а он не уходил, что и явилось непосредственным поводом причинения ему ножевых ранений.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что подсудимая не находилась в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), что ее психо-эмоциональное состояние не было внезапным, а было вызвано длительной конфликтной ситуацией, в связи с поведением всех находившихся в доме лиц.

Вывод об отсутствие у Маловацкой Е.В. состояния аффекта подтверждается и заключением комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы.

Заключение дано комиссией врачей, оно мотивировано, поэтому оснований сомневаться в его объективности и обоснованности у суда не имеется.

При назначении наказания подсудимой Маловацкой Е.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, влияние назначенного наказания на ее исправление, а также данные о личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется положительно.

Противоправность поведения самого потерпевшего, который высказал оскорбление в адрес Маловацкой Е.В., что явилось поводом для преступления, явку с повинной Маловацкой Е.В., суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено, поэтому наказание Маловацкой Е.В. должно быть назначено по правилам ст.62 УК РФ.

Маловацкая Е.В. была судима по приговору Лунинского районного суда от 30.06.09г. по ст.30 ч.3 и ст. 229 ч.3 п.»б» УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Новое преступление совершила в период испытательного срока, поэтому условное осуждение подлежит отмене в соответствие с ч.5 ст.74 УК РФ, а наказание ей должно быть назначено по правилам ст.70 УК РФ.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Потерпевшей Г.М. заявлен иск о взыскании компенсации морального вреда в сумме 300000 рублей. В судебном заседании она требование изменила и просила взыскать 200000 рублей.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Учитывая, что виновными действиями Маловацкой Е.В. потерпевшей Г.М.А. были причинены моральные страдания, вызванные смертью ее брата, данный иск подлежит удовлетворению.

При определении размера компенсации суд в соответствии со ст.1101 ГК РФ принимает во внимание степень вины причинителя вреда, степень причиненных нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости.

С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание, что потерпевшая потеряла единственного брата, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном обьеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Маловацкую Е.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ( в редакции ФЗ №26 от 7.03.11г.), и назначить ей наказание с применением ст.62 УК РФ 7(семь) лет лишения свободы с ограничением свободы на 1(один) год.

На основании ст.74 ч.5 УК РФ условное осуждение Маловацкой Е.В. по приговору Лунинского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст.30 ч.3 и ст. 229 ч.3 п.»б» УК РФ к 4 годам лишения свободы отменить.

В соответствие со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Лунинского суда и окончательно к отбытию определить 8(восемь) лет 6(шесть) месяцев лишения свободы в колонии общего режима с ограничением свободы на 1(один) год.

Срок наказания с учетом предварительного заключения исчислять с 27 декабря 2010г.

Обязать Маловацкую Е.В. при отбытии ограничения свободы один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания, не менять места жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, без согласия данного органа.

Меру пресечения в отношении Маловацкой Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей.

Иск Г.М.А. удовлетворить. Взыскать с Маловацкой Е.В. в пользу Г.М.А. компенсацию морального вреда в сумме 200000( двести тысяч) рублей.

Вещественные доказательства- трусы, спортивные брюки, футболку, майку, спортивную кофту А.А., простыню, фрагменты обоев, ногтевые пластины, нож, осколки стекла - уничтожить. Одежду и обувь О.А., О.С. и Маловацкой Е.В. вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: А.М. Кузечкин