Дело № 1-77/2011 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Бессоновка 16 сентября 2011 года Бессоновский районный суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Богомоловой Н.К., с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Бессоновского района Кудашкина В.Е., подсудимого Лифанова А.А., защитника Мироновой М.А., представившей удостоверение № 673 от 25.08.2010 и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретарях Миновой Н.В., Каляминой И.В., а также с участием представителя потерпевшего А.Е., в открытом судебном заседании рассмотрел уголовное дело в отношении Лифанова А.А., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Лифанов А.А. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов до 24 часов Лифанов А.А., находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Л.С., действуя умышленно, с целью совершения убийства последней, нанес <данные изъяты>. В результате действий Лифанова А.А. потерпевшей Л.С. были причинены телесные повреждения: <данные изъяты> В результате умышленных преступных действий Лифанова А.А., направленных на лишение жизни Л.С., смерть потерпевшей наступила на месте происшествия от <данные изъяты>. После убийства Л.С. Лифанов А.А. с места происшествия скрылся. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Лифанов А.А. вину по предъявленному обвинению признал частично и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов Л.С. возвратилась домой в состоянии алкогольного опьянения, села на диван, начала скандалить. Он в этот момент находился за компьютерным столом, чтобы избежать скандала, он вышел из комнаты. Л.С. пошла за ним и продолжила скандалить. Он лег на кровать в зале, Л.С. начала кричать на него. <данные изъяты> Вина подсудимого в совершении убийства подтверждается заявлением о явке с повинной, написанной Лифановым А.А. ДД.ММ.ГГГГ, где он указал на свою причастность к преступлению в отношении Л.С. (т.1 л.д.101), протоколом проверки показаний Лифанова А.А. на месте, из которого усматривается, что он подробно рассказал, где именно находился он и потерпевшая Л.С. в момент конфликта ДД.ММ.ГГГГ, продемонстрировал на манекене сколько ударов и в какие области тела наносил удары Л.С. детским деревянным стулом, руками; показаниями потерпевшего, свидетелей, другими доказательствами по делу. Потерпевший Челноков А.Е. в судебном заседании пояснил, что Л.С. приходится ему бабушкой. Л.С. злоупотребляла спиртными напитками и в состоянии алкогольного опьянения могла быть привязчивой и надоедливой. ДД.ММ.ГГГГ К.А. позвонила и попросила его приехать, пояснив, что бабушка лежит дома и не дышит. На строгом наказании подсудимого он не настаивает. Свидетель К.А. (супруга подсудимого) суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 15 мин. она была у подруги в Пензе, ей позвонила Л.С., она поняла, что последняя находится в состоянии алкогольного опьянения. Около 21 час. 24 мин. Л.С. ей звонила еще раз, сказала, что они дома с Лифановым А.А. ДД.ММ.ГГГГ около 13 ч. 20 мин. она приехала домой. Ключей у нее не было, она рукой открыла створку окна и залезла в квартиру. На полу в комнате увидела Л.С., которая лежала завернутая в палас лицом вниз, на животе. <данные изъяты>. Свидетель А.А. (брат подсудимого) суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он узнал, что Л.С. нашли в квартире мертвой, с признаками насильственной смерти, а по подозрению в убийстве Л.С. задержан его брат - Лифанов А.А. Ему известно, что Л.С. постоянно находилась в состоянии алкогольного опьянения, устраивала брату скандалы. В судебном заседании свидетель А.А. (отец подсудимого) пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов сын позвонил ему и сказал, что он дома один, Л.С. ушла в загул, а жена уехала к подруге, сын попросил забрать его из <адрес>. Его жена звонила Л.С., последняя пояснила, что уже едет домой, было понятно, что она находилась в состоянии алкогольного опьянения. Позднее от своей жены он узнал, что примерно в 02 часа ночи ДД.ММ.ГГГГ сын пришел к ним домой в <адрес>, взял куртку и ушел ночевать к бабушке. В послеобеденное время ДД.ММ.ГГГГ ему на телефон позвонила К.А., спросила, где сын и сообщила, что бабушка умерла. Он позвонил сыну. Сам он приехал в <адрес> вечером и узнал от сотрудников милиции, что по подозрению в убийстве Л.С. задержан его сын Лифанов А.А. Свидетель С.В. (мать подсудимого) суду пояснила, что в дневное время ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 час. сын позвонил на телефон мужу. попросил забрать его из Бессоновки. В этот вечер она разговаривала с Л.С. по телефону, последняя находилась в состоянии алкогольного опьянения. Примерно в 02.00 ночи ДД.ММ.ГГГГ сын пришел домой, взял ветровку и ушел. Во второй половине дня ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил муж и сообщил, что Л.С. умерла. Вечером от сестры ей стало известно, что по подозрению в убийстве Л.С. задержан их сын - Лифанов А.А. В последнее время сын стал очень вспыльчивым, личная жизнь у них с женой не складывалась, у него были сильно расшатаны нервы. Свидетель К.И. в судебном заседании пояснил, что дружит с Лифановым А.А. Ранее он часто ездил к Лифанову А.А. и его супруге в гости, иногда он видел Л.С. в состоянии алкогольного опьянения. Свидетель С.В. в судебном заседании пояснил, у Лифанов А.А. с Л.С. с самого начала отношения не сложились. К.А. часто уходила самовольно из дома, воспитанием ребенка не занималась, бабушка ее в этом всегда покрывала. Из-за этого у Лифанова А.А. с бабушкой жены часто были скандалы и ссоры. Последний часто ездил по ночам с бабушкой, искал жену. Он один раз видел бабушку К.А. в состоянии алкогольного опьянения. Свидетель М.А., чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, показал на предварительном следствии, что по соседству с ним в <адрес> проживала семья: женщина в возрасте (бабушка), ее внучка с мужем и их маленький ребенок. У них с этими соседями общая стенка, поэтому раньше они с друзьями часто, почти каждый день, слышали, как они скандалили, сильно ругались, кричали, выясняли отношения. Он часто видел бабушку в пьяном виде, ему кажется она пила запоями, внучку с мужем он в состоянии алкогольного опьянения не видел никогда. ДД.ММ.ГГГГ они с товарищами пришли с работы домой около 21.00 час. Он не спал, смотрел телевизор. Около 22 час. 30 мин. в квартире соседей начался очередной скандал, он слышал, как они кричали, ругались и скандалили. Было отчетливо слышно три голоса - молодой женский, мужской и голос бабушки. В этот раз они скандалили и ругались очень долго, они уже пошли спать, а крики из соседней квартиры все продолжались. Ночью он проснулся и пошел на кухню, услышал истошный женский крик или даже вопль из квартиры соседей №. Вопль был очень длинный, протяжный и вскоре все стихло, шума и криков из их квартиры больше не было, времени было 00 час. 45 мин. Больше в ту ночь и на следующий день никаких криков и шума из квартиры соседей не доносилось. т.1 л.д.114-115 Свидетель А.Т., показания которого ранее данные на предварительном следствии были оглашены с согласия сторон, пояснил, что он и еще семь человек работают бригадой на стройке и временно проживали в <адрес>. У них в соседях в <адрес> проживает семья из четырех человек: бабушка, ее внучка с мужем и маленький ребенок. Он часто, почти каждый день, слышал как они скандалили, ругались и выясняли отношения. Он однажды видел бабушку в пьяном виде, внучку с мужем он в состоянии алкогольного опьянения не видел никогда. Последний раз внучку с мужем он встретил ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, он пришел на обед, а они как раз подъехали на машине к дому, шума и криков он не слышал. Накануне ДД.ММ.ГГГГ они с напарниками пришли с работы около 21 час. Он лег спать. Утром М.А. сказал, что ночью у соседей в <адрес> был скандал, они очень бурно и долго выясняли отношения, кричали и угомонились только в 00 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников милиции узнали, что в квартире соседей № нашли труп женщины с признаками насильственной смерти. т.1 л.д.116-117 Из показаний свидетелей М.Е., В.П., З.И., О.З.., А.И. (рабочие со стройки- соседи подсудимого), ранее данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что они часто слышали, как соседи громко кричали и ругались, скандалы у них случались часто. ДД.ММ.ГГГГ они пришли домой с работы около 21 час., легли спать. На следующий день М.А. рассказал, что ночью слышал истошные крики и вопли из <адрес>. т.1 л.д. 195-196, 197-198, 199-200, 201-202,203-204 Из протокола осмотра места происшествия и трупа от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что объектом осмотра являлось домовладение по адресу: <адрес>, <данные изъяты> т. 1 л.д. 4-8 Допрошенный в судебном заседании криминалист Бессоновского МРСО по Пензенской области М.М. в судебном заседании пояснил, что он участвовал при проведении осмотра места происшествия и подтверждает, что <данные изъяты>. Согласно заключению экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ на трупе Л.С. обнаружены следующие телесные повреждения: - <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Смерть Л.С. наступила от <данные изъяты>. Учитывая результаты осмотра трупа на месте происшествия со степенью выраженности трупных явлений смерть Л.С. могла наступить не более чем за 20 часов до момента осмотра трупа на месте происшествия. При судебно-химическом исследовании крови из трупа Л.С. обнаружен этиловый алкоголь в количестве 2,9%о. Данная концентрация этилового алкоголя в крови обычно соответствует алкогольному опьянению сильной степени. По заключению эксперта № следует, что при судебно-химическом исследовании крови от трупа Л.С. найден этиловый спирт в концентрации 2,9%, данная концентрация у живых лиц со средней чувствительностью к алкоголю, обычно соответствует сильной степени алкогольного опьянения. Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при судебно-гистологическом исследовании <данные изъяты> Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ исследована <данные изъяты>. т. 1 л.д. 69-91 В судебном заседании эксперт А.В. полностью подтвердила данное ею как экспертом заключение судебно-медицинской экспертизы, и разъяснила суду, что при осмотре трупа <данные изъяты> В части показаний подсудимого Лифанова А.А., который отрицает <данные изъяты>. Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что образование телесных повреждений в области шеи <данные изъяты> т. 1 л.д. 241-244 Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ кровь потерпевшей Л.С. относится к А т. 1 л.д. 158-163 Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в <данные изъяты> т. 1 л.д. 165-168 Давая оценку указанным заключением экспертов, суд находит их обоснованными. Экспертизы проведены экспертами соответствующей квалификации, выводы мотивированы и согласуются между собой и с другими доказательствами, исследованными судом. Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен и признан вещественным доказательством: диск DVD-R с проведением ОРМ в отношении Лифанова А.А., из которого усматривается, что файл на диске создан ДД.ММ.ГГГГ, на диске записан диалог между сотрудником ОВД по Бессоновскому району и Лифановым А.А., который пояснял об обстоятельствах совместного проживания в одной квартире с Л.С., факт злоупотребления ею алкогольными напитками, факт скандала вечером ДД.ММ.ГГГГ. т. 2 л.д. 4-10 Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ были предоставлены результаты оперативно-розыскной деятельности руководителю МРСО, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ рассекречены результаты ОРД. т.2 л.д.1,2,3 Из приобщенной к делу в качестве вещественного доказательства «Карты памяти «Explay» объемом памяти 2 гигабайта, извлеченная из цифрового фотоаппарата «Canon», последний видеофайл которой, датированный ДД.ММ.ГГГГ, содержит видеоизображение Л.С. и диалог между ней и «оператором» (Лифановым А.А.), они ссорятся. Л.С. не отрицает, что она «пьяная». т.2 л.д.35-43 Заключением судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у Лифанова А.А. <данные изъяты> Не выявлено и каких-либо иных эмоциональных состояний (стресс, фрустрация, растерянность и др.), которые могли бы оказать существенное влияние на поведение Лифанова А.А. в момент совершения преступления, а также на сознание и деятельность. (т. 1 л.д. 225-227) Данное заключение суд находит обоснованным. Экспертиза проведена комиссионно специалистами, имеющими большой стаж работы, выводы экспертов мотивированы и подтверждаются материалами уголовного дела. В т.2 на л.д.81 имеется характеристика на Лифанова А.А. на период обучения его в 3 классе Богословской средней школы, из которой усматривается, что <данные изъяты> Суд признает Лифанова А.А. вменяемым в отношении инкриминируемого деяния. Исследовав все доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого Лифанова А.А. установленной. Суд квалифицирует действия Лифанова А.А. с учетом мнения государственного обвинителя, по ч. 1 ст.105 УК РФ как умышленное причинение смерти другому человеку. Лифанов А.А., действуя умышленно с целью причинения смерти, нанес Л.С. <данные изъяты> Действовал подсудимый на почве личных неприязненных отношений, вызванных конфликтной ситуацией с Л.С. Оснований для квалификации действий Лифанова А.А. по ст.107 УК РФ не имеется. Судом были проверены и не нашли своего подтверждения доводы защиты об отсутствии у Лифанова А.А. умысла на убийство потерпевшей. Как видно из протокола осмотра места происшествия <данные изъяты>. По заключению судебной экспертизы и показаниям эксперта А.В. следует, что <данные изъяты> После причинения пострадавшей телесных повреждений она уже не могла совершать никаких активных действий. <данные изъяты> После убийства подсудимый замотал тело в плед. К.А. обнаружила труп бабушки лежащим вниз лицом. Эти объективные данные, содержащиеся в протоколе осмотра места происшествия, заключениях экспертиз, показаниях свидетелей К.А., М.М., эксперта А.В., в их совокупности суд принимает за основу при постановлении приговора, они полностью опровергают показания подсудимого о том, что <данные изъяты> В этой части суд показания подсудимого Лифанова А.А. оценивает критически, находит их надуманными с целью смягчения ответственности за содеянное. Оснований для переквалификации его действий на ч.4 ст.111 УК РФ не установлено. При назначении наказания подсудимому Лифанову А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначаемого наказания на его исправление и данные о личности подсудимого. Лифанов А.А. совершил особо тяжкое преступление. По месту жительства в <адрес> и в <адрес>, по месту учебы в <данные изъяты>, по месту службы в армии <данные изъяты>, по месту работы в <данные изъяты> подсудимый характеризуется с положительной стороны как трудолюбивый, исполнительный. До службы в армии и женитьбы проживал в многодетной благополучной семье. Признание вины, явку с повинной, написанную Лифановым А.А. сразу после обнаружения трупа потерпевшей, на момент, когда орган следствия не располагал данными о его причастности к преступлению, его раскаяние в содеянном; наличие у Лифанова А.А. на иждивении малолетнего ребенка Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и нетрудоспособной несовершеннолетней жены, учащейся <данные изъяты>, которых он содержал, факт беременности его жены К.А., которая является сиротой; противоправное поведение Л.С., которое явилось поводом для преступления, поскольку она употребила спиртные напитки, устроила скандал, оскорбляла подсудимого и его близких, отрицала его отцовство в отношении малолетнего ребенка, суд признает в силу ст.61 УК РФ смягчающими обстоятельствами. При назначении наказания суд принимает во внимание характерологические личностные особенности подсудимого, расценивающиеся как эмоционально неустойчивое расстройство личности, отраженные в заключении судебной психиатрической экспертизы. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено. Наказание Лифанову А.А. должно быть назначено по правилам ст.64 УК РФ в отношении Лифанова А.А., совершившего особо тяжкое преступление в период испытательного срока за совершение умышленного преступления, не установлено. Лифанов А.А. приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ осужден за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к двум годам лишения свободы без штрафа с испытательным сроком два года. Поскольку убийство подсудимый совершил, будучи условно осужденным, при назначении ему наказания подлежат применению правила ст.ст.70 УК РФ. Оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Лифанова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.62 УК РФ в виде 8 (восьми) лет лишения свободы. В соответствии со ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 2 (двум) годам лишения свободы без штрафа с испытательным сроком 2 (два) года. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Лифанову А.А. наказание в виде лишения свободы сроком 8 ( восьми) лет 6 ( шести) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания с учетом предварительного заключения исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения - заключение под стражу - оставить до вступления приговора в законную силу без изменения. Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> уничтожить. <данные изъяты>- передать родственникам Лифанова А.А. <данные изъяты> - уничтожить. Карту памяти «Explay» объемом памяти 2 гигабайта, извлеченную из цифрового фотоаппарата «Canon», диск - хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Лифановым А.А. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья: Н.К. Богомолова