П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Бессоновка « 20» октября 2011 года Бессоновский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Паниной Л.Б., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Бессоновского района Кудашкина В.Е. подсудимого Вдовина Е.Е., защитника Кузенкова К.Н., представившего ордер № 3986 от 19 октября 2011 года при секретаре Каляминой И.В., потерпевшего Ш.С.А., представителя потерпевшего - адвоката Белавцева Д.Е., ордер № 06 от 15 сентября 2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ВДОВИНА Е.Е., ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Вдовин Е.Е. согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с № часов до № часов № минут, управляя автомобилем <данные изъяты>», рег. знак <данные изъяты>, следовал по автодороге «<адрес>» проходящей по территории Бессоновского района Пензенской области со стороны <адрес> в направлении <адрес>. В салоне автомашины на переднем пассажирском сиденье находился Ш.А.С. Двигаясь в указанном направлении и проезжая участок данной автодороги по <адрес>, Вдовин Е.Е. в нарушение требований п.10.1ч.1 Правил дорожного движения, обязывающего вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, с учетом дорожных и метеорологических условий, обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, п.10.2 Правил дорожного движения, разрешающего движение транспортных средств в населенных пунктах со скоростью не более 60 км/ч, п.2.7 ч.1 Правил дорожного движения, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с учетом дорожных условий не выбрал скорость, обеспечивающую безопасность и возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, двигаясь в населенном пункте со скоростью не менее 70 км/ч, в нарушение п.1.5 ч.1 Правил дорожного движения, обязывающего участников дорожного движения не создавать опасности для движения и не причинять вреда, 1.4 Правил дорожного движения, устанавливающего правостороннее движение транспортных средств, п.9.1 Правил дорожного движения, обязывающего водителя двигаться по установленной полосе движения, п.9.9 ч.1 Правил дорожного движения, запрещающего движение транспортных средств по обочинам, подсудимый Вдовин Е.Е. не справился с управлением, пересек полосу встречного движения и выехал на левую по ходу его движения обочину, где в силу допущенных им вышеуказанных нарушений требований Правил дорожного движения совершил наезд на препятствие - дерево. В результате действий подсудимого Вдовина Е.Е. пассажир автомобиля «<данные изъяты>» Ш.А.С. получил телесные повреждения: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> В результате Ш.А.С. от полученных телесных повреждений, которые в совокупности имеют признаки причинения тяжкого вреда здоровью и состоят в прямой причинной связи со смертью, скончался на месте происшествия. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Вдовин Е.Е. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия в особом порядке. В судебном заседании подсудимый Вдовин Е.Е. данное ходатайство поддержал и пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Вину он признает в полном объеме. После разъяснения подсудимому Вдовину Е.Е. последствий заявленного им ходатайства, он пояснил, что осознает их, а именно невозможность обжалования приговора в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ. Государственный обвинитель, защитник, потерпевший и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения настоящего дела в особом порядке. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Вдовин Е.Е., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия подсудимого Вдовина Е.Е. суд, с учетом позиции государственного обвинителя, квалифицирует по ч.4 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Вдовин Е.Е., будучи в состоянии алкогольного опьянения, не выбрал безопасную скорость движения, в результате чего выехал на встречную полосу, а затем на левую по ходу движения обочину, где совершил столкновение с препятствием. При этом пассажир Ш.А.С. получил тяжкий вред здоровью и от полученных телесных повреждений скончался. При назначении наказания подсудимому Вдовину Е.Е. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначаемого наказания на его исправление и данные о личности подсудимого, который по месту жительства и работы характеризуется положительно. Признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, наличие на иждивении малолетнего ребенка суд признает смягчающими обстоятельствами. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено, поэтому наказание Вдовину Е.Е. должно быть назначено с учетом правил ст.62 УК РФ. Суд принимает во внимание, что подсудимый Вдовин Е.Е. допустил грубые нарушения Правил дорожного движения. Он управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, превысил скорость движения в населенном пункте и выехал на левую по ходу движения обочину, где совершил столкновение с деревом. В результате допущенных им нарушений Правил дорожного движения находившийся в его автомашине пассажир погиб. Суд также принимает во внимание, что Вдовин Е.Е. неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, в том числе ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Бессоновского района был лишен водительских прав за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. На момент совершения преступления Вдовин Е.Е. права управления транспортным средством не имел. Учитывая эти обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимому Вдовину Е.Е. наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения к нему условного осуждения судом не установлено. Потерпевший Ш.С.А. просит суд взыскать с подсудимого расходы на представителя в сумме № рублей за участие на предварительном следствии и в судебном заседании. На указанную сумму им представлена квитанция. Согласно ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя. Участие на предварительном следствии и в судебном заседании адвоката Белавцева Д.Е. подтверждается ордером, имеющимся в деле. Суд учитывает, что адвокат Белавцев Д.Е. участвовал в деле в ходе предварительного следствия, начиная со стадии ознакомления потерпевшего с материалами дела. Из протокола ознакомления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на ознакомление с материалами уголовного дела им было затрачено всего № часа № минут. Он также принимал участие в заседании суда, рассматривающего настоящее дело в особом порядке в течение двух дней. С учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела и требований разумности, суд считает необходимым взыскать с подсудимого Вдовина Е.Е. в пользу потерпевшего Ш.С.А. в возмещение расходов на представителя в сумме № рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ВДОВИНА Е.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.62 УК РФ, в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с отбытием в колонии-поселении, с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 (два) года. Обязать Вдовина Е.Е. прибыть к месту отбытия наказания самостоятельно. Срок отбытия наказания исчислять с момента прибытия Вдовина Е.Е. в колонию-поселение. Меру пресечения - подписку о невыезде - оставить Вдовину Е.Е.до вступления приговора в законную силу без изменения. Взыскать с Вдовина Е.Е. в пользу Ш.С.А. в возмещение расходов на представителя № (<данные изъяты>) рублей. Вещественные доказательства: водительское удостоверение Вдовина Е.Е. - направить в ОГИБДД Бессоновского района, копии свидетельства о регистрации транспортного средства, страхового полиса, квитанции - хранить при уголовном деле; два ключа с брелком - возвратить Вдовину Е.Е., две пары сланцев - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья: Л.Б. Панина