ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 1 декабря 2011 г. с. Бессоновка Бессоновский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Кузечкина А.М., с участием государственного обвинителя- заместителя прокурора Бессоновского района Кудашкина В.Е., подсудимого Казакова В.В., при секретаре Цыбаевой Д.В., с участием потерпевшего С.В., в открытом судебном заседании рассмотрел уголовное дело в отношении КАЗАКОВА В.В., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Казаков В.В. совершил открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в период ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый Казаков В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении дома С.В., расположенного в <адрес>. Увидев в кармане одежды С.В. кошелек с деньгами, Казаков В.В. решил их открыто похитить. Действуя с этой целью, он нанес С.В. удар рукой в лицо, от которого тот упал на пол. Затем Казаков В.В. нанес С.В. несколько ударов ногой по различным частям тела, после чего открыто похитил из кармана кофты С.В. кошелек стоимостью 155 рублей с находившимися в нем деньгами в сумме 1000 рублей, причинив тому имущественный ущерб на общую сумму 1155 рублей. В результате указанных действий подсудимого Казакова В.В. потерпевшему С.В. были причинены телесные повреждения в виде раны левой брови, кровоподтека верхнего века левого глаза, кровоподтека гребня правой подвздошной кости, не расценивающиеся как вред здоровью. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Казаков В.В. вину признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ днем он и Г.Н. возле магазина <данные изъяты>» в <адрес> встретили С.В., который, будучи инвалидом, передвигался с помощью клюшки. На лице С.В. были кровоподтеки. Вместе они распили вино. Когда спиртное закончилось, С.В. предложил доехать до его дома, чтобы взять деньги для приобретения спиртного. Они приехали к дому С.В. и вошли в него. С.В. разрешил ему взять из тумбы 2 пачки сигарет. Он взял из тумбы 2 пачки, а также самовольно взял блок сигарет, который спрятал под одеждой. С.В. увидел блок и потребовал, чтобы он возвратил его. Перед этим он видел, как С.В. достал из кармана кошелек, вынул купюру в 1000 рублей и передал ее Г.. В кошельке оставалась еще одна купюра 1000 руб. Желая похитить деньги С.В., он толкнул его, выхватил из кармана его кофты кошелек с деньгами и вышел на улицу. От толчка С.В. не падал, ударов ему он не наносил. С.В. кричал ему, чтобы он возвратил деньги. Похищенные деньги он потратил на приобретение спиртного и продуктов питания. На следующий день его задержали сотрудники полиции, которым он признался в совершении грабежа. В погашение ущерба заплатил потерпевшему 5000 рублей. Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ показаний Казакова В.В. следует, что он при завладении деньгами нанес С.В. удар рукой в лицо, от которого тот упал на пол. ( л.д.68-71) Вина подсудимого Казакова В.В. подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами дела. Потерпевший С.В. показал, что он является инвалидом 2группы, передвигается с использованием клюшки. ДД.ММ.ГГГГ днем он находился у своего знакомого Б.А. в доме за магазином <данные изъяты>» на <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ туда пришли Г.Н. и Казаков В.В., с которыми он распил спиртное. Затем он предложил доехать до его дома и взять денег для покупки спиртного. Дома он разрешил Казакову взять из тумбы 2 пачки сигарет. Затем он взял кошелек, в котором находились 2000 рублей, и передал купюру в 1000 рублей Г., а кошелек положил в нагрудный карман. После этого он увидел, что у Казакова из- под одежды торчит блок сигарет, и потребовал возвратить его, так как понял, что Казаков самовольно взял его из тумбы. Затем Казаков ударил его кулаком в лицо, и он упал на пол. Казаков нанес ему еще несколько ударов ногой по телу, вытащил у него из нагрудного кармана кошелек, в котором находились деньги в сумме 1000 рублей, и выбежал на улицу. В этот же день он обратился в скорую помощь и в милицию. Ущерб ему возмещен в полном размере. Свидетель Г.Н. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Казаковым В.В. и С.В. распивали спиртное в доме своего знакомого. Когда спиртное закончилось, С.В. предложил съездить за деньгами к нему домой. Возле магазина он увидел своего знакомого К.Е., который был на легковой автомашине, и попросил его довезти их до дома С.В.. Когда они приехали и зашли в дом, С.В. вытащил из кармана кошелек, достал купюру в 1000 рублей и отдал ему, чтобы расплатиться с водителем. В кошельке находилась еще одна такая же купюра. Затем Казаков нанес С.В. удар кулаком в лицо, и С.В. упал на пол. Он вышел из дома. Затем на улицу выбежал Казаков, который держал кошелек С.В.. Он велел Казакову возвратить деньги С.В., но тот отказался. Похищенные деньги Казаков потратил на приобретение спиртного и продуктов питания. На следующий день его и Казакова задержали сотрудники полиции. До приезда в дом С.В. у того на лице никаких повреждений не было. Свидетель К.Е. показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ, он на своей автомашине находился на площади возле <адрес> <адрес>. К нему обратился его знакомый Г.Н. с просьбой довезти С.В. до дома. Он согласился, после чего в его машину сели Городнов, С.В. и незнакомый парень. С.В. был сильно пьяный, никаких повреждений на лице у него не было. Он довез их до дома на <адрес> и сразу уехал. Свидетель Я.А. - продавец магазина «<данные изъяты>» <адрес> - подтвердила, что в ДД.ММ.ГГГГ г. продала С.В. кошелек за 155 рублей. С.В. она знает, так как он раньше заходил в их магазин. Из справки Бессоновской ЦРБ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в скорую помощь обратился С.В., у которого выявлены ссадина носа, алкогольное опьянение. От осмотра С.В. отказался. (л.д.14) По заключению судебно-медицинской экспертизы у С.В. выявлены телесные повреждения в виде раны левой брови, кровоподтека верхнего века левого глаза, кровоподтека гребня правой подвздошной кости, которые не расцениваются как вред здоровью. Давность образования телесных повреждений около четырех суток. Имеющиеся телесные повреждения С.В. мог получить от не менее четырех травматических воздействий. ( л.д.45-46) Исследовав все доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого Казакова В.В. доказанной и квалифицирует его действия, с учетом мнения государственного обвинителя, по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ как открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Казаков В.В., действуя с целью совершения хищения, причинил потерпевшему С.В. телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью, и открыто похитил у него из кармана кошелек с деньгами, причинив ущерб на сумму 1155 рублей. Применение насилия именно с целью хищения денег подтвердил в суде сам подсудимый. Данный вывод также подтверждается и показаниями потерпевшего. Органами предварительного следствия Казаков В.В. обвинялся в причинении С.В. ущерба в сумме 2155 рублей. С учетом мнения государственного обвинителя суд уменьшает сумму похищенного Казаковым В.В. имущества до 1155 рублей. При этом суд принимает во внимание показания потерпевшего о том, что на момент хищения в кошельке находилась только 1000 рублей. Это обстоятельство подтверждается пояснениями свидетеля Г.Н. и самого подсудимого. Показания подсудимого Казакова В.В. о том, что он лишь толкнул С.В. и не применял к нему других насильственных действий, суд находит не соответствующими действительности, вызванными стремлением принизить ответственность за содеянное. На предварительном следствии Казаков В.В. признавал, что нанес удар по лицу С.В., от которого тот упал. Эти показания он давал в присутствии защитника. При оценке показаний подсудимого суд берет за основу показания потерпевшего С.В., который как на предварительном следствии, так и в судебном заседании давал последовательные показания о применении к нему Казаковым В.В. насилия, связанного с грабежом, в виде нанесения удара рукой в лицо и последующим нанесением ударов ногой по телу. Оснований для оговора Казакова В.В. у С.В. не имеется, поэтому суд находит показания С.В. достоверными. Не нашли подтверждения в суде и доводы подсудимого о том, что повреждения на лице С.В. были еще до их конфликта. Эти показания полностью опровергаются пояснениями как потерпевшего, так и показаниями свидетелей Г.Н. и К.Е. При назначении наказания подсудимому Казакову В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначаемого наказания на его исправление и данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно. Смягчающим обстоятельством является возмещение потерпевшему материального ущерба и морального вреда. Отягчающим обстоятельством по делу является рецидив преступлений. Казаков В.В., будучи судимым Железнодорожным судом г. Пензы от 20 июня 2006 г. за совершение тяжких преступлений, вновь совершил тяжкое преступление. Таким образом, в действиях подсудимого Казакова В.В. имеется опасный рецидив преступлений. Однако суд, учитывая наличие смягчающего обстоятельства, считает возможным не применять при назначении ему наказания правила, предусмотренные ч.2 ст.68 УК РФ. Поскольку преступление совершено подсудимым Казаковым В.В. при наличии неснятой и непогашенной судимости, в отношении инвалида, характеризуется он отрицательно, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения к нему условного осуждения не имеется. С учетом конкретных обстоятельств дела суд находит возможным не применять к Казакову В.В. дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа. Суд учитывает, что преступление по настоящему делу совершено Казаковым В.В. до вынесения приговора мирового судьи судебного участка №2 Бессоновского района от 21 октября 2011 г. Так как Казакову В.В. этим приговором назначено условное наказание, он подлежит самостоятельному исполнению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: КАЗАКОВА В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы и штрафа, с отбытием в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислять с 1 декабря 2011 г. Меру пресечения - подписку о невыезде - изменить Казакову В.В. на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Приговор мирового судьи судебного участка №2 Бессоновского района от 21 октября 2011 г., которым Казаков В.В. осужден по ст.158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год, подлежит самостоятельному исполнению. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Казаковым В.В. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий А.М. Кузечкин