Приговор по делу № 1-107/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2011 г. с. Бессоновка

Бессоновский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Кузечкина А.М.,

с участием государственного обвинителя-заместителя прокурора Бессоновского района Кудашкина В.Е.,

подсудимого Субботина Д.И.,

защитника Архиповой Г.Н., представившей ордер № 5217 от 20.12.11 г.,

при секретаре Цыбаевой Д.В.,

с участием потерпевшего К.В.,

в открытом судебном заседании рассмотрел уголовное дело в отношении

СУББОТИНА Д.И., <данные изъяты>

<данные изъяты>

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1, ст.166 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Субботин Д.И. совершил тайное хищение чужого имущества, а также неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Субботин Д.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на законных основаниях в помещении дачного дома К.В., расположенного на территории дачного участка № садоводческого общества <данные изъяты>» в <адрес>. Убедившись, что К.В. спит, Субботин Д.И., действуя с целью совершения кражи, тайно похитил из кармана брюк К.В., которые находились на стуле, деньги в сумме 1830 рублей, причинив последнему имущественный ущерб на указанную сумму.

После этого Субботин Д.И., действуя с целью угона <данные изъяты>, принадлежащей К.В., взял в доме ключи от данного автомобиля, который находился возле указанного выше дачного дома, и подошел к нему. Осознавая, что из-за отсутствия навыков вождения автомашины он не сможет управлять ею, Субботин Д.И. ввел в заблуждение находившегося рядом с ним Т.Д., уголовное преследование в отношении которого прекращено по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, относительно законности пользования указанным автомобилем и передал тому ключи от автомашины, попросив его доехать до магазина, расположенного в <адрес>, за спиртными напитками. Будучи неосведомленным о преступных намерениях Субботина Д.И., Т.Д. сел за руль указанной автомашины и вместе с Субботиным Д.И. проследовал сначала до магазина «<данные изъяты>», а затем до <данные изъяты>», где они были задержаны сотрудниками полиции.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Субботин Д.И. вину признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на даче в районе <адрес> у своего знакомого К.В., где помогал тому ремонтировать крышу. Затем они употребили спиртное, К.В. лег спать, а он пошел на пруд, где познакомился с Т.Д. Предложив тому выпить, он спросил, может ли тот управлять автомобилем, чтобы доехать до магазина. Когда Т. ответил, что может, они пришли к даче, и он зашел в дом, где увидел, что К.В. спит. Он решил совершить кражу денег и из кармана брюк К.В., висевших на стуле, взял 1830 рублей. Также он взял висевшие на гвозде ключи от машины, на которой вместе с К.В. приехал на дачу, чтобы уехать на ней в <адрес>, а затем в <адрес>, где намеревался продать ее. Затем он вышел на улицу, где его ожидал Т.. Так как водить автомашину он не умел, то передал ключи от автомашины Т., который сел за руль, а он сел на переднее пассажирское сиденье. О том, что машина принадлежит К.В., он Т. не говорил. В это время к автомашине подбежала теща К.В. А.Л. и потребовала остановиться, но они поехали к <данные изъяты>» <адрес>, где на сто рублей купили пиво и сигареты. Затем они выехали на дорогу «<адрес>» и поехали в сторону <адрес>. Вскоре они увидели милицейскую автомашину, которая преследовала их. Они развернулись в обратную сторону и около <данные изъяты> их задержали сотрудники ДПС. В Чемодановском отделении полиции его стали спрашивать о краже денег у К.В. и он написал явку с повинной, в которой признался в совершении этой кражи. После этого он выдал похищенные деньги в сумме 1730 руб.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний Субботина Д.В. на предварительном следствии следует, что автомашиной он завладел не с целью ее хищения, а чтобы доехать до магазина и покататься. ( л.д.51-54, 154-157).

Помимо признательных показаний подсудимого Субботина Д.И., его вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами дела.

Потерпевший К.В. показал, что в садоводческом обществе <данные изъяты>» в <адрес> у него есть дачный дом. ДД.ММ.ГГГГ он на своей на <данные изъяты>, вместе со знакомым С.Д. в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, приехал на дачу, чтобы отремонтировать сарай. На даче находилась его теща А.Л. Автомашину он оставил возле дачного участка, закрыл ее, а ключи занес в дачный дом и повесил на гвоздь. Отремонтировав крышу, они стали распивать спиртные напитки, после чего Субботин ушел на пруд, а он лег спать. Его разбудила А.Л. и сказала, что машину угнали. Выбежав на улицу, он увидел, как его машина выехала из соседнего сектора и направилась в сторону <данные изъяты>». Он побежал за машиной. От продавщицы <данные изъяты>» он узнал, что только что к магазину подъезжала <данные изъяты>», из которой вышли два парня, купили спиртное, сигареты и уехали. Он попросил ее сообщить о случившемся в полицию. Через некоторое время ему позвонили сотрудники полиции и сообщили, что его автомашина задержана. Подойдя к <данные изъяты>, он увидел на обочине дороги свою автомашину, возле которой находились сотрудники полиции и Субботин Д.И., а также ранее незнакомый ему парень. Возвратившись на дачу, он обнаружил, что из кармана брюк пропали деньги в сумме 1830 рублей. По данному факту он написал заявление в полицию и затем узнал, что деньги похитил Субботин. В ходе следствия ему возвращены похищенные деньги, изъятые у Субботина, в сумме 1730 рублей, а также 7000 руб. на ремонт автомашины. В настоящее время претензий к Субботину Д.И. он не имеет.

Свидетель Т.Д. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на пруду в <адрес>. К нему подошел ранее незнакомый молодой человек, которым оказался Субботин Д.И., и в ходе разговора спросил, умеет ли он водить машину. Он ответил, что умеет, после чего Субботин попросил его съездить на автомашине до магазина за спиртным, на что он согласился. Они вместе подошли к дачному дому, возле которого стояла автомашина <данные изъяты>». Субботин вошел в дом, а он ждал его на улице. Затем Субботин вышел и передал ему ключи от автомашины. Он сел за руль, а Субботин на переднее пассажирское сиденье. Он при этом полагал, что эта автомашина принадлежит Субботину. О том, что это чужая машина, Субботин ему не говорил. К машине подбежала незнакомая женщина, которая кричала, требуя остановиться. Однако Субботин велел ему ехать, и он поехал к <данные изъяты>», где Субботин купил спиртное и сигареты. После того по предложению Субботина они решили покататься. Следуя по <адрес>», он увидел, как их преследует автомашина ГАИ. В этот момент Субботин ему сказал, что автомашину они угнали. Около <данные изъяты> он остановился, и их задержали сотрудники полиции. Следовать в <адрес>, а затем в <адрес> Субботин ему не предлагал.

Свидетель А.Л. показала, что она является тещей потерпевшего К.В. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на его даче. Около ДД.ММ.ГГГГ на дачу на <данные изъяты>» приехал К.В. с незнакомым парнем, которым оказался Субботин Д.И. Вместе с Субботиным К.В. занялся ремонтом сарая. Закончив работу, Субботин и К.В. стали распивать спиртные напитки, а она ушла на пруд. Возвратившись, она обнаружила, что К.В. спит в доме. Вскоре подошел Субботин вместе с незнакомым парнем, зашел в дом, а парень остался на улице. Она в это время находилась на участке. Когда Субботин вышел, она услышала звук сигнализации, подошла к машине и увидела, что Субботин находится на переднем пассажирском сиденье, а незнакомый парень сидит за рулем. Открыв дверцу автомашины, она потребовала выйти из нее. Но Субботин оттолкнул ее, и машина поехала в сторону <данные изъяты>». Она разбудила К.В., сказала ему об угоне. Он побежал, но догнать машину не смог. Вскоре К.В. по телефону сообщил, что машину задержали. Возвратившись, он обнаружил, что из кармана брюк пропали деньги в сумме 2000 рублей. Через некоторое время стало известно, что деньги похитил Субботин Д.И.

Согласно показаниям свидетеля Б.Е., оглашенным в порядке ст.281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ в магазин «<данные изъяты> где она работала продавцом, зашли два парня, которые находились в состоянии алкогольного опьянения, купили спиртное, сигареты и вышли. Через 10 минут в магазин зашел незнакомый мужчина, сказал, что у него угнали машину, и попросил вызвать полицию, что она и сделала.

Свидетель У.А. - инспектор ГИБДД Бессоновского района - показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором И.С. находился на дежурстве в с. Чемодановке. Получив сообщение о том, что с дачного участка <адрес> угнана автомашина «<данные изъяты>, они выехали на автодорогу «<адрес>», в районе <адрес> обнаружили данную автомашину, которая двигалась в направлении <адрес>, стали ее преследовать и задержали возле <данные изъяты>. Возле автомашины находились два молодых человека, которыми оказались Субботин Д.И. и Т.Д.

Согласно протоколу осмотра места происшествия, автомашина <данные изъяты>, принадлежащая К.В., находится возле Чемодановского отделения полиции.

(л.д.20)

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе этого следственного действия у Субботина Д.И. были изъяты деньги в сумме 1730 рублей, купюрами по 1000, 100, 50 и 10 рублей.

(л.д.9)

Факт кражи Субботиным Д.И. денег, принадлежащих потерпевшему К.В., подтверждается его явкой с повинной.

(л.д.11)

По заключению стационарной судебно-психиатрической экспертизы у Субботина Д.И. выявлена легкая умственная отсталость в степени легко выраженной дебильности, что не лишало и не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Субботин Д.И. не нуждается. Наличие у Субботина Д.И. указанного психического расстройства не лишает его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания.

(л.д.163-165)

Суд находит данное заключение обоснованным, поскольку оно сделано комиссионно, экспертами, имеющими большой стаж работы в области судебной психиатрии.

Исследовав все доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого Субботина Д.И. доказанной.

Действия подсудимого Субботина Д.И., связанные с кражей денег, суд, с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует по ст.158 ч.1 УК РФ как тайное хищение чужого имущества без квалифицирующих признаков, так как Субботин Д.И., находясь на законных основаниях в дачном доме потерпевшего К.В., тайно похитил принадлежащие ему деньги в сумме 1830 рублей.

Суд уменьшает сумму похищенного с 2000 до 1830 рублей, так как в ходе судебного разбирательства установлено, что у Субботина Д.И. было изъято 1730 рублей, а из похищенных денег он успел потратить только 100 рублей. Данная сумма похищенных денег потерпевшим не оспаривается.

Действия подсудимого Субботина Д.И., связанные с угоном, суд, с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует по ст.166 ч.1 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Субботин Д.И., введя в заблуждение Т.Д. относительно законности пользования автомобилем, посредством использования его навыков управления, завладел данным автомобилем, уехав на нем от дачного дома К.В. в <адрес>, не имея при этом цели похитить его.

Уголовное преследование в отношении Т.Д. прекращено по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть за отсутствием в его действиях состава преступления.

Показания Субботина Д.И. в судебном заседании о том, что машиной он завладел с целью ее хищения, намереваясь уехать на ней в <адрес> и продать там, суд считает неправдивыми.

Будучи неоднократно допрошенным в ходе следствия, в присутствии защитника, он об этом не говорил, пояснял, что хотел лишь доехать на данной автомашине до магазина и покататься.

Данные показания суд берет за основу. Они подтверждаются показаниями свидетеля Т.Д., которому Субботин Д.И. о своих намерениях ехать в <адрес> не говорил.

С учетом изложенных обстоятельств оснований для переквалификации действий подсудимого Субботина Д.И. на ст.161 ч.1 УК РФ, о чем просил защитник, не имеется.

При назначении наказания подсудимому Субботину Д.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, влияние назначаемого наказания на его исправление и данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно.

Признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной по краже денег, принятие мер по добровольному возмещению имущественного вреда, причиненного в результате угона, суд признает смягчающими обстоятельствами.

Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений, так как Субботин Д.И., будучи судимым за совершение тяжких преступлений, вновь совершил умышленные преступления.

Учитывая, что Субботин Д.И. совершил два умышленных преступления через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, характеризуется отрицательно, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы за каждое преступление. Оснований для применения к нему условного осуждения судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Субботина Д.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ, - 1 (один) год 8(восемь) месяцев лишения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить Субботину Д.И. к отбытию 2 (два) года лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Субботину Д.И. с учетом предварительного заключения исчислять с 16 ноября 2011 г.

Меру пресечения - заключение под стражу - оставить Субботину Д.И. до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.М. Кузечкин