П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 февраля 2012 г. с. Бессоновка Бессоновский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Кузечкина А.М., с участием государственного обвинителя-заместителя прокурора Бессоновского района Ефимова В.Г., подсудимого Веретенникова А.В., защитника Петровского А.А., ордер № 644 от 22.02.12 г., при секретаре Цыбаевой Д.В., потерпевшей П.Г., в открытом судебном заседании рассмотрел уголовное дело в отношении ВЕРЕТЕННИКОВА А.В., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Веретенников А.В. совершил тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в период ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый Веретенников А.В. находился в квартире Б.С., расположенной в <адрес>, где с Б.С., П.Г. и З.А. распивал спиртные напитки. Воспользовавшись тем, что П.Г. заснула, он, действуя с целью совершения кражи, тайно похитил из кармана куртки, одетой на П.Г., принадлежащие ей деньги в сумме 2500 рублей и сотовый телефон «Сони Эриксон», стоимостью 2000 рублей, причинив потерпевшей П.Г. имущественный ущерб на общую сумму 4500 рублей. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Веретенников А.В. вину признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ часов, он пришел в квартиру своего знакомого Б.С. и вместе с ним, а также с П.Г.. и З.А. распивал спиртное. Через некоторое время П. ушла спать в соседнюю комнату. Он решил совершить кражу денег, для чего зашел в комнату, где спала П., и из карманов ее куртки похитил деньги в сумме 2500 рублей и сотовый телефон. В совершении кражи раскаивается. Кроме признательных показаний самого подсудимого, его вина подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами дела. Потерпевшая П.Г. показала, что ДД.ММ.ГГГГ вечером она пришла к Б.С., с которым стала употреблять спиртное. Через некоторое время к Б. пришел Веретенников А.В. Опьянев, она прошла в соседнюю комнату, где легла и заснула. Сквозь сон она почувствовала, как кто-то вытащил деньги из внутреннего кармана ее куртки, в которой она спала. Проснувшись, она услышала, что из квартиры кто-то убежал. Она обнаружила, что из карманов куртки пропали деньги в сумме 2500 рублей и сотовый телефон «Сони Эриксон». Находившийся в квартире З.А. пояснил ей, что из квартиры только что выбежал Веретенников А.В. Похищенный телефон она оценивает в 2000 рублей. Ущерб, причиненный кражей, ей возмещен. Из оглашенных в порядке ст.281УПК РФ показаний свидетеля Б.С. следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ к нему пришла П.Г., Веретенников А.В. и З.А. Они распивали спиртное и вскоре он уснул. Через несколько дней от П.Г. он узнал, что в тот вечер Веретенников похитил из карманов ее куртки деньги в сумме 2500 рублей и сотовый телефон «Сони Эриксон». Из оглашенных показаний свидетеля З.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он пришел в квартиру Б.С., где находился Веретенников А.В., а также П.Г., которая спала в соседней комнате. Веретенников зашел в комнату, где спала П., примерно через минуту вышел оттуда и ушел. Затем вышла П. и спросила, кто только что вышел из квартиры. Он пояснил, что это был Веретенников. Со слов П. Веретенников похитил из карманов ее куртки деньги в сумме 2500 рублей и сотовый телефон. Свидетель Е.А. - мать подсудимого Веретенникова А.В. - показала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ к ней пришла П.Г. и сообщила, что ее сын Веретенников А.В. похитил у нее (П. деньги в сумме 2500 рублей. Данное обстоятельство в тот же вечер ей подтвердила дочь П.Г. - Б.М., пояснив, что Веретенников А.В., кроме того, похитил у П.Г. сотовый телефон «Сони Эриксон». На следующий день она спросила у сына, похищал ли тот у П.Г. деньги и телефон, но он вначале отрицал свою вину, а через несколько дней сообщил, что похитил у П. только деньги. Из протокола осмотра места происшествия - <адрес>, следует, что слева от входной двери в квартиру находится спальная комната. В ходе осмотра денег и сотового телефона не обнаружено. (л.д.6-9) Исследовав все доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого Веретенникова А.В. доказанной и квалифицирует содеянное им, с учетом мнения государственного обвинителя, по ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем, так как Веретенников А.В. тайно похитил из карманов куртки спящей П.Г. принадлежащие ей деньги и сотовый телефон, причинив ущерб на общую сумму 4500 рублей. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного Веретенниковым А.В., на менее тяжкую. При назначении наказания подсудимому Веретенникову А.В. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также личность подсудимого, который по месту жительства и учебы характеризуется положительно. Признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, добровольное возмещение ущерба, суд признает смягчающими обстоятельствами. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено, поэтому наказание должно быть назначено с применением ч.1 ст.62 УК РФ. Учитывая, что Веретенников А.В. характеризуется положительно, его молодой возраст, добровольное возмещение ущерба, а также учитывая мнение потерпевшей, которая просила не лишать Веретенникова А.В. свободы, суд находит возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ. Поскольку Веретенников А.В. осужден приговором мирового судьи судебного участка №8 Октябрьского района г. Пензы от 30 января 2012 г. по ст.158 ч.1 УК РФ к 80 часам обязательных работ, а преступление по настоящему делу совершено им до вынесения этого приговора, окончательное наказание ему должно быть назначено с применением положений ч.5 ст.69 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Веретенникова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору мирового судьи судебного участка №8 Октябрьского района г. Пензы от 30.01.12 г., окончательно определить к отбытию 250 (двести пятьдесят) часов обязательных работ. Меру пресечения - подписку о невыезде - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий А.М. Кузечкин