Дело 1- 37/ 2012 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Село Бессоновка 22 мая 2012 года Бессоновский районный суд Пензенской области в составе Председательствующего судьи Дементьевой В.Б., С участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора Бессоновского района Ефимова В.Г. обвиняемых - Сарайкина С.А.; Кильчанова Н.А.; защитников - адвоката Рахмановой О.В., представившей удостоверение № и ордер № от 22 мая 2012 года, адвоката Архиповой Г.Н., представившего удостоверение № и ордер № от 22 мая 2012 года; при секретаре Михотиной И.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Сарайкина С.А., ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца и жителя с<адрес> <адрес> <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, находится под подпиской о невыезде; копию обвинительного заключения получил 25 апреля 2012 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, Кильчанова Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> проживающего в с. <адрес> <адрес>, находится под подпиской о невыезде; копию обвинительного заключения получил 25 апреля 2012 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимые Сарайкин С.А. и Кильчанов Н.А. согласны с предъявленным им обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, а именно в покушении на кражу группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: Сарайкин С.А., в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, являясь <данные изъяты> на складе готовой продукции ОАО <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, и находясь на территории ООО <данные изъяты> расположенного также по вышеуказанному адресу, умышленно, из корыстных побуждений, вступил в преступный сговор с Кильчановым Н.А., являющимся <данные изъяты> ООО <данные изъяты> предложил совершить последнему тайное хищение чужого имущества, а именно мяса птицы, принадлежащее ОАО <данные изъяты> получив на то его согласие. Согласно распределенным ролям, он (Сарайкин С.А.) должен был упаковать в гофра-тары мясо птицы, принадлежащее ОАО <данные изъяты> вывезти на рохле (металлическая тележка для перевозки груза) мясо птицы из камеры охлаждения ОАО <данные изъяты> за территорию данного предприятия и передать Кильчанову Н.А., который должен был вывезти принадлежащее ОАО <данные изъяты> мясо птицы за территорию ООО <данные изъяты> С целью реализации их совместного с Кильчановым Н.А. преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, он (Сарайкин С.А.) ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 30 минут до 05 часов 00 минут, находясь на своем рабочем месте на складе готовой продукции ОАО <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, сложил в гофра-тары из камеры охлаждения № охлажденную грудку с кожей общим весом ... гр., стоимостью ... рубля 00 копеек за 1 кг., на общую сумму ... рублей ... копеек. После чего он (Сарайкин С.А.), продолжая реализовывать совместный с Кильчановым Н.А. преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, перевез на рохле сложенные в гофра-тары охлажденную грудку с кожей общим весом ... гр. на общую сумму ... рублей ... копеек к границам ОАО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> расположенным по вышеуказанному адресу, где Кильчанов Н.А., ожидающий Сарайкина С.А., принял там у него рохлю с гофра-тарами, в которых находилась охлажденная грудка с кожей общим весом ... гр., на общую сумму ... рублей ... копеек и перевез ее на данной рохле на отгрузочную эстакаду ООО <данные изъяты> для последующего вывоза за территорию данного предприятия, с целью распоряжения в дальнейшем по своему усмотрению. Однако свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, довести до конца Сарайкин С.А. и Кильчанов Н.А. не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как их преступные действия были пресечены кладовщиком ООО <данные изъяты> В.И. При ознакомлении с материалами уголовного дела Сарайкин С.А. и Кильчанов Н.А. заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия в особом порядке. В судебном заседании подсудимые Сарайкин С.А. и Кильчанов Н.А. данное ходатайство поддержали и пояснили, что ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитником. Вину они признают в полном объеме. После разъяснения подсудимым Сарайкину С.А. и Кильчанову Н.А. последствий заявленного ими ходатайства, они пояснили, что осознают их, а именно невозможность обжалования приговора в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ. Государственный обвинитель, защитники и представитель потерпевшего не возражают против рассмотрения настоящего дела в особом порядке. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Сарайкин С.А. и Кильчанов Н.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия Сарайкина С.А. и Кильчанова Н.А. суд, с учетом позиции государственного обвинителя, квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011г., как покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Подсудимые, заранее договорились о совершении кражи и совместно, согласно распределенным между собой ролям, участвовали в действиях по изъятию мяса птицы, принадлежащего ОАО <данные изъяты>», однако свой преступный умысел довести до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам. Мясо птицы, перемещенное ими из ОАО <данные изъяты> в ООО <данные изъяты>, было обнаружено кладовщиком ООО <данные изъяты> хищение с дальнейшим вывозом мяса за территорию ООО для его реализации предотвращено. При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, влияние назначаемого наказания на их исправление и условия жизни их семей. Совершение преступления впервые, признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие ущерба, молодой возраст подсудимых суд признает смягчающими обстоятельствами. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено. По месту жительства подсудимые характеризуются положительно, имеют постоянное место жительства, проживают с родителями, компрометирующим материалом в отношении них материалы уголовного дела не располагают. В употреблении спиртного не замечены, жалоб от односельчан на них не поступало. Ими совершено неоконченное преступление средней тяжести. Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о незначительной общественной опасности содеянного подсудимыми. С учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменяет категорию совершенного подсудимыми преступления со средней тяжести на небольшую и назначает им наказание в виде штрафа в доход государства. При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Сарайкина С.А. и Кильчанова Н.А. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить им наказание в виде штрафа в доход государства в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей каждому. Меру пресечения осужденным Сарайкину С.А. и Кильчанову Н.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде. Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> хранить при уголовном деле; <данные изъяты>, хранящихся в комнате вещественных доказательств <данные изъяты> отделения милиции, уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе в период кассационного обжалования приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья В.Б.Дементьева