Село Бессоновка                                                    13 июня 2012 года

Бессоновский районный суд Пензенской области

В составе председательствующего судьи Богомоловой Н.К.,

при секретаре Миновой Н.В.,

С участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора Бессоновского района Ефимова В.Г.,

Подсудимого Советкина И.Н.,

Защитника - адвоката Архиповой Г.Н., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Советкина И.Н., <данные изъяты>,

копию обвинительного заключения получившего 15 мая 2012 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 238 УК РФ,

                                       У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Советкин И.Н. согласился с обвинением в совершении хранения в целях сбыта и сбыте продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно Советкин И.Н., не имея специального разрешения (лицензии) на оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, будучи осведомленным о противоправности деяний, заключающихся в хранении в целях сбыта и сбыте спиртосодержащей продукции, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения прибыли хранил в своем доме, расположенном по адресу: <адрес>, спиртосодержащую жидкость ненадлежащего качества, приобретенную в ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> у неустановленного следствием лица в количестве не менее <данные изъяты> литров, часть из которой разбавил водой, изготовив таким образом водно-спиртовой раствор.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 30 минут Советкин И.Н., находясь по месту своего постоянного жительства по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, осознавая, что приобретенная им спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, в нарушение Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», ФЗ от 02 января 2000 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», ФЗ от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», сбыл за <данные изъяты> рублей Б. под видом алкогольной продукции <данные изъяты> литр хранившейся у него в доме спиртосодержащей жидкости крепостью <данные изъяты> % об, содержащей в своем составе в качестве микрокомпонентов <данные изъяты>. Оставшуюся спиртосодержащую жидкость объемом не менее <данные изъяты> л, содержащую в качестве микрокомпонентов <данные изъяты>, Советкин И.Н. продолжал хранить у себя в доме по адресу: <адрес>, с целью дальнейшего сбыта населению вплоть до изъятия данной продукции в ходе осмотра места происшествия, начатого в 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

          При этом Советкин И.Н. осознавал, что не имеет специального разрешения (лицензии) на оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Кроме того, Советкину И.Н. было заведомом известно, что указанная спиртосодержащая жидкость не имеет сертификации на предмет соответствия установленным законом требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей при внутреннем употреблении, не имеет сроков годности, специальных правил безопасного использования. Согласно ГОСТу Р 51786-2001 «Водка и спирт этиловый из пищевого сырья» наличие в спиртосодержащих жидкостях таких веществ, как бензальдегид и диэтилфталат, этилбутилат, не допускается. Все это указывает на то, что эти спиртосодержащие жидкости являются не пищевыми и не пригодны для производства ликероводочной продукции. Эти жидкости не пригодны для внутреннего употребления и являются опасными для жизни и здоровья человека, так как угнетающе действуют на центральную нервную систему, вызывают коматозное со стояние, нарушение сердечной деятельности в виде аритмии с последующим параличом дыхания.

При ознакомлении с материалами дела Советкин И.Н. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Советкин И.Н. данное ходатайство поддержал и суду пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Вину он признает в полном объеме.

После разъяснения подсудимому последствий заявленного ходатайства, он пояснила, что осознает их, а именно невозможность обжалования приговора в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ.

Государственный обвинитель Ефимов В.Г. и защитник Архипова Г.Н. не возражали против рассмотрения настоящего дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Советкин И.Н., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого Советкина И.Н. суд с учетом позиции государственного обвинителя квалифицирует по ч.1 ст.238 УК РФ как хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, так как подсудимый, не имея разрешительных документов, умышленно хранил в целях сбыта, а затем сбыл спиртосодержащую жидкость, содержащую токсическую добавку.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на его исправление и данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно.

Признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевание и <данные изъяты>, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств по делу не установлено.

При назначении подсудимому наказания подлежат применению правила ч.5 ст.62 УК РФ.

В целях восстановления социальной справедливости, учитывая совокупность следующих обстоятельств: подсудимый к уголовной ответственности ранее не привлекался, характеризуется положительно, является <данные изъяты>, имеет хронические заболевания, суд назначает Советкину И.Н. наказание в виде штрафа.

При определении размер штрафа судом принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, имущественного положения Советкина И.Н. <данные изъяты>.

С учетом всех конкретных обстоятельств и данных о личности подсудимого суд полагает возможным на основании ч.3 ст.46 УК РФ назначить штраф с рассрочкой выплаты равными частями на срок шесть месяцев.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Советкина И.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ и ч.3 ст.46 УК РФ в виде штрафа в размере 6000 (шести тысяч) рублей с рассрочкой выплаты штрафа равными частями по 1000 руб. в месяц на срок 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить Советкину И.Н. до вступления приговора в законную силу без изменения.

Вещественные доказательства - деньги в сумме <данные изъяты> рублей - возвратить в ОМВД по Бессоновскому району Пензенской области; полуторалитровую и три пятилитровых пластиковых бутылки с прозрачной жидкостью - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

    Председательствующий                                  Н.К.Богомолова