П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Бессоновка 16 июля 2012 г. Бессоновский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Кузечкина А.М., с участием государственного обвинителя-заместителя прокурора Бессоновского района Кудашкина В.Е., подсудимого Калугина С.Н., защитника Шукшиной Т.В., представившей ордер №2902 от 11.07.12г., при секретаре Цыбаевой Д.В., потерпевших Б.А., Ч.С., в открытом судебном заседании рассмотрел уголовное дело в отношении КАЛУГИНА С.Н., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.4 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Калугин С.Н. согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, в темное время суток, управлял автомобилем марки <данные изъяты>, рег. знак <данные изъяты>, и следовал по автодороге <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>. В нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, Калугин С.Н. управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения. Проезжая <данные изъяты> автодороги <адрес>» между селами <адрес> и <адрес>, Калугин С.Н., в нарушение ч.1 п.10.1 Правил дорожного движения, не учел интенсивность движения, метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения, для совершения маневра обгона двигающейся впереди неустановленной большегрузной автомашины, а также в нарушение ч.2 п.8.1 и ч.1 п.11.1 Правил дорожного движения, не убедился в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, и что в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, выехал на полосу встречного движения, где не справился с рулевым управлением и произвел столкновение передней правой частью своего автомобиля с передней правой частью двигавшегося во встречном ему направлении автомобиля марки <данные изъяты>, рег. знак <данные изъяты>, под управлением водителя А.И. В результате указанных действий Калугина С.Н. пассажир автомобиля марки <данные изъяты> Б.Р. получил телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы головы, закрытой черепно-мозговой травмы, субарахноидального кровоизлияния, жидкой крови в боковых желудочках мозга, перелома нижней челюсти на уровне второго резца слева, ушибленную рану височной области справа, множественные ссадины головы, закрытую травму грудной клетки: полный разрыв грудного отдела аорты, 1500 мл жидкой крови в правой плевральной полости, переломы 7, 8, 9 ребер справа по передне-подмышечной линии, разрыв диафрагмы слева, закрытую травму брюшной полости: разрыв печени, жидкая кровь в брюшной полости, ссадины конечностей. Указанная сочетанная тупая травма относится к категории телесных повреждений, повлекших за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни вреда здоровью, и состоит в причинной связи со смертью. Смерть Б.Р. наступила от сочетанной тупой травмы головы и туловища, сопровождающейся переломами костей с повреждением внутренних органов. Пассажир автомобиля марки <данные изъяты> Ч.С. получил телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого внутрисуставного чрезнадмыщелкового перелома правой бедренной кости в нижней трети со смещением, оскольчатые переломы обеих костей правой голени в верхней трети со смещением, ссадины лица, головы, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. В ходе ознакомления с материалами дела обвиняемый Калугин С.Н. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия в особом порядке. В судебном заседании подсудимый Калугин С.Н. данное ходатайство поддержал и пояснил, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Вину он признает в полном объеме. После разъяснения подсудимому Калугину С.Н. последствий заявленного им ходатайства, он пояснил, что осознает их, а именно невозможность обжалования приговора в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения настоящего дела в особом порядке. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Калугин С.Н., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия подсудимого Калугина С.Н. суд, с учетом позиции государственного обвинителя, квалифицирует по ст.264 ч.4 УК РФ как нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека и причинение тяжкого вреда здоровью человека. Калугин С.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, не учел интенсивность движения и видимость в направлении движения, не убедился в безопасности совершаемого им маневра обгона, выехал на встречную полосу, где совершил столкновение со встречной автомашиной, в результате которого Б.Р. погиб, а Ч.С. получил телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. При назначении наказания подсудимому Калугину С.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно. Признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей суд, признает смягчающими обстоятельствами. Суд не признает смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем просила адвокат, так как обстоятельства дорожного происшествия были установлены исходя из обстановки, зафиксированной в протоколе осмотра места происшествия и показаний очевидцев происшествия. Активное способствование может выражаться в том, что виновный указывает на место нахождения орудий преступления, помогает в организации и проведении следственных экспериментов, в предоставлении вещественных доказательств, в изобличении других соучастников преступления и в розыске имущества, добытого в результате совершения преступления. Таких обстоятельств по делу не имеется. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено. Подсудимый Калугин С.Н. управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, не имея водительских прав, грубо нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение смерти одному потерпевшему и причинение тяжкого вреда здоровью второму потерпевшему. Данное преступление он совершил, будучи судимым по приговору <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ, через непродолжительное время после отбытия уголовного наказания. Мер по возмещению компенсации причиненного морального вреда он не принял. При таких обстоятельствах даже с учетом наличия смягчающих обстоятельств и условий проживания его семьи, а также позиции потерпевшего, просившего не лишать свободы подсудимого, суд считает необходимым назначить К.С. наказание в виде реального лишения свободы, с отбытием в колонии-поселении. Оснований для применения к нему ст.73 УК РФ суд не находит. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Калугина С.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6(шесть) месяцев, с лишением права управления транспортными средствами на 2 (два) года 6( шесть) месяцев, с отбытием основного наказания в колонии-поселении. Обязать осужденного Калугина С.Н. прибыть к месту отбытия наказания самостоятельно. Меру пресечения - подписку о невыезде оставить Калугину С.Н. до вступления приговора в законную силу без изменения. Вещественные доказательства - копии свидетельств о регистрации на автомашины <данные изъяты> и <данные изъяты> - хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий А.М. Кузечкин