П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2010 г. с. Бессоновка

Бессоновский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Кузечкина А.М.,

с участием государственного обвинителя-прокурора Бессоновского района Потемина А.Ю.,

подсудимых Белова Н.С., Юдина А.А.,

защитников Исакова В.Н., представившего ордер Номер обезличен от Дата обезличена г., Заикина Ю.А., представившего ордер Номер обезличен от Дата обезличена г.,

при секретаре Цыбаевой Д.В.,

а также с участием потерпевшего М., законного представителя потерпевшего В.,

в открытом судебном заседании рассмотрел уголовное дело в отношении

БЕЛОВА Н.С., родившегося Дата обезличена г. в

... обл. ...,

проживающего в ... района Пензенской

области, ..., гражданина РФ, ...

...

...,

судимого: Дата обезличена г. Лунинским райсудом Пензенской обл.

по ст.158 ч.3 п. «а», ст.245 ч.2 УК РФ, к 2 г. 1 мес. лишения

свободы, условно, с испытательным сроком 2 г., копию

обвинительного заключения получил 07.06.10 г.;

и ЮДИНА А.А., родившегося Дата обезличена г.

в ... района Пензенской области,

проживающего в р.п. ..., ...,

...

... ...,

не судимого, копию обвинительного заключения получил

07.06.10 г.,

обоих по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Белов Н.С. и Юдин А.А. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, Белов Н.С. с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

Дата обезличена г. в период времени с 10 час.10 мин. до 10 час.20 мин. во время следования электропоезда Номер обезличен сообщением «...» по участку «...», расположенному на территории Бессоновского р-на Пензенской области, подсудимые Белов Н.С. и Юдин А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошли в тамбуре вагона к ранее незнакомому М. Действуя с целью открытого хищения чужого имущества без предварительного сговора с Юдиным А.А., Белов Н.С. нанес несколько ударов по лицу М., применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, и потребовал передать ему деньги в сумме 200 руб. Так как денег у М. не оказалось, Белов Н.С. открыто похитил у него из пакета зарядное устройство к сотовому телефону марки «Сони Эриксон» стоимостью 147 рублей.

В это же время Юдин А.А., увидев у М. сотовый телефон марки «Сони Эриксон» стоимостью 1250 руб., с целью открытого хищения, потребовал отдать его, что потерпевший и сделал. Уже после завладения имуществом, Юдин А.А. один раз ударил М. по лицу. Когда электропоезд остановился, М. выбежал на улицу и сообщил о случившемся в милицию.

Допрошенные в судебном заседании подсудимые Белов Н.С. и Юдин А.А. вину признали полностью.

Белов Н.С. суду показал, что Дата обезличена г. утром он приехал в ... на работу, но так как работы не было, он собрался ехать обратно в .... На станции познакомился с Юдиным А.А. Он один выпил две бутылки «Меритайма», а затем вместе с Юдиным А.А. выпили пиво и он находился в состоянии опьянения. Около 10 часов, они сели в электропоезд и находились в тамбуре вагона. На станции Грабово в вагон вошел незнакомый парень, как узнал впоследствии, М., у которого были надеты наушники. Он, не договариваясь с Юдиным А.А., решил отобрать у М. какое-нибудь имущество. Вначале он потребовал у него деньги в сумме 200 руб., при этом несколько раз ударил его кулаком по лицу. Денег у М. не оказалось. Затем они завладели сотовым телефоном и зарядным устройством М., но кто их забирал, он не помнит. Подробности происходивших событий он пояснить не может. Когда электропоезд остановился на очередной остановке, Юдин А.А. ударил М. по лицу, и тот выбежал из вагона. В ... они с Юдиным продали похищенный сотовый телефон вместе с зарядным устройством.

Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ показаниям Белова Н.С., после того, как у М. не оказалось денег, М. достал сотовый телефон и стал по нему разговаривать. Юдин А.А. потребовал передать телефон ему, что М. и сделал. Затем по его требованию М. звонил знакомому, чтобы найти денег, но тот к электропоезду не подошел. После этого он еще несколько раз ударил М., проверил содержимое карманов, но там ничего не было. Хотел забрать золотое кольцо, но тот сказал, что оно принадлежит матери, и он брать его не стал. Затем он увидел в пакете у М. зарядное устройство к сотовому телефону и забрал его, чтобы продать вместе с телефоном. л.д.34-35, 114-116)

Подсудимый Юдин А.А. суду показал, что Дата обезличена г. на станции ... познакомился с Беловым Н.С., вместе употребили пиво и на электропоезде поехали в .... В ... в вагон сел М., которого он ранее не знал. Они стояли в тамбуре и Белов Н.С. стал избивать М. и требовать деньги 200 руб. При этом они с Беловым ни о каких совместных действиях не договаривались. М. ответил, что денег нет, показал пустой кошелек. Затем у М. зазвонил сотовый телефон, и он решил отобрать его, чтобы продать. Он потребовал передать телефон, что тот и сделал.При этом он насилия к потерпевшему не применял. Телефон был марки «Сони Эриксон». Белов Н.С. продолжал требовать деньги, еще несколько раз ударил М.. Со слов М. в электричку на ... км. должен был сесть его товарищ, у которого могут быть деньги. Тогда он передал М. телефон, чтобы тот позвонил своему другу. М. пытался звонить, но связь отсутствовала, после чего телефон он опять у М. забрал. На ... км. друга М. не оказалось и Белов продолжил избивать М., хотел забрать куртку, золотое кольцо, а затем забрал из пакета М. зарядное устройство от сотового телефона. На очередной остановке электропоезда М. выбежал на улицу. При этом он один раз ударил его рукой по лицу. Приехав в ..., они с Беловым продали сотовый телефон и зарядное устройство М. Когда узнал, что милиция проводит по данному факту проверку, он забрал телефон у М. и добровольно выдал его работникам милиции.

Кроме признательных показаний самих подсудимых, их вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами дела.

Так, потерпевший М. суду показал, что Дата обезличена г. в начале одиннадцатого часа он сел в электричку в ..., чтобы доехать до ст. .... В тамбуре вагона находились, как он потом узнал, Белов Н.С. и Юдин А.А., которые были в нетрезвом состоянии. Белов стал избивать его и требовать деньги в сумме 200 руб. Он ответил, что денег нет, показал ему пустой кошелек. Белов продолжал требовать деньги, проверил содержимое карманов. Когда он стал разговаривать по сотовому телефону марки «Сони Эриксон», Юдин потребовал отдать его, что он и сделал. Затем он сказал, что в электричку должен сесть его товарищ, у которого будут деньги. Тогда они вернули ему телефон, чтобы позвонить товарищу, но связи не было. Телефон у него вновь отобрали. Так как товарищ к электричке не пришел, Белов Н.С. стал его снова избивать, хотел забрать куртку, золотое кольцо, но за него заступился Юдин А.А. Затем Белов Н.С. увидел у него в пакете зарядное устройство к телефону и забрал его. На очередной остановке он выбежал из вагона и сообщил о случившемся в милицию. Перед тем как выйти из вагона, его один раз ударил Юдин А.А. по лицу, но привлекать к ответственности он его за это не желает. Впоследствии похищенный телефон и зарядное устройство ему вернули. От действий Белова у него была разбита губа, нос, был синяк под глазом и болело ухо.

Свидетель А. суду показал, что Дата обезличена г. он на ... км. сел в электричку и в тамбуре вагона встретил знакомых Белова и Юдина, рядом с которыми стоял молодой парень. Из разговора он понял, что Белов с Юдиным отобрали у парня сотовый телефон. Затем они давали телефон парню и тот звонил своему другу, после чего телефон вновь отдал Белову или Юдину. При нем М. никто не бил. Кто конкретно забирал телефон и зарядное устройство он не видел. На очередной остановке он предложил парню выйти и тот убежал.

Из показаний А. на следствии, оглашенных в суде в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что при нем Белов несколько раз ударил М. кулаком и коленом по лицу, осматривал карманы одежды и забрал из пакета зарядное устройство к сотовому телефону. Перед тем как М. вышел из вагона, его один раз ударил Юдин А.А.

л.д. 101-102)

Свидетель М. суду показала, что в Дата обезличена г. к ней в ... подошли Юдин А.А. с Беловым Н.С. и предложили купить сотовый телефон. Она купила телефон марки «Сони Эриксон» за 200 руб. Через несколько дней к ней пришел Юдин А.А. и забрал данный телефон.

Свидетель Е. показал, что он в начале Дата обезличена г. подарил своему родственнику М. сотовый телефон марки «Сони Эриксон» с зарядным устройством. Дата обезличена М. утром уехал от них из ..., а затем позвонил и сообщил, что его в электричке избили, ограбили и забрали сотовый телефон.

Согласно протоколу добровольной выдачи, Дата обезличена г. Юдин А.А. выдал работникам милиции сотовый телефон марки «Сони Эриксон» и зарядное устройство к нему. л.д.13)

Стоимость телефона и зарядника подтверждается заключением товароведческой экспертизы и составляет 1250 и 147 рублей. л.д.41-42 )

Исследовав все доказательства в совокупности, суд считает вину обоих подсудимых доказанной. Действия Белова Н.С. с учетом позиции государственного обвинителя суд квалифицирует по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего.

Белов Н.С. избил М., требуя передачи денег, осмотрел его карманы одежды, после чего открыто похитил у него из пакета зарядное устройство к сотовому телефону стоимостью 147 руб. Насилие в данном случае применялось как средство завладения имуществом.

Действия Юдина А.А. суд с учетом позиции государственного обвинителя переквалифицирует с ч.2 п. «г» ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества без квалифицирующих признаков.

Юдин А.А. открыто, в присутствии потерпевшего, похитил у того сотовый телефон марки «Сони Эриксон». Уже после завладения имуществом подсудимый ударил М. кулаком по лицу. Данное насилие не являлось средством завладения имуществом, а другого насилия он не оказывал. Нанесение удара должно расцениваться как насильственные действия, причинившие физическую боль. Однако привлекать к ответственности Юдина А.А. за это потерпевший не желает.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимых, которые характеризуются положительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия проживания их семей.

Признание вины и раскаяние в содеянном обоих подсудимых, добровольное возмещение ущерба Юдиным А.А., наличие у Белова Н.С. малолетнего ребенка, суд признает смягчающими обстоятельствами.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая, что Юдин А.А. ранее не судим, характеризуется только положительно, вину признал и добровольно возвратил похищенное, что он имеет мать ..., за которой осуществляет уход, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества, а наказание ему назначить в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть условно.

Белов Н.С. ранее был судим Лунинским судом по ст.158 ч.3 п. «а» и ст.70 УК РФ.

С учетом небольшого размера похищенного, суд считает возможным назначить Белову Н.С. минимальный размер наказания без применения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Белова Н.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п. «г» ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по предыдущему приговору и окончательно к отбытию определить 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 15 июля 2010 г.

Избрать в отношении Белова Н.С. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Юдина А.А, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание 1 (один) год 6(шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1(один) год 6(шесть) месяцев. Обязать Юдина А.А. в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением приговора, периодически являться на регистрацию.

Обязательство о явке оставить Юдину А.А. до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Пензенский областной суд в десятидневный срок со дня его вынесения, а осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи жалобы осужденные вправе ставить вопрос о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.М. Кузечкин

приговор вступил в законную силу 26.07.2010 года