Дело 1-70(10)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Село Бессоновка 18 августа 2010 года

Бессоновский районный суд Пензенской области в составе

Председательствующего судьи Богомоловой Н.К.,

С участием заместителя прокурора Бессоновского района Ефимова В.Г.,

Подсудимого Сажнина В.И.,

защитника Архиповой Г.Н., представшей удостоверение Номер обезличен,

ордер Номер обезличен от Дата обезличена 2010 года,

потерпевшего Н.,

при секретаре Миновой Н.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сажнина В.И., Дата обезличена года рождения, уроженца села ... ..., проживающего в ... района ..., ..., ..., ..., ранее судимого Бессоновским районным судом Пензенской области ... 2010 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год...

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сажнин В.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

Сажнин В.И. Дата обезличена 2010 г. около ... часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения на ... ... района Пензенской области, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужою имущества, а именно имущества из сарая, расположенного позади домовладения Н. по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., прошел на территорию данного домовладения, перелез через забор летнего загона для домашней птицы, подошел к входной двери сарая, расположенной с задней стороны, просунул руку в щель между дверной коробкой и стеной, изнутри открыл дверной крючок, тем самым открыл входную дверь в сарай.

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, через открытую дверь незаконно проник внутрь сарая Н., подошел к двери, ведущей внутрь кладового помещения, при помощи отвертки выставил стекло в окне, через окно пролез внутрь данного помещения, там при помощи отвертки выставил в нем стекло и оттуда пролез внутрь курятника, где с нашеста похитил 6 кур и 1 петуха, весом 3 кг. каждая, стоимостью 70 рублей за 1 кг. живой курицы (петуха), руками обезглавил их и перебросил через забор в овраг сбоку от сарая.

После чего он вновь через окно пролез в кладовое помещение сарая, откуда похитил 2 сетки с ломом алюминия общим весом 20 кг., стоимостью 25 рублей за 1 кг, и одну сетку с ломом бронзы общим весом 9,5 кг. стоимостью 80 рублей за 1 кг., угловую шлифовальную машинку «...» стоимостью 1627 рублей 50 копеек и три канистры с краской «...» общим объемом 25 л. стоимостью 1700 рублей за 1 л. Вынес вышеуказанное имущество на улицу, сложил его в овраг с целью дальнейшей реализации похищенного имущества.

В результате преступных действий Сажнина В.И. потерпевшему Н. был причинен имущественный ущерб на общую сумму 46857 рублей 50 коп.

В судебном заседании подсудимый Сажнин В.И. вину в совершении кражи признал полностью и показал, что Дата обезличена 2010 г. с целью отыскания средств на приобретение спиртных напитков он решил совершить кражу. Около ... часов, Дата обезличена 2010 г. он подошел к сараю потерпевшего, прошел к летнему загону для кур, перелез через сетку рабицу, подошел к двери и просунул руку в щель между дверной коробкой и стеной, открыл дверной крючок и прошел в сарай. Вскрыл при помощи отвертки окно и пролез в кладовую, где выставил при помощи отвертки еще одно окно и пролез в курятник. Он стал брать сидящих на нашесте кур. Спрятал 7 кур в овраг, расположенный за сараем. О. подошел и сказал ему, что бы он уходил, но он О. не послушал и вновь пролез в кладовую, открыл щеколду и из помещения кладовой вынес три сетки с изделиями из цветного металла, шлифовальную машинку «болгарку», три канистры с краской, две канистры были полные, одна на половину. Похищенные вещи он сложил в кусты в овраге, а на следующий день хотел подобрать их и продать, на врученные деньги купить спиртного. На следующий день к нему приехали сотрудники милиции, которым он сознался в содеянном и при осмотре места происшествия с его участием указал на способ проникновения в сарай и все последующие действия хищения имущества. Данное преступление он совершил один. Со стоимостью похищенного имущества, указанной в обвинении, он полностью согласен.

Кроме признательных показаний подсудимого виновность Сажнина В.И. в совершении преступления подтверждается протоколом осмотра места происшествия с участием Сажнина В.И. и фототаблицей к нему, в ходе которого подсудимый указал на способ проникновения в сарай Н. и способ хищения принадлежащего последнему имущества л.д. 17-21), показаниями потерпевшего, свидетелей, иными протоколами осмотра, заключением экспертизы и другими доказательствами.

Так, потерпевший Н. показал суду, что Дата обезличена около ... часов его жена обнаружила, что из сарая похитили их имущество. Они обнаружили, что все замки, которые висели на дверях, были в исправном состоянии, двери были открыты. Из курятника пропали 6 кур и один петух московской породы, весом около Зх кг. Стекло на окне в кладовую было разбито, оттуда похищены две сетки с алюминием и одна сетка с изделиями из бронзы. Данный цветной металл он собирал сам по селу, на различных свалках, т.к. хотел в дальнейшем продать. Также были похищены три 10 литровые канистры с краской цвета темно синий металлик и светло синий металлик. Одна канистра была заполнена на половину, т.е. 5 литров, угловая шлифовальная машинка (УШМ) 150/130 «...». Дверь из кладовой к оврагу изнутри сарая была открыта. Стекло в окне из кладовой в курятник было разбито. В овраге сбоку от сарая они обнаружили 7 обезглавленных тушек кур, угловую шлифовальную машинку «...», три канистры с краской и три сетки с изделиями из цветного металла. Краску для них купил сын в .... Угловую шлифовальную машинку ему подарил сын ... Она была в исправном состоянии и на данный момент он ее оценивает в 1860 рублей Вес лома алюминия составил 20 кг., а вес лома бронзы составил 9,5 кг. Оценить лом цветного металла он затрудняется. На следствии Сажнин В.И. в присутствии сотрудников милиции и понятых указал как он проник в сарай и откуда что похищал. Просит суд взыскать с подсудимого причиненный ущерб в сумме 1470 руб., так как Сажнин В.И. свернул курам головы, а использовать мясо птицы, найденное через продолжительное время в овраге, было нельзя.

Свидетель Л. в судебном заседании подтвердила, что в ночь на Дата обезличена 2010 г. из сарая похитили 6 кур, петуха московской породы, сетки с цветным металлом, угловую шлифовальную машинку и три канистры с краской. Похищенное они обнаружили в овраге, расположенному сбоку от сарая.

Свидетель К., чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, подтвердил факт кражи имущества из дома родителей.

л.д. 49-50)

Свидетель О., чьи показания в судебном заседании были оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ, показал на следствии, что Дата обезличена 2010 г. он с Сажниным В.И. в вечернее время находился у гр. Г. в .... Около ... часов он услышал в сарае соседей Г. шум, подойдя к забору в виде сетки рабицы, увидел, что Сажнин на территории чужого домовладения через забор на тропинку вдоль оврага выбрасывает тушки обезглавленных кур. На тропинке лежали куры. К нему подошел Сажнин В.И. и сказал, что завтра будет на что выпить. Что еще похитил из сарая Сажнин В.И. ему неизвестно.

л.д.51-52)

Показания потерпевшего Н. согласуются как с показаниями вышеперечисленных свидетелей, так и протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена 2010 года и фототаблицей к нему, из которых следует, что в овраге, расположенном за домовладением Н. в ... ... д. ... ..., были обнаружены и изъяты угловая шлифовальная машинка «...», три канистры с краской, три сетки с ломом цветного металла.

л.д. 5-8)

Заключением экспертизы Номер обезличен установлена остаточная стоимость похищенной угловой шлифовальной машинки «...»: на момент хищения она составила 1627 рублей 50 копеек.

л.д. 56-58)

Согласно правки о стоимости средняя стоимость 1 кг. живого веса курицы (петуха) пород, имеющихся на территории ... ..., в июне 2010 г. составляла 70 рублей; стоимость 1 кг. лома алюминия - 25 рублей, 1 кг. лома бронзы - 80 рублей; 1 л. краски «металлик» - 1700 рублей.

л.д. 66, 68, 70)

Из протокола осмотра следует, что указанные выше предметы были осмотрены и постановлением признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

л.д. 61-63)

За основу стоимости похищенного имущества суд принимает заключение товароведческой экспертизы и справки из предприятий торговли, они согласуются с показания потерпевшего Н. о цене, которая была уплачена за украденное имущество. Оценка имущества дана с учетом степени его фактического износа, оценка объективна и не превышает цены в торговом учреждении. Подсудимый Сажнин В.И. не оспаривает данные о стоимости похищенного имущества.

Суд, выслушав объяснения подсудимого, показания потерпевшего, свидетелей, изучив иные доказательства по делу и оценив все в совокупности, считает вину подсудимого установленной.

Действия подсудимого Сажнина В.И. суд с учетом позиции государственного обвинителя квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил тайное хищение чужого имущества (кражу) с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании бесспорно установлено, что Сажнин В.И. незаконно проник в сарай потерпевшего именно с целью совершения кражи, он изъял оттуда и обратил в свою пользу принадлежащее потерпевшему имущество, тем самым причинив ему имущественный ущерб на общую сумму 46857,50 руб.

Подсудимый принял меры к сокрытию имущества в овраге, расположенном сбоку от сарая потерпевшего, то есть распорядился похищенным имуществом.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя об исключении из обвинения Сажнина В.И. квалифицирующего признака «причинения значительного ущерба гражданину», так как он не нашел подтверждения в судебном заседании. Причиненный Н. с учетом значимости имущества для потерпевшего, в частности, лом металла предназначен для продажи, имущественного положения Н., факта возвращения в натуре имущества на сумму 45386,50 руб., не является значительным для потерпевшего.

При назначении подсудимому Сажнину В.И. вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначаемого наказания на его исправление и данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Сажнин В.И. совершил преступление средней тяжести.

Признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

В целях восстановления социальной справедливости и предупреждения факта совершения нового преступления, суд избирает в отношении подсудимого наказание в виде лишения свободы. Более мягкое наказание ему не может быть назначено, так как не будут достигнуты цели его исправления.

При этом суд также учитывает, что Сажнин В.И. совершил данное умышленное преступление средней тяжести в период условного осуждения, назначенного ему по приговору Бессоновского райсуда ... от Дата обезличена года, которым он осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком один год. В действиях подсудимого рецидива не имеется.

В соответствии со ст.70 УК РФ.

Учитывая, что подсудимый Сажнин В.И. является пенсионером, суд находит возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде ограничения свободы.

Суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению заявленный Н. гражданский иск о взыскании с Сажнина В.И. 1470 руб., то есть стоимости 6 кур и одного петуха, весом по 3 кг каждый, так как в судебном заседании установлена вина подсудимого в совершении кражи. Он не отрицал, что свернул курам головы и спрятал их в овраге. Использовать мясо птицы не представлялось возможным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 306-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

САЖНИНА В.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух (2) лет лишения свободы.

На основании п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком один год.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, а именно данного приговора и приговора Бессоновского райсуда Пензенской области от 18 февраля 2010 года, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору окончательно Сажнину В.И. назначить к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на два (2) года шесть (6) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному Сажнину В.И. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу с содержанием в учреждении ИЗ-58/1 гор.Пензы. Взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания Сажнину В.И. исчислять с 18 августа 2010 года.

Взыскать с Сажнина В.И. в пользу Н. имущественный вред в сумме 1470 руб.

Вещественные доказательства по делу: угловую шлифовальную машинку «...», 20 кг лома алюминия, 9,5 кг лома бронзы, 3 канистры с краской «металлик»- оставить по принадлежности у потерпевшего Н.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Сажниным В.И. в тот же срок с момента вручения ему копии приговора суда.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.К.Богомолова