П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 ноября 2010 г. с. Бессоновка Бессоновский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Кузечкина А.М., с участием государственного обвинителя-заместителя прокурора Бессоновского района Ефимова В.Г., подсудимого Козлова С.В., защитника Кузенкова К.Н., представившего ордер № ххх от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Шукшиной А.С., а также с участием потерпевшей О., представителя потерпевшей Петровского А.А., ордер № ххх от ДД.ММ.ГГГГ, в открытом судебном заседании рассмотрел уголовное дело в отношении КОЗЛОВА С.В., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> не судимого, копию обвинительного заключения получил 27.10.10 г., по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Козлов С.В. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено Козловым С.В. при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа, подсудимый Козлов С.В. двигался в сторону <адрес> по автодороге <данные изъяты> проходящей по <адрес>, управляя автомашиной <данные изъяты>. Проезжая участок дороги, расположенный напротив здания <адрес>, Козлов С.В., в нарушение требований п.9.10 Правил дорожного движения, обязывающих водителя соблюдать дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, позволяющую избежать столкновения, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди него в попутном направлении не установленного следствием автомобиля <данные изъяты>, применившего торможение, и с целью предотвращения столкновения с этим автомобилем совершил не предусмотренный Правилами дорожного движения маневр объезда препятствия справа. При этом Козлов С.В. в нарушение требований п.9.9 Правил дорожного движения, запрещающих движение транспортных средств по обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам, выехал на правую обочину по ходу движения, где произвел наезд на О. В результате указанных действий подсудимого Козлова С.В. потерпевшей О. были причинены закрытые фрагментальные оскольчатые переломы верхней и средней трети большеберцовой кости правой голени со смещением отломков, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Козлов С.В. вину признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа, он на своей автомашине <данные изъяты>, возвращался домой из <адрес>, проходящей по <адрес>. Он ехал со скоростью 50-60 км/ч. Впереди него на расстоянии примерно 15-20 метров ехала машина <данные изъяты>. Не доезжая перекрестка с дорогой, ведущей в <адрес>, впереди следовавшая машина остановилась, и он стал тормозить. Осознавая, что столкновение с машиной неизбежно, он повернул вправо и выехал на обочину возле здания <адрес>, где совершил наезд на О. Затем потерпевшую он привез к своему дому, где попросил сестру К. отвезла О. в больницу. По дороге он попросил пострадавшую и ее сестру сказать работникам милиции, что ее сбила машина под управлением К., на что последние согласились. Первоначально они сказали работникам милиции, что потерпевшую сбила его сестра К., но в последствии он признался в содеянном. Гражданский иск о взыскании морального вреда признает, но размер исковых требований считает завышенным. Помимо признательных показаний самого подсудимого Козлова С.В., его вина подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами дела. Потерпевшая О. показала, что ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа, она вместе с Е. и Т. шла по обочине автодороги <данные изъяты>, по <адрес> напротив здания <данные изъяты>. В это время перед пешеходным переходом остановилась автомашина. Проходя напротив этой машины, она услышала звук торможения и увидела, что на обочину с проезжей части выехала автомашина <данные изъяты>, которая ее сбила, и она потеряла сознание. Когда очнулась, почувствовала сильную боль в правой ноге. Из машины вышел Козлов С.В. и посадил ее в салон данной автомашины. Козлов был в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил запах спиртного. Затем по просьбе Козлова его сестра - К. - отвезла ее в больницу, в <адрес> По дороге Козлов С.В. попросил сказать работникам милиции, что ее сбила его сестра. В связи с полученной травмой она находилась на лечении в больнице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, затем длительное время ходила с помощью костылей. Просит взыскать с виновного моральный вред в сумме 240000 руб.и 20000 руб. за услуги адвоката. Свидетель К. - сестра подсудимого - показала, что ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 10 минут, ей позвонил брат Козлов С.В. и сообщил, что он сбил девушку на <адрес> и последнюю нужно отвезти в больницу. Она попросила брата приехать домой. Когда тот приехал, она на своей автомашине <данные изъяты>, отвезла потерпевшую О. в больницу в <адрес>. Сначала она по просьбе брата сообщила в милицию, что наезд на потерпевшую совершила она, так как ей стало его жалко. Затем брат сам сознался в совершении ДТП. Свидетель Е. - сестра потерпевшей - показала, что ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа, она вместе с сестрой О. и Т. шла по обочине дороги по <адрес>. Возле перекрестка с дорогой на Блохино остановилась машина <данные изъяты>. Затем она увидела, как автомашина <данные изъяты>, ехавшая со стороны <адрес>, не успев затормозить перед остановившейся машиной, выехала на обочину и сбила О. Из машины <данные изъяты> вышел водитель, которым оказался Козлов С.В., и увез О. с собой. Через некоторое время к месту ДТП подьехала машина под управлением К., в которой была пострадавшая и Козлов С.В. Она также села в машину и они отвезла О. в больницу. По дороге Козлов С.В. попросил сказать работникам милиции, что потерпевшую сбила машина под управлением его сестры, так как он употреблял спиртное и его могут лишить водительских прав. Она согласилась и первоначально дала такое обьяснение работнику милиции. Из протоколов осмотра места происшествия усматривается, что местом наезда на О. является правая обочина автодороги <данные изъяты> по направлению движения в сторону <адрес>, на участке дороги, расположенном в <адрес>. (л.д.46-47, 50-51) По заключению судебно-медицинской экспертизы у О. имеются следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Эти повреждения образовались в результате дорожно-транспортного происшествия, от ударных воздействий тупыми предметами, какими могли быть выступающие части движущегося автотранспорта при столкновении с пешеходом. Они квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Давность образования повреждений не исключается ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71-72) Исследовав в совокупности все доказательства, суд находит вину подсудимого Козлова С.В. доказанной и квалифицирует его действия, с учетом мнения государственного обвинителя, по ч.1 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Козлов С.В., управляя автомашиной, в нарушение требований п.9.10 Правил дорожного движения не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди него в попутном направлении автомобиля, вследствие чего, не успевая затормозить, когда та машина остановилась, в нарушение п.9.9 Правил дорожного движения выехал на обочину по ходу своего движения, где совершил наезд на пешехода О., в результате чего последней был причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Из обвинения Козлова С.В. суд исключает п.п.1.3, 1.5, 10.1 ч.1 и ч.2 Правил дорожного движения в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения в этой части. При назначении наказания подсудимому Козлову С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. По месту жительства Козлов С.В. характеризуется положительно. Признание вины, принятие мер по оказанию помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, частичное возмещение вреда суд признает смягчающими обстоятельствами. Отягчающих обстоятельств судом не установлено. С учетом изложенного наказание Козлову С.В. должно быть назначено с соблюдением правил, предусмотренных ст.62 УК РФ. Подсудимый Козлов С.В. грубо нарушил правила дорожного движения, склонил свидетелей к даче ложных первоначальных пояснений об обстоятельствах ДТП, поэтому суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. Вместе с тем, он ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, характеризуется положительно, частично возместил причиненный вред, поэтому суд находит возможным его исправление без изоляции от общества, а основное наказание ему назначить с применением ст.73 УК РФ, то есть условно. Потерпевшей заявлен гражданский иск о возмещении морального вреда в сумме 240000 рублей. Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. Учитывая, что виновными действиями Козлова С.В. потерпевшей О. были причинены физические страдания, данный иск подлежит удовлетворению. При определении размера компенсации суд принимает во внимание степень вины причинителя вреда, степень причиненных физических и нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости. О., которая является молодой девушкой, был причинен тяжкий вред здоровью, она длительное время проходила лечение в больнице. С учетом указанных обстоятельств, а также имущественного положения подсудимого, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично и оценивает компенсацию морального вреда в сумму 80000 руб. Иск о взыскании расходов на адвоката в сумме 20000 руб. подлежит удовлетворению частично. Согласно ст.42 ч.3 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе расследования дела и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст.131 настоящего кодекса. Как следует из ст.131 и 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В данном случае издержки, связанные с оплатой труда адвоката подлежат взысканию с подсудимого Козлова С.В. Интересы потерпевшей О. на следствии и в суде представлял адвокат Петровский А.А., которому согласно приходных ордеров было оплачено 10000 руб. за участие на предварительном следствии и 10000 руб. за участие в суде. На следствии адвокат участвовал в выполнении следственных действий в течении 4 дней, поэтому сумму в 10000 руб. суд находит обоснованной и разумной. В суде дело рассматривалось 2 дня, обстоятельства дела не представляют сложности, поэтому суд считает необходимым взыскать в пользу потерпевшей расходы на адвоката в сумме 5000 рублей. Всего с подсудимого подлежит взысканию расходы потерпевшей на адвоката в сумме 15000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: КОЗЛОВА С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.62 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное основное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года. Обязать Козлова С.В. не менять без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, места жительства и периодически являться на регистрацию. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде. Взыскать с Козлова С.В. в пользу О. 80000 (восемьдесят тысяч) рублей в качестве компенсации морального вреда и 15000( пятнадцать тысяч) руб.-расходы на адвоката. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении его дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий А.М. Кузечкин