Приговор по делу № 1-100/2010



П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2010 г.                                                                                         с. Бессоновка

Бессоновский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего     судьи                                                Кузечкина А.М.,

с участием государственного обвинителя-заместителя прокурора Бессоновского района Кудашкина В.Е.,

подсудимого                                                      Дементьева А.М.,

защитника Архиповой Г.Н., представившей ордер № ххх от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре                                                                                Цыбаевой Д.В.,

а также с участием потерпевших Ш., Н.,

в открытом судебном заседании рассмотрел уголовное дело в отношении

                                            ДЕМЕНТЬЕВА А.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения,

                                        уроженца и жителя <адрес>

<адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>, судимого

, копию обвинительного заключения получил 30.11.10 г.,

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.158 ч.2 п. «г», 158 ч.1, 175 ч.1, 175 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Дементьев А.М. совершил кражу из одежды, находившейся при потерпевшем, а также кражу без квалифицирующих признаков, при следующих обстоятельствах:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов, подсудимый Дементьев А.М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, ехал в качестве пассажира, находясь на заднем сиденье автомашины <данные изъяты>, которой управлял Ш., по автодороге, проходящей по <адрес>. Увидев, что в правом кармане куртки Ш. находится сотовый телефон «<данные изъяты>», он решил тайно похитить его. Действуя с этой целью, подсудимый Дементьев А.М. в момент высадки из автомашины, тайно похитил указанный сотовый телефон из кармана куртки, одетой на потерпевшем Ш., причинив тому имущественный ущерб на сумму 3000 рублей. В последующем Дементьев А.М. продал похищенный телефон неустановленному лицу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 22 до 23 часов, подсудимый Дементьев А.М. находился возле <адрес>. Увидев, что рядом с домом стоит трактор <данные изъяты>, возле которого находился радиатор охлаждения, он решил тайно похитить этот радиатор, после чего, действуя с указанной целью, он тайно похитил радиатор охлаждения, причинив потерпевшему Н. имущественный ущерб на сумму 10000 рублей. На следующий день Дементьев А.М. сдал похищенный радиатор в пункт приема лома металла в <адрес>.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Дементьев А.М. вину признал полностью и суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он ехал по <адрес> на автомашине <данные изъяты>, которой управлял его знакомый Ш. Он находился в состоянии опьянения. Находясь в машине, он увидел, что в правом кармане куртки Ш. находится сотовый телефон и решил его украсть. Когда Ш. остановил машину напротив его дома, он вытащил телефон из кармана Ш., вылез из машины и ушел домой. Через несколько дней он продал телефон <адрес> неизвестному мужчине за 2000 рублей. Когда Ш. сообщил ему о пропаже телефона, он признался в совершении кражи.

ДД.ММ.ГГГГ он шел по <адрес>. Возле <адрес>, где живет Н., он увидел трактор <данные изъяты>, возле которого стоял радиатор. Он решил похитить его, чтобы затем сдать в пункт приема лома металла. Дождавшись, когда стемнеет, он подошел к трактору, забрал радиатор и спрятал его неподалеку в кустах. Затем разрубил его, сложил в мешки и на следующий день сдал в пункт приема лома в <адрес>, в районе <адрес>. В содеянном раскаивается.

Помимо признательных показаний подсудимого Дементьева А.М., его вина подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, материалами дела.

Потерпевший Ш. показал, что ДД.ММ.ГГГГ., в 18 часов, он ехал по <адрес> на автомашине <данные изъяты>. По дороге к нему в машину сел житель <адрес> Дементьев А.М. Кроме Дементьева в машине никого не было. В правом кармане куртки лежал телефон «<данные изъяты>». Он остановил машину напротив дома Дементьева А.М., и тот ушел. На следующий день он обнаружил пропажу сотового телефона и понял, что это мог совершить только Дементьев А.М.. Через несколько дней он встретил Дементьева А.М., и тот признался ему в краже телефона. Телефон он купил ДД.ММ.ГГГГ за 3390 руб. Похищенный телефон он оценивает в 3000 рублей.

Потерпевший Н. показал, что у него в собственности имеется трактор ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он разобрал двигатель и снял радиатор охлаждения, оставив его возле трактора. 2 августа радиатор оставался на месте. 3 августа, около 5 часов, он вышел на улицу и обнаружил пропажу радиатора. В последующем ему стало известно, что кражу радиатора совершил Дементьев А.М. Похищенный радиатор он оценивает в 10000 рублей. Претензий к Дементьеву А.М. не имеет, так как тот возместил ему ущерб.

Свидетель Н. - жена потерпевшего Н. - пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ее муж занимался ремонтом трактора <данные изъяты>, который находится возле их дома. Утром ДД.ММ.ГГГГ муж обнаружил пропажу радиатора, который до этого находился возле трактора, и сообщил ей об этом. Через некоторое время она узнала, что радиатор украл житель <адрес> Дементьев А.М.

Из протокола осмотра предметов - руководства по эксплуатации и кассового чека - следует, что сотовый телефон марки «<данные изъяты>» был приобретен ДД.ММ.ГГГГ за 3390 рублей.

(л.д.67-68)

По заключению судебно-психиатрической экспертизы Дементьев А.М. не обнаруживал на период инкриминируемого ему противоправного деяния и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического психического расстройства, слабоумия, умственной отсталости, иного болезненного состояния психики, лишавших и лишающих его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По состоянию психического здоровья Дементьев А.М. мог и может давать правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается.

(л.д.91-92)

Давая оценку заключению, суд находит его обоснованным. Экспертиза проведена комиссионно, выводы ее мотивированы и подтверждаются материалами уголовного дела.

Исследовав все обстоятельства дела в совокупности, суд считает вину подсудимого Дементьева А.М. доказанной и квалифицирует его действия, с учетом мнения государственного обвинителя, по ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем Ш., а также по ст.158 ч.1 УК РФ как тайное хищение чужого имущества Н. без квалифицирующих признаков.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Дементьев А.М. совершил кражу сотового телефона из куртки, одетой на потерпевшем Ш., а ДД.ММ.ГГГГ он тайно похитил принадлежащий Н. радиатор охлаждения от трактора.

Органами предварительного расследования подсудимый Дементьев А.М. обвинялся также в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.175 ч.1 УК РФ, то есть в заранее не обещанном сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем. Постановлением Бессоновского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении Дементьева А.М. в этой части прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения за отсутствием в его действиях состава преступления.

При назначении наказания подсудимому Дементьеву А.М. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, влияние назначенного наказания на его исправление, а также данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Признание Дементьевым А.М. своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба Н. суд признает смягчающими обстоятельствами.

Отягчающим обстоятельством по делу является рецидив преступлений.

Дементьев А.М. имеет непогашенную судимость за тяжкие преступления, вновь совершил умышленные преступления, поэтому в его действиях имеется рецидив. В связи с этим наказание ему должно быть назначено с учетом требований ст.68 ч.2 УК РФ.

Поскольку подсудимый Дементьев А.М. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину признал, в содеянном раскаялся, а потерпевшие просили не лишать его свободы, суд находит возможным его исправление без изоляции от общества, а наказание за каждое преступление назначить в виде лишения свободы, условно, с применением ст.73 УК РФ. При этом суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание по ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ДЕМЕНТЬЕВА А.М. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.158 и ст.158 ч.1 УК РФ - 1 (один) год лишения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательное наказание определить в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Дементьева А.М. в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления органа, исполняющего приговор, периодически являться на регистрацию.

Меру пресечения - подписку о невыезде - оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - руководство по эксплуатации телефона и кассовый чек - возвратить потерпевшему Ш.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения, а осужденным Дементьевым А.М. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении его дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

.

                                  

          Председательствующий                                                  А.М. Кузечкин