П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 декабря 2010 г. с. Бессоновка Бессоновский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Кузечкина А.М., с участием государственного обвинителя-заместителя прокурора Бессоновского района Кудашкина В.Е., подсудимого Скороделова Р.Р., при секретаре Цыбаевой Д.В., а также с участием представителя потерпевшего З., в открытом судебном заседании рассмотрел уголовное дело в отношении СКОРОДЕЛОВА Р.Р., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>, <адрес>, <иные данные> <иные данные>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Бессоновским райсудом по ст.158 ч.2 п. «а, б» УК РФ к 2 г. лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года, копию обвинительного заключения получил 29.11.10 г., по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «б, в», ст.166 ч.1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Скороделов Р.Р. совершил тайное хищение чужого имущества, а также неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в период с 1 до 4 часов, подсудимый Скороделов Р.Р., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по месту работы в цехе ООО «<иные данные>», расположенном в <адрес> Во время перерыва он вошел в административное здание этой организации, а затем зашел в помещение кабинета директора А., где на столе увидел принадлежащие последнему ноутбук «<иные данные>» с зарядным устройством стоимостью 20601 рубль, кейс стоимостью 748 рублей и денежную купюру достоинством 10000 рублей национального банка республики Беларусь серии № ххх, стоимостью в переводе на российские рубли101 руб. 85 копеек, после чего решил украсть их. Действуя с этой целью, Скороделов тайно похитил указанные вещи и денежную купюру, причинив ущерб потерпевшему А. на общую сумму 21458 рублей 55 копеек. Затем Скороделов Р.Р. в указанное время подошел к автомашине <иные данные> принадлежащей А. и находившейся возле здания ООО «<иные данные>». Действуя с целью неправомерного завладения данной автомашиной без цели хищения, он открыл водительскую дверь, завел двигатель ключами, которыми незаконно завладел в ходе совершения кражи имущества А. и отъехал на расстояние 30 метров до ворот, где автомашина остановилась. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Скороделов Р.Р. вину признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 2 часов, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, прошел на территорию цеха ООО «<иные данные>», где в то время работал. Затем он через незапертую дверь прошел в офис, чтобы посмотреть, что находится в кабинетах. В кабинете исполнительного директора А. он увидел ноутбук «<иные данные>» с зарядником, кейс и купюру, после чего решил их украсть. Зарядник он положил в сумку, которая была в кабинете, ноутбук положил в кейс. Затем взял со стола купюру и ключи от машины А.. Кейс и сумку он спрятал под куртку и вылез на улицу через окно. Затем он подошел к автомашине А. «<иные данные>» и решил доехать на ней до дома. Машина оказалась незапертой. Он сел на водительское сиденье, завел двигатель ключами, которые взял в кабинете, и доехал до ворот. В это время к нему подбежала сторож М. Он вылез из машины и ушел к своему знакомому К., которому показал похищенный им ноутбук. На следующий день он добровольно явился в ОВД по Бессоновскому району, где выдал похищенные вещи. В содеянном раскаивается. Считает, что ущерб от кражи для А. значительным не является. Помимо признательных показаний самого подсудимого Скороделова Р.Р., его вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела. Как следует из показаний потерпевшего А.- исполнительного директора ООО «<иные данные>», оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, и его письменного заявления, адресованного в Бессоновский суд, ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов 30 минут ему позвонила сторож М. и сообщила, что их работник Скороделов Р.Р. пытался угнать его автомашину «<иные данные>». Приехав на работу, он увидел, что машина стоит возле ворот. До этого он оставил ее возле здания офиса. Пройдя в кабинет, он обнаружил, что пропали ноутбук «<иные данные>» с зарядным устройством и кейсом, а также купюра достоинством в 10000 белорусских рублей. Вскоре выяснилось, что указанные ценности действительно похитил Скороделов Р.Р. В настоящее время похищенные вещи ему возвращены. Ущерб он оценивает как незначительный, так как его ежемесячный доход в несколько раз превышает стоимость похищенного. Представитель потерпевшего З. пояснил, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ из кабинета директора ООО «<иные данные>» А. были похищены ноутбук и денежная купюра. В ту же ночь была совершена попытка угона автомашины, принадлежащей А., от здания ООО «<иные данные>». Вскоре стало известно, что кражу и угон совершил Скороделов Р.Р. Свидетель М. показала, что она дежурила сторожем в ООО «<иные данные>» в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Примерно в 4 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ она увидела, как к автомашине «<иные данные>», которая стояла возле здания офиса, подошел Скороделов Р.Р. и ключом открыл дверцу. Она окликнула Скороделова, но он завел двигатель и подъехал к воротам. Она подбежала к Скороделову, который вышел из машины и попросил ее никому не говорить о случившемся. Из-под куртки Скороделова была видна сумка. После этого он убежал. Она сразу позвонила А. и сообщила о случившемся. Затем узнала, что из кабинета А. пропал ноутбук. Согласно показаниям свидетеля К., оглашенным в порядке ст.281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ рано утром к нему домой пришел его знакомый Скороделов Р.Р., который был в состоянии опьянения. Скороделов принес с собой кейс, в котором находился ноутбук, и сказал, что похитил их из здания «<иные данные>». Затем Скороделов в этот же день уехал вместе с похищенными вещами в Бессоновский ОВД. Свидетель Н. суду показал, что Скороделов Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ. работал в его бригаде в ООО «<иные данные>». ДД.ММ.ГГГГ они должны были работать в ночь, но Скороделов на работу не вышел. Пришел он в цех около 2 часов ночи. Приступал ли он к работе и когда ушел, не знает. Утром он узнал, что Скороделов Р.Р. из кабинета директора похитил ноутбук и пытался угнать его автомашину. Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Скороделов Р.Р. в помещении ОВД по Бессоновскому району добровольно выдал похищенный им ноутбук «<иные данные>» с зарядным устройством, кейс для ноутбука, сумку и купюру достоинством в 10000 белорусских рублей. (л.д.27-31) По заключению товароведческой экспертизы остаточная стоимость ноутбука «<иные данные>» с зарядным устройством составила 20601 рубль, кейса для ноутбука - 748 рублей. (л.д.112-114) Справкой отделения Сбербанка № ххх <адрес> подтверждается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ официальный курс 1000 белорусских рублей, установленный Центральным Банком РФ, составлял 10,1855 рублей. (л.д.133) Исследовав все доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого Скороделова Р.Р. доказанной. Органами предварительного следствия подсудимый Скороделов Р.Р. обвинялся в совершении кражи с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, переквалифицирует действия Скороделова Р.Р. с ч.2 п. «б, в» на ч.1 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, без квалифицирующих признаков, так как факт незаконного проникновения в помещение и причинения значительного ущерба гражданину в судебном заседании не нашел своего подтверждения. При этом суд учитывает, что Скороделов Р.Р., являясь работником ООО «<иные данные>», через незапертую дверь вошел в административное здание, где зашел в кабинет А. с целью посмотреть, что в нем находится. Умысел на кражу у Скороделова Р.Р. возник в тот момент, когда он уже находился в кабинете и увидел ноутбук и деньги. Доказательств, опровергающих эти доводы подсудимого, суду не представлено. С учетом заявления А. о том, что ущерб ему причинен не значительный, так как его заработок превышает стоимость похищенного в несколько раз, отсутствует и квалифицирующий признак- причинения значительного ущерба потерпевшему. Действия Скороделова Р.Р. в части угона автомашины, суд, с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует по ст.166 ч.1 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, так как он совершил угон автомашины потерпевшего А. При назначении наказания подсудимому Скороделову Р.Р. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, влияние назначенного наказания на его исправление, а также данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Признание Скороделовым Р.Р. вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, его состояние здоровья суд признает смягчающими обстоятельствами. Явку с повинной суд в качестве смягчающего обстоятельства не признает, поскольку на момент ее написания сотрудникам милиции уже было известно о совершении кражи и угона Скороделовым Р.Р. Отягчающих обстоятельств по делу не имеется, поэтому наказание по ст.62 УК РФ. Суд принимает во внимание, что оба преступления совершены Скороделовым Р.Р. через непродолжительное время после вынесения в отношении него Бессоновским судом приговора от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по ст.158 ч.2 п. «а, б» УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года. Учитывая это обстоятельство, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы за оба преступления. Поскольку Скороделовым Р.Р. в период условного осуждения совершено умышленное преступление средней тяжести, условное осуждение в соответствии с требованиями ст.70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: СКОРОДЕЛОВА Р.Р. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.166 ч.1 УК РФ - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы. На основании ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Скороделову Р.Р. наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. Отменить условное осуждение по приговору Бессоновского районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Скороделов Р.Р. осужден по ст.158 ч.2 п. «а, б» УК РФ к двум годам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Бессоновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначив Скороделову Р.Р. к отбытию 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, в колонии поселении. Срок отбывания наказания исчислять с учетом предварительного заключения с 15 ноября 2010 г. Меру пресечения - заключение под стражу - оставить до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Скороделовым Р.Р. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий А.М. Кузечкин