П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 января 2011 г. с. Бессоновка Бессоновский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кузечкина А.М., с участием государственного обвинителя-заместителя прокурора <адрес> Ефимова В.Г., подсудимого Капралова А.А., при секретаре Цыбаевой Д.В., а также с участием потерпевшего ФИО4, в открытом судебном заседании рассмотрел уголовное дело в отношении КАПРАЛОВА А.А., <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б, в» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Капралов А.А. совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему. Преступление было совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов, Капралов А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, решил совершить кражу скутера, принадлежащего ФИО4 Действуя с этой целью, Капралов А.А. подошел к сараю ФИО4, расположенному на территории домовладения последнего в <адрес>, через окно незаконно проник в него, откуда тайно похитил скутер «<данные изъяты>» стоимостью 30750 рублей, принадлежащий потерпевшему ФИО4, причинив тому значительный ущерб на указанную сумму. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Капралов А.А. вину признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вспомнил, что видел, как ФИО4 закатывал в сарай скутер, и решил похитить его. Около 18 часов он подошел к сараю и через открытое окно проник в сарай, где находился скутер. Затем он ногами выбил два бревна под окном, через проем выкатил скутер и спрятал его в своем сарае. Когда он катил скутер, то увидел на нем сумку, которая мешалась, и он ее выбросил, так как похищать ее не собирался. Что находилось в сумке, он не знает. Через два дня к нему пришли сотрудники милиции, он признался в краже и добровольно выдал им скутер. В содеянном раскаивается. Гражданский иск признает частично. Кроме признательных показаний самого подсудимого, его вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля и материалами дела. Потерпевший ФИО4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он купил скутер «<данные изъяты> за <данные изъяты> рублей, с учетом кредита сумма покупки составила <данные изъяты> рубля. ДД.ММ.ГГГГ он с семьей уехал к родственникам и попросил посмотреть за домом сестру ФИО5 Скутер находился в сарае, расположенном возле дома. Дверь сарая была закрыта на вертушок. 5 ноября ему позвонила ФИО5 и сообщила, что скутера в сарае нет. Приехав домой, он сообщил о краже в милицию. Затем он узнал, что кражу совершил Капралов А.А. На подножке скутера лежала сумка с электроинструментом, которая также пропала. Стоимость инструмента составляет 10800 рублей. С помощью данного инструмента он неофициально подрабатывал, заработок составлял <данные изъяты> рублей в месяц. Исковые требования в 76722 рубля складываются из стоимости скутера 30700 руб., стоимости инструментов - 10800 рублей и упущенного заработка за месяц - 30000 рублей. Гражданский иск поддерживает в полном объеме. Свидетель ФИО5 - сестра потерпевшего - пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ее брат ФИО4 с семьей уехал к родственникам и попросил ее присмотреть за домом. Во дворе дома находится сарай, дверь которого была закрыт на вертушок, в сарае стоял скутер. 4 ноября, в 17 часов, она подходила к дому брата, все было в порядке. Затем 5 ноября, около 13 часов, она подошла к дому брата и увидела, что выбито несколько бревен из-под окна сарая. Дверь в сарай была по-прежнему закрыта. Она вошла в сарай и обнаружила отсутствие скутера. О случившемся она сразу сообщила по телефону ФИО4 Из протокола осмотра места происшествия - сарая Капралова А.А. в <адрес>, следует, что в ходе этого следственного действия был изъят скутер «<данные изъяты> похищенный Капраловым А.А. (л.д.6-7) По заключению автотовароведческой экспертизы стоимость похищенного скутера «<данные изъяты>» на момент хищения без учета механических повреждений составила 30750 рублей. (л.д.55-58) Исследовав все доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого Капралова А.А. доказанной и квалифицирует его действия, с учетом мнения государственного обвинителя, по ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище и причинением значительного ущерба потерпевшему, так как Капралов А.А., незаконно проникнув в сарай потерпевшего ФИО4, тайно похитил хранившийся там скутер стоимостью 30750 рублей. С учетом того, что потерпевший постоянной работы не имеет, подсобного хозяйства также не имеет, на его иждивении находится жена и двое несовершеннолетних детей, причиненный ущерб суд признает значительным. Давая оценку пояснениям потерпевшего ФИО4 о том, что у него помимо скутера были украдены и другие вещи, суд исходит из требований ст.252 УПК РФ, согласно которым уголовное дело рассматривается в пределах предъявленного подсудимому обвинения. Кража инструмента подсудимому органами следствия не вменялась. При назначении наказания подсудимому Капралову А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначаемого наказания на его исправление и данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно. Признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном суд признает смягчающими обстоятельствами. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено. Капралов А.А. совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, мер к возмещению ущерба не принял, поэтому суд считает необходимым назначить ему наказания в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая, что подсудимый ранее к уголовной ответственности не привлекался, характеризуется положительно, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества, а наказание ему назначить с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, без применения дополнительного наказания. Разрешая гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО4, суд исходит из следующего: Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Как пояснил потерпевший, вред для него составляет стоимость неисправного скутера в сумме 30700 руб., стоимость похищенного инструмента и неполученный заработок в сумме 30000 руб. С учетом того, что суду не представлен расчет стоимости восстановительного ремонта скутера, расчет неполученного заработка, суд считает необходимым признать за ФИО4 право на удовлетворение иска, а вопрос о его размере передать на разрешение в порядке гражданского судопроизводства. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Капралова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1(один) год 6( шесть) месяцев. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1(один) год 6 (шесть) месяцев. Обязать Капралова А.А. не менять без уведомления органа, ведающего исполнением приговора, места жительства, периодически являться на регистрацию. Меру пресечения - подписку о невыезде - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Признать за ФИО4 право на удовлетворение иска, передав вопрос о его размере на разрешение в порядке гражданского судопроизводства. Вещественное доказательство - скутер, хранящийся в боксе ОВД по <адрес>, - возвратить ФИО4 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий А.М. Кузечкин