Приговор по делу № 1-9/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2011 г. с. Бессоновка

Бессоновский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Кузечкина А.М.,

с участием государственного обвинителя-заместителя прокурора Бессоновского района Кудашкина В.Е.,

подсудимого Ревина Д.А.,

защитника Архиповой Г.Н., представившей ордер №3687 от 10.02.11г., при секретаре Цыбаевой Д.В.,

а также с участием потерпевшей Б.И.,

законного представителя потерпевшей Б.Л.,

в открытом судебном заседании рассмотрел уголовное дело в отношении

Ревина Д.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Ревин Д.А. совершил нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый Ревин Д.А., управляя мотоциклом марки <данные изъяты>, рег. знак <данные изъяты>, ехал по автодороге, проходящей от <адрес> до федеральной автодороги <адрес>». Проезжая участок данной автодороги, на расстоянии <данные изъяты> от автодороги «<адрес> он был ослеплен светом фар неустановленной автомашины, которая двигалась во встречном направлении. При этом в нарушение требований части 4 п.19.2 Правил дорожного движения, обязывающей водителя при ослеплении, не меняя полосу движения, снизить скорость и остановиться, а также требований части 1 п.9.9 Правил дорожного движения, запрещающей движение транспортных средств по обочинам, Ревин Д.А. мер к остановке мотоцикла не принял и выехал на правую обочину по ходу движения, где совершил наезд на пешехода Б.И.

В результате указанных действий подсудимого Ревина Д.А. потерпевшей Б.И. были причинены закрытый оскольчатый перелом средней трети костей левой голени со смещением отломков, ушибленные раны правой голени, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Ревин Д.А. вину признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ он на своем мотоцикле <данные изъяты> ехал по автодороге от <адрес> до автодороги «<адрес>». В коляске находился его знакомый Т.С. При этом прав на управление мотоциклом у него не было, мотоцикл был без номерного знака. Фары на коляске не было. Навстречу ему ехала автомашина с дальним светом фар и ослепила его. При этом он снизил скорость, но останавливаться не стал. Он допускает, что во время ослепления сместился на правую обочину, где почувствовал сначала один, а затем другой удар о препятствия, которые не видел. Сразу после этого он услышал крики и понял, что совершил наезд на пешеходов. Затем мотоцикл упал в кювет, и он потерял сознание. В последующем он узнал, что совершил наезд на трех потерпевших, одной из которых - Б.И. - причинен тяжкий вред здоровью. Его родители оплатили Б.И. причиненный ущерб, но конкретно за что и на какую сумму, он не знает.

Помимо признательных показаний подсудимого Ревина Д.А., его вина подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами дела.

Потерпевшая Б.И. показала, что ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ, она вместе с матерью Б.Л. и знакомыми К.Г.И., К.Е., М.Т. и Г.Е. шла по обочине дороги, идущей от <адрес> до <адрес>, на расстоянии 30 см от края проезжей части. Слева от нее шел К.Е. Впереди нее шли Г.Е. и М.Т., сзади шли ее мать и К.Г.И. Она заметила тусклый свет фары и поняла, что со стороны <адрес> к ним приближается мотоцикл. Она отвлеклась, но через несколько секунд почувствовала удар и упала на обочину. Затем ее отвезли в горбольницу №6 г. Пензы, где она лечилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по поводу перелома левой ноги, полученного в результате ДТП. В период лечения родители Ревина Д.А. оплатили расходы на операцию и медикаменты, стоимость поврежденной одежды и сережки.

Свидетель Б.Л. показала, что ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ, она вместе с дочерью Б.И., а также с К.Г.И., К.Е., М.Т. и Г.Е. шла по обочине дороги, идущей от <адрес>» до <адрес>. Она шла вместе с К.Г.И., дочь шла впереди нее по обочине. Со стороны <адрес> она заметила приближающийся свет фары мотоцикла. Она стала разговаривать с К.Г.И., затем почувствовала удар и потеряла сознание. Ее вместе с дочерью отвезли в больницу. В результате ДТП она получила легкий вред здоровью.

Аналогичные показания дала суду свидетель К.Г.И., пояснив, что заметила мотоцикл, который ехал по обочине и сбил ее и Б.Л. боковым прицепом, после чего съехал в кювет. В результате ДТП ей причинен вред здоровью средней тяжести.

Свидетель К.Е. показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ он шел по обочине дороги в сторону <адрес>. Справа от него по обочине, на расстоянии около метра от края проезжей части, шла Б.И. Двигаясь в указанном направлении, он заметил, что навстречу по дороге едет мотоцикл с тусклым светом фары. Через несколько секунд он увидел, что коляска мотоцикла движется по обочине, а сам мотоцикл - по проезжей части. Мотоцикл сбил Б.И., а затем его мать К.Г.И. и Б.Л., которые шли сзади, после чего съехал в кювет.

Свидетель Г.Е. показала, что ДД.ММ.ГГГГ, поздно вечером, она вместе с М.Т. шла по обочине дороги, ведущей к <адрес>. За ними шли Б.И., К.Е., Б.Л. и К.Г.И. Она заметила, что навстречу приближается мотоцикл, у которого тускло горела фара. Сзади мотоцикла ехала автомашина, в свете фар которой она увидела, что коляска мотоцикла движется по обочине. Она и М.Т. отошли влево. Мотоцикл проехал мимо, затем она услышала глухой удар и увидела, что на обочине лежат Б.И., Б.Л., К.Г.И., а также мотоциклист Ревин Д.А. Через некоторое время всех пострадавших в аварии увезли в больницу.

Аналогичные показания дала свидетель М.Т., подтвердив, что боковой прицеп мотоцикла Ревина Д.А. двигался по обочине, что явилось причиной наезда на Б.И., Л.В. и К.Г.В.

Свидетель Т.С. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ, он вместе с Ревиным Д.А. на мотоцикле ехал по дороге от <адрес> до автодороги «<адрес>». Он находился в коляске мотоцикла. Фонарь на коляске не горел. По пути их ослепила дальним светом фар встречная автомашина. При этом Ревин мотоцикла не останавливал. Боковым прицепом мотоцикл съехал на обочину, где сбил девушку и двух женщин, после чего съехал в кювет. Затем всех потерпевших увезли в больницу.

Из протокола осмотра места происшествия следует, что с левой стороны дороги по направлению в сторону <адрес>, в кювете находится мотоцикл <данные изъяты> с боковым прицепом, без регистрационных знаков. Следов торможения не обнаружено.

(л.д.11-15)

По заключению автотехнической экспертизы в сложившейся дорожной ситуации водитель мотоцикла «<данные изъяты>» Ревин Д.А. должен был действовать в соответствии с требованиями пунктов 1.5 ч.1, 9.9 ч.1, 10.1 ч.1 и 19.2 ч.4 Правил дорожного движения.

(л.д.127-130)

Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что у Б.И. выявлены следующие телесные повреждения: закрытый оскольчатый перелом средней трети костей левой голени со смещением отломков, ушибленные раны правой голени.

Эти повреждения образовались от действия тупых твердых предметов, возможно при дорожно-транспортном происшествии, в момент наезда транспортного средства с последующим падением и ударом пострадавшей о дорожное покрытие. Телесные повреждения могли быть получены ДД.ММ.ГГГГ Данные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

(л.д.119-120)

Исследовав все доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого Ревина Д.А. доказанной и квалифицирует его действия, с учетом мнения государственного обвинителя, по ст.264 ч.1 УК РФ как нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Ревин Д.А., управляя мотоциклом, в нарушение ч.4 п.19.2 Правил дорожного движения, будучи ослепленным светом фар автомашины, не снизил скорости и не остановился, а в нарушение ч.1 ст.9.9 Правил выехал на правую обочину, где совершил наезд на Б.И., получившую в результате тяжкий вред здоровью.

При назначении наказания подсудимому Ревину Д.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на его исправление, а также данные о личности подсудимого, который по месту жительства и учебы характеризуется положительно.

Признание вины, раскаяние в содеянном, принятие мер к возмещению вреда суд признает в качестве смягчающих обстоятельств. Отягчающих обстоятельств по делу не имеется. Поэтому наказание Ревину Д.А. должно быть назначено с учетом ст.62 УК РФ.

Суд учитывает, что подсудимый Ревин Д.А. ранее не судим, характеризуется положительно, принял меры к возмещению вреда, причиненного преступлением. С учетом этих обстоятельств суд считает возможным назначить ему наказание в виде ограничения свободы. При этом суд считает необходимым назначить Ревину Д.А. дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ревина Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Обязать Ревина Д.А. не выезжать за пределы территории муниципального образования, не изменять место жительства без согласования специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить Ревину Д.А. в виде подписки о невыезде.

Вещественное доказательство - мотоцикл <данные изъяты>, хранящийся на складе Чемодановского отделения милиции, - возвратить по принадлежности Р.А.

Приговор может быть обжалован в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий А.М. Кузечкин