Приговор по делу № 1-23/2011



П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 марта 2011 г.                                                                                             с. Бессоновка

Бессоновский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи                                             Кузечкина А.М.,

с участием государственного обвинителя-заместителя прокурора Бессоновского района Кудашкина В.Е.,

подсудимого                                      Егорова В.А.

защитника Архиповой Г.Н., представившей ордер №711 от 5 марта 2011г.,

при секретаре                                                                        Цыбаевой Д.В.,

представителя потерпевшего                                                К.В.

в открытом судебном заседании рассмотрел уголовное дело в отношении

                                                   ЕГОРОВА В.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Егоров В.А. совершил кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

В ДД.ММ.ГГГГ г. подсудимый Егоров В.А. решил похитить не менее 20 досок из помещения нежилого здания, расположенного в <адрес> принадлежащего ООО <данные изъяты>». Действуя с этой целью, он ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ, незаконно проник в указанное помещение, откуда тайно похитил 6 обрезных досок объемом 0,185 куб.м, стоимостью 666 рублей. После этого Егоров В.А., продолжая реализовывать единый умысел на совершение кражи досок, ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ, незаконно проник в указанное выше помещение, откуда тайно похитил 8 необрезных досок объемом 0,261 куб.м на сумму 694 рубля 26 коп. Затем ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ, Егоров В.А., продолжая реализовывать единый умысел на совершение кражи, незаконно проник в указанное нежилое здание, откуда тайно похитил 6 необрезных досок объемом 0,287 куб.м, стоимостью 763 рубля 42 коп.

Всего Егоров В.А. похитил 20 досок на общую сумму 2123 рубля 68 коп.

В судебном заседании подсудимый Егоров В.А. вину признал полностью и пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он решил похитить 20 досок из здания <адрес>, расположенной на <адрес>, которые ему необходимы были для ремонта хозяйственных построек. Доски он решил возить на своем мотоблоке. Однако поскольку все доски сразу он перевезти бы не смог, решил совершить кражу досок в несколько приемов. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ он подъехал к зданию <адрес>, проник через оконный проем в один из корпусов, где находились половые доски, взял 6 обрезных досок и отвез их на мотоблоке домой. Затем ДД.ММ.ГГГГ в это же время он с той же целью подъехал к зданию <адрес>, проник в то же помещение и взял оттуда 8 необрезных досок. ДД.ММ.ГГГГ он взял из того же помещения 6 необрезных досок и повез их домой. После того как он проехал около 3 км, при подьезде к дому, он был задержан жителем села В.А. Впоследствии он возвратил все похищенные им доски обратно. В содеянном раскаивается.

Помимо признательных показаний самого подсудимого Егорова В.А. его вина подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетеля, материалами дела.

Представитель потерпевшего К.В. - начальник службы безопасности ООО «<данные изъяты>» - показал, что ООО «<данные изъяты>» принадлежит на праве собственности несколько зданий <адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ от <данные изъяты> <адрес> В.А., который присматривал за зданиями, стало известно, что житель <адрес> Е.В. похитил половые доски из помещения корпуса <адрес>. О случившемся он сообщил в ОВД по Бессоновскому району. В настоящее время похищенные доски возвращены, ущерба организации фактически не имеется.

Свидетель В.А. показал, что он по просьбе К.В. <данные изъяты> присматривал за сохранностью имущества <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он обходил территорию <данные изъяты> и обнаружил, что в одном из корпусов пропали половые доски. В этом же корпусе были сложены в стопу 9 досок. ДД.ММ.ГГГГ он снова пошел проверять территорию <данные изъяты> и обнаружил, что указанные доски пропали. В этот же день, вечером, он увидел, что <адрес> в сторону <адрес> движется мотоблок, в кузове которого находятся доски. Он стал его преследовать и, проехав около 3 км., задержал на <адрес> Егорова В.А., который вез на мотоблоке доски. На вопрос, откуда тот везет доски, Егоров признался в краже и возвратил все похищенное обратно.

Из протокола осмотра места происшествия - помещения корпуса <адрес> в <адрес>, усматривается, что на полу в помещении <данные изъяты> отсутствуют доски.

(л.д.19-22)

По заключению товароведческой экспертизы общая стоимость шести обрезных досок составляет 666 рублей, восьми необрезных досок - 694 рубля 26 коп., шести необрезных досок - 763 рубля 42 коп.

(л.д.169-171)

Исследовав все доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого Егорова В.А. доказанной и квалифицирует его действия, с учетом мнения государственного обвинителя, по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, так как Егоров В.А., имея умысел на совершение кражи досок, незаконно проник в помещение <данные изъяты>, откуда тайно похитил в общей сложности двадцать досок на общую сумму 2123 рубля 68 коп. Учитывая, что подсудимый с похищенным проехал около 3 км. и имел возможность распорядиться похищенным, его действия образуют оконченный состав преступления.

При назначении наказания подсудимому Егорову В.А. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на его исправление, а также личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно.

Признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба суд признает смягчающими обстоятельствами.

Отягчающих обстоятельств не имеется, поэтому наказание Егорову В.А. должно быть назначено с учетом правил ст.62 УК РФ.

Учитывая, что подсудимый Егоров В.А. ранее к уголовной ответственности не привлекался, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, добровольно возместил ущерб, суд находит необходимым назначить ему наказание в виде штрафа в размере близком к минимальному.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ЕГОРОВА В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Вещественное доказательство - ножовку, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ОВД по Бессоновскому району, - возвратить Егорову В.А., мотоблок оставить собственнику-Егорову В.А., доски передать в ООО «<данные изъяты>».

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

                  Председательствующий                                         А.М. Кузечкин