П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 июля 2012 г. с. Бессоновка Бессоновский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Кузечкина А.М., с участием государственного обвинителя-заместителя прокурора Бессоновского района Кудашкина В.Г., подсудимого Смолькина А.В., защитника Пахомовой Н.В., представившей ордер №2763 от 18.07.12 г., при секретаре Цыбаевой Д.В., потерпевшей Л.Ю., в открытом судебном заседании рассмотрел уголовное дело в отношении СМОЛЬКИНА А.В., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Смолькин А.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый Смолькин А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле <адрес>. Действуя с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, он подошел к автомашине марки <данные изъяты>, рег. знак <данные изъяты>, находившейся возле указанного дома, принадлежащей Л.Ю. Сломав запорное устройство боковой форточки правой передней двери, он проник в салон автомашины, запустил двигатель и уехал. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Смолькин А.В. вину признал полностью и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ, он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, шел по <адрес>. Напротив <адрес> он увидел автомашину марки <данные изъяты> и решил на ней покататься. С этой целью он сходил домой и взял топор, чтобы им сломать замок зажигания. Затем он сломал запорное устройство боковой форточки правой передней двери, открыл дверь и сел на водительское место. Обнаружив в салоне отвертку, он с ее помощью сломал замок зажигания, соединил провода, запустил двигатель и поехал по грунтовой дороге, где застрял в грязи. Вытащить машину он не сумел и ушел. В этот же день его задержали сотрудники полиции. В содеянном раскаивается. Помимо признательных показаний подсудимого Смолькина А.В., его вина подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля и материалами дела. Потерпевшая Л.Ю. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, она вместе со С.М. на принадлежащей ей автомашине <данные изъяты>, рег. знак <данные изъяты>, приехала в <адрес> к родителям последнего. Так как проехать к их дому было невозможно, она оставила машину напротив <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила, что машины на месте нет. Вскоре она нашла машину на полевой дороге за селом. Было сломано запорное устройство форточки на правой передней двери и замок зажигания. Под водительским сиденьем лежали топор и отвертка. Она вызвала полицию, после чего написала заявление об угоне. Свидетель С.М. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он на автомашине <данные изъяты>, принадлежащей Л.Ю., вместе с последней приехал в <адрес> к родителям. Машину оставили недалеко от <адрес> к тому месту, они увидели, что машины там нет. Затем они нашли ее на полевой дороге. У машины были сломаны запорное устройство форточки и замок зажигания. После этого Л.Ю. вызвала полицию. Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в <данные изъяты> метрах севернее <адрес> на грунтовой дороге находится автомашина <данные изъяты>, рег. знак <данные изъяты>. Окно с водительской стороны открыто. Замок зажигания имеет механические повреждения. Под водительским сиденьем обнаружены топор и отвертка. С поверхностей водительской двери и крышки багажника изъяты следы рук. (л.д.8-13) По заключению дактилоскопической экспертизы на отрезках дактопленок, изъятых при осмотре места происшествия, имеются три следа участка ладоней рук, пригодных для идентификации. Эти следы оставлены тремя участками ладони левой руки Смолькина А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения. (л.д.74-76) Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе этого следственного действия Смолькин А.В. дал подробные показания об обстоятельствах совершения им угона автомашины марки <данные изъяты>, рег. знак <данные изъяты>. (л.д.87-91) В соответствии с заключением амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы у Смолькина А.В. имеются признаки умственной отсталости легкой степени с поведенческими нарушениями. Однако интеллектуальное снижение и характерологические аномалии не столь глубоки и значительны, чтобы в ситуации инкриминируемого деяния лишать его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. На период совершения преступления Смолькин А.В. не обнаруживал и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия и иного болезненного состояния психики, лишавших и лишающих его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По состоянию своего психического здоровья Смолькин А.В. способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера Смолькин А.В. не нуждается. (л.д.82-84) Давая оценку данному заключению, суд находит его обоснованным. Экспертиза проведена комиссионно специалистами, имеющими большой стаж работы, их выводы мотивированы и подтверждаются материалами уголовного дела. Исследовав все доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого Смолькина А.В. доказанной и квалифицирует содеянное им, с учетом мнения государственного обвинителя, по ст.166 ч.1 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, так как Смолькин А.В., не имея цели хищения, совершил угон автомашины, принадлежащей потерпевшей Л.Ю. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного Смолькиным А.В., на менее тяжкую. При назначении наказания подсудимому Смолькину А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначаемого наказания на его исправление и данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно. Из рапорта участкового полиции следует, что Смолькин А,В. неоднократно судим, привлекался к административной ответственности. Признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, суд признает в качестве смягчающих обстоятельств. В деле имеется явка с повинной. Как пояснил сам Смолькин А.В., он написал ее после того, как работники полиции сообщили ему о результатах дактилоскопической экспертизы, согласно которой обнаруженные на машине отпечатки ладоней рук оставлены им. При таких обстоятельствах явка с повинной не может быть признана смягчающим обстоятельством. Она свидетельствует о признании вины, что суд и признает смягчающим обстоятельством. Отягчающих обстоятельств не имеется. Суд принимает во внимание, что подсудимый Смолькин А.В. совершил преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея непогашенные судимости, поэтому считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Однако, учитывая, что Смолькин А.В. по месту жительства характеризуется положительно, вину признал и раскаялся, в настоящее время он трудоустроился, суд находит возможным его исправление без изоляции от общества, а наказание ему назначить условно, то есть с применением положений ст.73 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Смолькина А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Смолькину А.В. наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года. Обязать Смолькина А.В. в период испытательного срока не изменять без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за исполнением приговора, места жительства и периодически являться на регистрацию. Обязательство о явке оставить Смолькину А.В. до вступления приговора в законную силу без изменения. Вещественные доказательства - образцы грунта, бутылку, хранящиеся в Чемодановском отделении полиции - уничтожить, лопату и топор - возвратить Смолькину А.В., отвертку - возвратить Л.Ю. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении его дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.