П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 июля 2012 г. с. Бессоновка Бессоновский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Кузечкина А.М., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Бессоновского района Кудашкина В.Е., обвиняемого Назарова Д.С., защитника Пахомовой Н.В., представившей ордер №2762 от 16.07.12г., при секретаре Цыбаевой Д.В., потерпевшей К.М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении НАЗАРОВА Д.С., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Назаров Д.С. совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: В период с ДД.ММ.ГГГГ часа ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Назаров Д.С., действуя с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к дому № по <адрес>, принадлежащему потерпевшей К.М.К. С помощью найденного на территории домовладения лома он выставил стекло в оконной раме и через образовавшийся проем незаконно проник в помещение дома, откуда тайно похитил DVD-плеер марки «ВВК 326», стоимостью 1500 рублей и фотокамеру «OLYMPUSFE 45 (E)», стоимостью 4390 рублей, причинив потерпевшей К.М.К. имущественный ущерб на общую сумму 5890 рублей. В судебном заседании подсудимый Назаров Д.С. от дачи показаний отказался. Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ его показаний следует, что вину он признал полностью. С ДД.ММ.ГГГГ г. он сожительствовал с К.М.К. и проживал в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ г. К. стала сожительствовать с другим мужчиной и он, чтобы отомстить ей, решил совершить кражу из ее дома. С этой целью ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ, он приехал в <адрес> и подошел к дому К.М.К., который оказался закрыт. В сарае он нашел ломик и с его помощью выставил стекло в оконной раме, после чего через окно залез внутрь дома, откуда похитил DVD-плеер и фотокамеру. В содеянном раскаивается. Помимо признательных показаний подсудимого Назарова Д.С., его вина подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами дела. Потерпевшая К.М.К. показала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. она сожительствовала с Назаровым Д.С., затем стала сожительствовать с Н.А. ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ час, она с Н. ушла ночевать к своей матери. Утром ДД.ММ.ГГГГ бабушка Г.А. сообщила, что в ее (К.М.К.) доме разбито окно. Подойдя к своему дому, она увидела, что стекло в окне разбито, а оконная рама повреждена. Замки на двери повреждений не имели. О случившемся Н. сообщил в полицию. Зайдя в дом, она обнаружила пропажу DVD-плеера и цифровой фотокамеры, которые она оценивает в 1500 рублей и в 4390 рублей соответственно. Затем она узнала, что кражу совершил Назаров Д.С. Свидетель К.В. показал, что потерпевшая К.М.К. является его сестрой. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она ночевала у родителей. Утром ДД.ММ.ГГГГ от Г.А. стало известно, что в доме разбито стекло в окне. Подойдя к дому, они увидели, что стекло в окне разбито, а оконная рама сломана. Из дома пропали DVD-плеер и фотокамера. Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показания свидетеля Г.А. следует, что потерпевшая К.М.К. является ее внучкой. ДД.ММ.ГГГГ она подошла к дому внучки и увидела, что стекло в окне разбито. Об этом она сразу сообщила К.М.К. Свидетель С.Л. пояснила, что со слов Назарова Д.С. ей известно, что он ранее проживал с К.М.К. в <адрес> и давал пользоваться его банковской картой. В начале ДД.ММ.ГГГГ г. К. в счет возмещения расходов, связанных с использованием банковской карты, передала ему DVD-плеер и фотокамеру. Из протокола осмотра места происшествия - жилого <адрес>, следует, что рама окна повреждена, стекло в ней разбито. (л.д.6-12) Согласно протоколу проверки показаний на месте Назаров Д.С. подтвердил обстоятельства совершения им кражи из домовладения К.М.К. (л.д.36-39) В соответствии с заключением амбулаторной психолого-психиатрической экспертизы у Назарова Д.С. имеются признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности. Однако степень эмоционально-волевых расстройств не столь глубока, чтобы лишать его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. На период совершения преступления Назаров Д.С. не обнаруживал и не обнаруживает признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия и иного болезненного состояния психики, лишавших и лишающих его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Назаров Д.С. не нуждается. (л.д.88-90) Давая оценку данному заключению, суд находит его обоснованным. Экспертиза проведена комиссионно специалистами, имеющими большой стаж работы, их выводы мотивированы и подтверждаются материалами уголовного дела. Исследовав все доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого Назарова Д.С. доказанной и квалифицирует содеянное им, с учетом мнения государственного обвинителя, по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ как кража с незаконным проникновением в жилище, так как Назаров Д.С., незаконно проникнув в жилой дом К.М.К., тайно похитил оттуда принадлежащее последней имущество на общую сумму 5890 рублей. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного Назаровым Д.С., на менее тяжкую. При назначении наказания подсудимому Назарову Д.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначаемого наказания на его исправление и данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что он, при условии совершения неочевидного преступления, добровольно признался в содеянном, а при выходе на место подробно пояснил об обстоятельствах его совершения, суд признает в качестве смягчающих обстоятельств. Отягчающих обстоятельств не имеется, поэтому наказание Назарову Д.С. должно быть назначено с применением ч.1 ст.62 УК РФ. Назаров Д.С. судим по приговору Октябрьского районного суда г. Пензы от 03.08.11г. по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Новое преступление, относящееся к категории тяжких, им совершено в период испытательного срока, поэтому условное осуждение подлежит отмене в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, а наказание ему должно быть назначено по правилам ст.70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров. Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд находит возможным не назначать Назарову Д.С. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Назарова Дмитрия Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ч.1 ст.62 УК РФ, 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы. На основании ст.74 ч.5 УК РФ условное осуждение Назарову Д.С. по приговору Октябрьского районного суда г. Пензы от 03.08.11г. по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ отменить. В соответствие со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Пензы от 03.08.11г. и окончательно к отбытию определить 2 (два) года лишения свободы, в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания с учетом предварительного заключения исчислять с 19 июня 2012 г. Меру пресечения - заключение под стражу - оставить Назарову Д.С. до вступления приговора в законную силу без изменения. Вещественные доказательства - гарантийные талоны с кассовыми чеками - хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении его дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.