А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

С. Бессоновка                                                                        26 ноября 2010 года

Бессоновский районный суд Пензенской области

В составе председательствующего судьи Богомоловой Н.К.

При секретаре Миновой Н.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе

Сальковой М.Ф. на определение мирового судьи судебного участка № 2 Бессоновского района Пензенской области Пучковой Л.Б. от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения,

У С Т А Н О В И Л:

Салькова М.Ф. обратилась к мировому судье судебного участка № 2 Бессоновского района с заявлением к Гусятникову В.Ф. о выделе доли в жилом доме, земельном участке, признании права собственности на надворные постройки. Определением мирового судьи судебного участка № 2 Бессоновского района от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено мировое соглашение, согласно которому Салькова М.Ф. отказывалась от своих исковых требований; право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, прекращалось. В собственность Сальковой М.Ф. была выделена комната № ххх площадью 25,4 кв.м (согласна плану - приложению к техническому паспорту. В собственность Гусятникова В.Ф. были выделены комнаты № ххх площадью 30,4 кв.м. и комната № ххх площадью 11,7 кв.м, веранду под литером «а» площадью 21,9 кв.м согласно плану-приложению к техпаспорту без выплаты ему денежной компенсации за разницу причитающейся истице Сальковой М.Ф. доли жилой площади в комнате № ххх. Расходы по переоборудованию комнаты № ххх в спорном доме были возложены на Салькову М.Ф. За Сальковой М.Ф. был закреплен земельный участок по <адрес> от изгороди, разделяющей домовладения № ххх и № ххх до левого угла дома № ххх по всей длине до передней части земельного участка со стороны улицы <адрес> от левого края дома № ххх до левого конца дома № ххх и далее от начала окна комнаты № ххх со стороны комнаты № ххх от дома № ххх <адрес> по всей длине земельного участка. За Гусятниковым В.Ф. был закреплен земельный участок от левого угла дома № ххх до изгороди, разделяющей домовладения № ххх и № ххх по <адрес> и от начала окна комнаты № ххх до изгороди, разделяющей домовладения № ххх и № ххх и по всей длине участка. За Сальковой М.Ф. был закреплен кирпичный гараж, колодец, баня. За Гусятниковым В.Ф. был закреплен забор, погреб, ворота, уборная, четыре сарая.

Салькова М.Ф. обратилась в Бессоновский районный суд с частной жалобой на данное определение, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением о межевании земельного участка. Однако в этом ей было отказано на том основании, что принадлежащие ей надворные постройки расположены на земельном участке Гусятникова В.Ф. При заключении мирового соглашения она полагала, что земля под выделенными ей в собственность надворными постройками будет принадлежать ей. Указала, что в силу своей юридической неграмотности она заключила мировое соглашение не на тех условиях, на которых желала бы.

В судебное заседание Салькова М.Ф. не явилась, в письменном заявлении просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель Сальковой М.Ф. - Годжало А.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала доводы частной жалобы и подтвердила обстоятельства, изложенные в частной жалобе. Просила определение мирового судьи судебного участка № 2 об утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Дополнительно просила отменить определение мирового судьи о разъяснении оспариваемого определения от ДД.ММ.ГГГГ.

Гусятников В.Ф. в судебном заседании не возражал против отмены определения мирового судьи об утверждении мирового соглашения и определения о разъяснении оспариваемого определения.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и проверив доводы апелляционных частных жалоб, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к нижеследующему:

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным. Исходя из положений гражданского процессуального права решение является законным, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

          В силу требований ст. ст.330, 362 ГПК РФ основаниями для изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

          В соответствии с требованиями ст.ст. 39, 173 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются сторонами. В случае, если мировое соглашение сторон выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет сторонам последствия заключения мирового соглашения. При утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

          В силу ст. 13 ГПК РФ определение суда об утверждении мирового соглашения носит обязательный характер для лиц, участвующих в деле, и подлежит исполнению, в том числе и в принудительном порядке.

          Исходя из изложенного, суд при утверждении мирового соглашения обязан проверить, не противоречат ли условия соглашения закону, не будут ли нарушаться права и охраняемые законом интересы других лиц, все ли необходимые условия предусмотрены заключенным между сторонами соглашением, не возникнет ли споров при его исполнении.

          Утверждая мировое соглашение между сторонами, мировой судья вопреки изложенным выше требованиям процессуального права не проверил соответствуют ли условия мирового соглашения закону, все ли необходимые условия предусмотрены сторонами, возможно ли в случае отказа одной из сторон от исполнения условий в добровольном порядке исполнить соглашение в принудительном порядке, а также не выяснял действительное волеизъявление Сальковой М.Ф. Не учел, что при регистрации прав сторон судебного разбирательства могут возникнуть вопросы, которые во внесудебном порядке разрешены быть не могут.

         Из условий мирового соглашения и текста определения суда об его утверждении усматривается, что за каждой из сторон было признано право собственности на часть жилого дома. Право, на основании которого за сторонами закреплены земельные участки, в определении мирового судьи не указано. Кроме того, не разрешен вопрос о принадлежности земельных участков, на которых расположены надворные постройки. Всё это делает невозможным исполнение обжалуемого определения в части прав сторон на земельные участки.

          Допущенные мировым судьей нарушения норм гражданско-процессуального права являются существенными, повлекшими вынесение незаконного определения от ДД.ММ.ГГГГ. Как следствие, подлежит отмене определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по заявлению Сальковой М.Ф. о разъяснении определения в части условий, на которых было утверждено мировое соглашение.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330, 222-223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Бессоновского района Пензенской области Пучковой Л.Б. от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения и определение от ДД.ММ.ГГГГ о разъяснении предыдущего определения по гражданскому делу 2-75(10) по иску Сальковой М.Ф. к Гусятникову В.Ф. отменить.

        Частную жалобу Сальковой М.Ф. удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано сторонами в надзорном порядке.

                                 Судья                                                     Н.К. Богомолова