ОПРЕДЕЛЕНИЕ « 14» апреля 2011 года с. Бессоновка Бессоновский районный суд Пензенской области в составе при секретаре Каляминой И.В. рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Кондракова И.В. на определение мирового судьи судебного участка № 1 Бессоновского района Пензенской области от 21 марта 2011 года, УСТАНОВИЛ: Кондраков И.В. обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, в котором просил взыскать с К. Ю.В. задолженность за коммунальные услуги сумме № руб. и пени в размере № руб., а всего просил взыскать с К. Ю.В. № руб. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Бессоновского района 21 марта 2011 года было вынесено определение об отказе Кондракову И.В. в принятии заявления о вынесении судебного приказа на том основании, что по заявленным Кондраковым И.В. требованиям, в соответствии со ст. 122 ГПК РФ, судебный приказ вынесен быть не может. Мировой судья в своем определении указала, что вынесение судебного приказа возможно только в отношении бесспорных требований, к числу которых требования, заявленные Кондраковым не относятся., т.к. они предполагают выяснение вопроса о периоде задолженности, её размере, наличие обстоятельств, влекущих уменьшение размера платежа. Данные вопросы могут быть выяснены только в рамках искового производства. Приказной порядок в данном случае исключается. Не согласившись с вышеуказанным определением мирового судьи, Кондраковым И.В. подана на него частная жалоба, в которой он указал, что его требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме. Все условия выплаты долга отражены в расписке. Требования им заявлены в рамках заключенной сделки. Требования о взыскании процентов за просрочку платежа прописаны в расписке. Считает, что в данном случае ущемляются его права. Должник, в случае несогласия с судебным приказом, вправе его обжаловать. Просил отменить определение мирового судьи об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа от 21 марта 2011 года. В судебном заседании Кондраков И.В. настаивает на частной жалобе и просил её удовлетворить. Подтвердил обстоятельства, изложенные в частной жалобе. Выслушав Кондракова И.В., ознакомившись с доводами частной жалобы, изучив представлены документы, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со ст. 331 ГПК РФ, определение мирового судьи может быть обжаловано в районный суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, отдельно от решения суда в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение мирового судьи исключает возможность дальнейшего движения дела. Статьей 122 ГПК РФ определен исчерпывающий перечень требований, по которым выдается судебный приказ. Согласно ст. 125 ГПК РФ, суд отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст. ст. 134 и 135 настоящего Кодекса. Кроме того, судья отказывает в принятии заявление, в случае, если: 1) заявлено требование, не предусмотренное ст. 122 настоящего Кодекса, 4) из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве. Требование, заявленное Кондраковым И.В. не подпадает под тот перечень требований, по которым может быть выдан судебный приказ. Расписка, представленная Кондраковым И.В., не является доказательством заключения им письменного договора с К. Ю.В. об обязанности оплатить коммунальные услуги. Кроме того, если сделка совершена в письменной форме, вынесение судебного приказа возможно только в отношении бесспорных требований, перечисленных в ст. 122 ГПК РФ и только в тех случаях, когда предположительно у должника вряд ли имеются возражения по их существу. Заявленные Кондраковым И.В. требования не относятся к числу бесспорных, поскольку для их рассмотрения необходимо выяснять ряд вопросов, в частности, о периоде задолженности, размере задолженности, наличии обстоятельств, влекущих уменьшение размера платежа, что возможно только в рамках искового производства. Исходя из представленных заявителем материалов усматривается спор о праве, поскольку наряду со взысканием основного долга заявлены требования и о взыскании неустойки. Кроме того, из самого текста заявления Кондракова И.В. следует, что должник К. Ю.В. его избегает, встречаться с ним не желает, что свидетельствует о предположительных возражениях К. Ю.В. по поводу заявленных требований. Таким образом, суд считает, что мировой судья совершенно обоснованно отказал в принятии заявления о выдаче судебного приказа. Оснований для отмены определения мирового судьи от 21 марта 2011 года, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 330, 331, 334 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ: Определение мирового судьи судебного участка № 1 Бессоновского района Пензенской области от 21 марта 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Кондракова И.В. - без удовлетворения. Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья: Л.Б. Панина
председательствующего судьи Паниной Л.Б.