Дело 2-11-1(2011)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Село Бессоновка                                                     27 апреля 2011 года

Бессоновский районный суд Пензенской области

В составе председательствующего судьи Богомоловой Н.К.

При секретаре Гусаровой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Головина А.П. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Бессоновского района Пензенской области Ефимовой Л.П. от 24 февраля 2011 года о частичном удовлетворении исковых требований Клочковой Ю.А. к Головину А.П. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Клочкова Ю.А. обратилась к мировому судье судебного участка №1 Ефимовой Л.П. Бессоновского района Пензенской области с заявлением о взыскании с Головина А.П. процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на следующие обстоятельства:

Решением Бессоновского районного суда Пензенской области от 13 июля 2009 года в ее пользу с Головина А.П. была взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. Своевременно указанная сумма Головиным А.П. не была ей выплачена.

Решением Бессоновского районного суда от 25 марта 2010 года с Головина А.П. были взысканы за период с 14 июля 2009 года по 24 марта 2010 года проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. Поскольку в дальнейшем ответчик также не исполнял решение суда, 20 июля 2010 года решением мирового судьи судебного участка № 1 Бессоновского района с него были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25 марта 2010 года по 20 июля 2010 года в размере <данные изъяты> руб.

С 21 июля 2010 года сумма задолженности должником Головиным А.П. перед Клочковой Ю.А. погашалась частично. Просила суд взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 июля 2010 года по 31 декабря 2010 года, а всего <данные изъяты> руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Бессоновского района Пензенской области от 24 февраля 2011 года исковые требования Клочковой Ю.А. были удовлетворены частично, с Головина А.П. в пользу Клочковой Ю.А. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 июля 2010 года по 31 декабря 2010 года в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. Указанным решением также с Головина А.П. в доход государства взыскана государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб.

Будучи не согласным с данным решением, Головин А.П. обратился в Бессоновский районный суд Пензенской области с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи судебного участка № 1 Бессоновского района от 24 февраля 2011 года отменить и вынести новое решение, снизив размер процентов за пользование чужими денежными средствами до <данные изъяты> рублей.

Головин А.П. указал, что в феврале 2011 года сумма основного долга, взысканного с него в пользу Клочковой Ю.А. по решению Бессоновского районного суда Пензенской области от 13 июля 2009 года, была им полностью погашена. В период с 03 сентября 2010 года по 18 сентября 2010 года, с 08 декабря 2010 года по 16 декабря 2010 года, с 21декабря 2010 года по 08 января 2011года он находился на стационарном лечении в медицинских учреждениях города Пензы. Его представитель в ходе рассмотрения иска указывал суда на наличие у него тяжкого заболевания, проведенную операцию, однако суд уменьшил размер процентов, подлежащих с него взысканию только с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб.

Считает, с учетом его материального положения, тяжести его заболевания, которое прогрессирует, необходимости приобретения дорогостоящих лекарственных препаратов, погашения основного долга, у суда имелись основания для снижения размера процентов в большем размере. Полагает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, решением суда нарушены его права.

В судебное заседание Головин А.П. не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель Головина А.П. - Дюдина Т.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала доводы жалобы и подтвердила обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе, просила решение мирового судьи судебного участка № 1 Бессоновского района от 24 февраля 2011 года отменить и вынести новое решение снизив размер взыскиваемых процентов до <данные изъяты> рублей с учетом требований ст.333 ГК РФ.

Клочкова Ю.А. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. В письменных возражениях на апелляционную жалобу просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Указала, что решение вынесено с соблюдением норм процессуального и материального права, является законным и обоснованным.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и проверив доводы апелляционной жалобы, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к нижеследующему:

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным.

Решение является законным, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

В силу требований ст. ст.330, 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Мировым судьей при рассмотрении искового заявления Клочковой Ю.А. были правильно применены нормы права.

В судебном заседании было установлено, что задолженность выплаты основного долга по исполнительному листу № 2-399 от 13 июля 2009 года у Головина А.П. перед Клочковой Ю.А. на 21 июля 2010 года составляет 1 <данные изъяты> руб. С учетом мнения истицы расчет процентов производился по ставке рефинансирования, установленной ЦБ РФ на день вынесения решения в размере 7,75 % (Указание ЦБ РФ № 2450 от 31 мая 2010 года). При исчислении процентов за пользование чужими денежными средствами число дней в году принимается равным 360, а число дней в месяце равным 30.

Расчет процентов произведен мировым судьей с учетом требований законодательства и является правильным: Головин А.П. произвел оплату 20 августа 2010 года в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей; просрочка 30 дней. (<данные изъяты> руб. х 7,75% : 360 х 30 = <данные изъяты> руб.) Головин А.П. произвел оплату 06 сентября 2010 года в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. Просрочка - 17 дней. ( <данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб. х 7,75% : 360 х 17 = <данные изъяты> руб.) Головин А.П. произвел оплату 07 сентября 2010 года в размере <данные изъяты> руб. Просрочка - 1 день. (<данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб. х 7,75% : 360 х 1 = <данные изъяты> руб.) Головин А.П. произвел оплату 14 октября 2010 года в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. Просрочка - 37 дней. ( <данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб. х 7,75% 6 360 х 37 = <данные изъяты> руб.) Головин А.П. произвел оплату 08 ноября 2010 года в размере <данные изъяты> руб. Просрочка - 25 дней. (<данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб. х 7,75% : 360 х 25 = <данные изъяты> руб.) Головин А.П. произвел оплату 06 декабря 2010 года в размере <данные изъяты> руб. Просрочка - 28 дней.( <данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб. х 7,75% : 360 х 28 = <данные изъяты> руб.) Расчет на 31 декабря 2010 года: <данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб. х 7,75% : 360 х 26 = <данные изъяты> руб.)

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21 июля 2010 года по 31 декабря 2010 года, подлежащих взысканию с Головина А.П. в пользу Клочковой Ю.А. составил <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.).

Порядок расчета процентов, а также сумму процентов в судебном заседании у мирового судьи стороны не оспаривали. Не оспаривает этот расчет и Головин А.П. в своей апелляционной жалобе, а его представитель в судебном заседании апелляционной инстанции.

При определении размера процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с Головина А.П., мировой судья учел материальное положение ответчика Головина А.П., его состояние здоровья, а также тот факт, что на момент рассмотрения дела судом сумма основного долга была полностью погашена, в связи с чем снизил размер взыскиваемых процентов с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки против суммы возможных убытков, вызванных неисполнением обязательств, длительность неисполнения обязательств.

При расчете процентов судом взята учетная ставка банковского процента, в связи с чем, исключается такое основание как завышенный размер процентов, сумма начисленных процентов- <данные изъяты> руб. не превышает сумму долговых обязательств -<данные изъяты> руб. Кроме того, мировой судья правильно учел, что долговые обязательства Головин А.П. не исполняет длительное время с июля 2009 года.

Доводы жалобы Головина А.П. о том, что у судьи были основания для снижения размеров процентов за пользование чужими денежными средствами на большую сумму с учетом его состояния здоровья, суд отвергает, поскольку ответчик является собственником нежилого помещения, используемого как магазин, сдает его в аренду. За период с июля 2009 года до 24 февраля 2011 года материальное положение Головина А.П., являющегося получателем пенсии, не изменилось в сторону ухудшения.

Начисленный размер неустойки нельзя признать при таких обстоятельствах явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

Мировой судья при определении размера процентов учел все заслуживающие внимания обстоятельства дела.

Учитывая вышеизложенное, решение мирового судьи судебного участка № 1 Бессоновского района Пензенской области от 24 февраля 2011 года является законным и обоснованным. Оснований к его отмене не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 333-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Бессоновского района Пензенской области Ефимовой Л.П. от 24 февраля 2011 года о частичном удовлетворении исковых требований Клочковой Ю.А. к Головину А.П. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Головина А.П. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

            Судья                                                     Н.К. Богомолова