копия А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е Р Е Ш Е Н И Е С. Бессоновка 08 ноября 2011 года Бессоновский районный суд Пензенской области В составе председательствующего судьи Дементьевой В.Б., При секретаре Михотиной И.Ф. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Маклаковой С.П. на решение мирового судьи судебного участка № 2 Бессоновского района Пензенской области Пучковой Л.Б. от 24 июня 2011 по гражданскому делу по иску Толкачевой А.Е. к Маклаковой С.П. об устранении препятствий в пользовании надворными постройками, сносе забора и деревьев, У С Т А Н О В И Л: Толкачева А.Е. обратилась к мировому судье судебного участка № 2 Бессоновского района с заявлением к Маклаковой С.П., указав, что она является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Собственником расположенного рядом жилого дома является Маклакова С.П. Проход между их надворными потсройками, половина которого принадлежит ей, загорожен ответчиком, что препятствует ей в обслуживании надворных построек. Кроме того, на участке Маклаковой С.П. на расстоянии 1 м от границы их земельных участков расположены две березы, а со стороны улицы на расстоянии 5 метров растет тополь. Указанные деревья нарушают ее права как собственника земельного участка, поскольку затеняют ей огород, от тополя летит пух на ее земельный участок. Просила суд обязать Маклакову С.П. не препятствовать ей в пользовании земельным участком, снести забор и спилить две березы и тополь. Определением мирового судьи от 24 июня 2011 года производство по делу в части иска Толкачевой А.Е. по устранению препятствий в пользовании земельным участком путем спиливания тополя прекращено в связи с отказом истца от этой части требований. 24 июня 2011 года решением мирового судьи судебного участка № 2 Бессоновского района Пензенской области остальные требования Толкачевой А.Е. были удовлетворены. На Маклакову С.П. была возложена обязанность снести забор на земельном участке, расположенном между домовладениями № и № по <адрес> от точки 150 до точки 151 схемы землеустроительного дела на земельный участок, расположенный по <адрес> в <адрес>. На Маклакову С.П. также были возложена обязанность спилить две березы, расположенные на ее земельном участке. С Маклаковой С.П. в пользу Толкачевой А.Е. взыскано в возврат госпошлины <данные изъяты> рублей, а также <данные изъяты> рублей за услуги адвоката. Будучи не согласной с данным решением, Маклакова С.П. обратилась в Бессоновский районный суд с апелляционной жалобой на данное решение, указав на следующие основания: в своем решении суд ссылается на материалы землеустроительного дела на земельный участок № по <адрес>. Считает, что при составлении землеустроительного дела были нарушены права ее мужа - В.Е., который на тот момент являлся собственником домовладения № по <адрес> и не подписывал акта согласования границ смежных земельных участков. Кроме того, землеустроительное дело с указанием площади земельного участка Толкачевой А.И. в 2008 кв.м не соответствует парвоустанавливающему документу, согласно которому площадь участка Толкачевой А.Е. - 1008 кв.м. Просила суд отменить решение мирового судьи судебного участка № 2 Бессоновского района Пензенской области Пучковой Л.Б. от 24.06.2011, и вынести новое решение, отказав Толкачевой А.Е. в удовлетворении исковых требований. Маклакова С.П. в судебное заседание не явилась, от нее имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Маклаковой С.П. Представитель Маклаковой С.П. по доверенности Исаева Е.Г. в судебном заседании подтвердила обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе, просила удовлетворить жалобу, отменить решение мирового судьи судебного участка № 2 Бессоновского района Пензенской области и вынести новое решение об отказе Толкачевой А.Е. в иске. По обстоятельствам спора дополнительно суду пояснила, что мировой судья, сделал вывод о затенении деревьями, стоящими на участке Маклаковой С.П, земельного участка Толкачевой А.Е. без заключения специалиста об уровне инсоляции (затенения). Не учел, что проход между надворными постройками, куда не имеет доступа Толкачева А.Е., находится в собственности Маклаковой С.П. Об этом свидетельствуют результаты замеров участка Маклаковой С.П. в 2011 году при обращении ее за межеванием участка. Межевое дело не оформлено ввиду отказа Толкачевой А.Е. подписать акт согласования границ. Линия между точками 150 и 151 забором не является. В судебном заседании Толкачева А.Е. просила отказать в удовлетворении жалобы Маклаковой С.П. Считает решение мирового судьи законным и обоснованным. Суду пояснила, что граница ее земельного участка установлена по результатам межевания с 2004 года, подтверждена при размежевании участка на два в 2008 году. По документам размер ее участка соответствует фактической площади. Между надворными постройками часть земли принадлежит ей. Выслушав стороны, исследовав материалы дела и проверив доводы апелляционной жалобы, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к нижеследующему: В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным. Исходя из положений гражданского процессуального права решение является законным, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. В силу требований ст. ст. 330, 362 ГПК РФ основаниями для изменения, отмены решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права. В судебном заседании установлено, что в рамках межевания земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, были установлены границы данного земельного участка. Данный земельный участок 28 ноября 2008 года был поставлен на кадастровый учет в рамках данных границ, ему был присвоен кадастровый номер - № (кадастровый паспорт земельного участка, л.д. ...). Наличие прохода между надворными постройками истца и ответчика, и принадлежность более 1/2 доли земельного участка в данном проходе истицы подтверждается имеющейся в материалах дела схемой расположения земельного участка (л.д. ...). Доводы апелляционной жалобы о том, что при проведении межевания земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, были нарушены права Маклакова В.Е., который на тот момент являлся собственником смежного земельного участка № по <адрес>, суд находит несостоятельными по следующим основаниям: В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается. При рассмотрении настоящего дела Маклаковой С.П. ни мировому судье, ни в суд апелляционной инстанции не представлено доказательств незаконности акта межевания земельного участка Толкачевой А.Е. На момент рассмотрения настоящего дела, согласно данным кадастрового учета с учетом акта межевания земельного участка Толкачевой А.Е., граница между земельными участками сторон проходит между надворными постройками, что подтверждает факт принадлежности части участка между постройками Толкачевой А.Е. В связи с этим вывод мирового судьи об обоснованности требований Толкачевой А.Е. по устранению препятствий в пользовании ею своим земельным участком между надворными постройками и необходимости сноса ответчиком забора, перегораживающего проход, является обоснованным, соответствующим всем фактически установленным обстоятельствам. Вместе с тем вывод мирового судьи в части возложения на Маклакову С.П. обязанности снести забор на линии от точки 150 до точки 151 схемы землеустроительного дела на земельный участок № по <адрес>, является ошибочным. Согласно схеме, на которую сослался мировой судья, линия границы участка Толкачевой А.Е. между точками 150 и 151 проходит между надворными постройками вдоль земельного участка ответчицы, забора на данной линии не имеется, и права Толкачевой А.Е. это не нарушает. Фактически спор между сторонами идет по поводу сноса забора, стоящего поперек надворных построек и перегораживающего проход между ними. Поскольку мировым судьей объективно и в полной мере были исследованы все доказательства по делу, им была дана правильная юридическая оценка установленным обстоятельствам, решение мирового судьи подлежит изменению. На Маклакову С.П. надлежит возложить обязанность по сносу забора, перегораживающего проход на участок между надворными постройками со стороны дворовой территории. Указанный забор согласно схемы землеустроительного дела на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, правообладателем которого является Толкачева А.Е., проходит параллельно линии границы от точки 149 до точки 150 (л.д. ...). Судом исследованы и признаются несостоятельными доводы представителя Маклаковой С.П. в суде апелляционной инстанции в части необоснованности вывода мирового судьи о затенении ее березами земельного участка Толкачевой А.Е. без заключения специалистов об уровне инсоляции. Апелляционная жалоба таких доводов не содержит. Кроме того, как следует из материалов дела, мировым судьей данный вопрос исследовался, производился выезд на место. Выводы решения мирового судьи основаны на результатах осмотра мировым судьей земельных участков сторон о том, что березы растут на расстоянии 1 и 0,5 м от границы участков. Требования истца о возмещении судебных расходов мировым судьей исследованы и рассмотрены в соответствии с имеющимися в материалах дела доказательствами, и решение в этой части является обоснованным. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330, 197-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Решение мирового судьи судебного участка № 2 Бессоновского района Пензенской области Пучковой Л.Б. от 24 июня 2011 года в части возложения на Маклакову С.Л. обязанности по сносу забора изменить: Обязать Маклакову С.П. снести забор, перегораживающий проход на участок между надворными постройками Маклаковой С.П. и Толкачевой А.Е. со стороны дворовой территории. В остальной части решение мирового судьи оставить без изменения. Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2011 года. Судья подпись В.Б. Дементьева копия верна: судья Бессоновского райсуда В.Б. Дементьева