« 8 » июля 2010 года с. Бессоновка

Бессоновский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Паниной Л.Б.

с участием помощника прокурора Бессоновского района Рофель И.В.

при секретаре Лукониной Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокина С.И. к ОАО » Завод ГРАЗ» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, признании незаконным приказа об объявлении выговора, взыскании премии, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Сорокин С.И. обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

С Дата обезличена года он работал водителем а ОАО » Завод ГРАЗ». Дата обезличена года он был уволен с работы за неоднократное невыполнение без уважительных причин трудовых обязанностей. В приказе указано, что Дата обезличена года он на машине повредил кирпичную кладку стены, въехав а неё на машине и что ранее он неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности. Считает данный приказ незаконным, т.к. всегда добросовестно выполнял свои должностные обязанности и никаких нарушений не допускал. Действительно, в Дата обезличена году ему объявлялся выговор за то, что он оставил машину на мосту через реку ..., но этот приказ он также считает незаконным. Его объяснения, которые он давал по данному факту, не были учтены. Не обжаловал этот приказ потому, что не хотел создавать конфликтную ситуацию и хотел дальше работать. Приказ об увольнении ему на руки не выдали. Считает, что причиной увольнения послужило предвзятое к нему отношение со стороны администрации ОАО » Завод ГРАЗ».

В Дата обезличена года его также ознакомили с приказом о том, что он лишен премии за Дата обезличена года за то, что он якобы нарушил Правила дорожного движения. В чем заключается нарушение Правил дорожного движения, не указано.

Просил признать незаконным приказ об объявлении ему выговора в Дата обезличена года, восстановить его на работе, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула, премию за Дата обезличена года в сумме ... руб. и компенсацию морального вреда в сумме ... руб.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО» Завод ГРАЗ» Сучилина С.В., действующая на основании доверенности Номер обезличен от Дата обезличена года, предложила истцу Сорокину С.И. заключить мировое соглашение, по которому Сорокин С.И. отказывается от своих исковых требований, а ОАО » ГРАЗ» обязуется в срок до Дата обезличена года выплатить ему премию за Дата обезличена года в сумме ... руб. Пояснила, что остальные требования Сорокина С.И. удовлетворены.

Истец Сорокин С.И. согласен заключить мировое соглашение на предложенных представителем истца условиях. Суду пояснил, что он отказывается от заявленных им исковых требований, т.к. ответчик удовлетворил их до судебного заседания, кроме требования о выплате премии за Дата обезличена. Ему изменили формулировку увольнения, внесли соответствующую запись в трудовую книжку, выплатили ему заработную плату за время вынужденного прогула. В этой части он не имеет претензий к ОАО » Завод ГРАЗ». По поводу премии за Дата обезличена года, он согласен, что в срок до Дата обезличена года ему ответчиком будет выплачена эта премия в сумме ... руб.

Прокурор не возражал против утверждения мирового соглашения на предложенных сторонами условиях.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ от иска и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит Закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если :

- истец отказался от иска, и отказ принят судом;

- стороны заключили мировое соглашение, и оно утверждено судом.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное между сторонами, не противоречит Закону и выполнение сторонами условий мирового соглашения не нарушает интересы иных лиц, суд утверждает вышеуказанное мировое соглашение, заключенное между сторонами.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Сторонам разъяснены последствия отказа от иска, утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ от иска Сорокина С.И. к ОАО» Завод ГРАЗ» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, признании незаконным приказа об объявлении выговора, взыскании премии, компенсации морального вреда.

Производство по делу Сорокина С.И. к ОАО » Завод ГРАЗ» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, признании незаконным приказа об объявлении выговора, взыскании премии, компенсации морального вреда прекратить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Сорокиным С.И., с одной стороны, и представителем ОАО » Завод ГРАЗ» Сучилиной С.В., с другой стороны, по которому :

1. Истец Сорокин С.И. отказывается от своих исковых требований к ОАО » Завод ГРАЗ» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, признании незаконным приказа об объявлении выговора, взыскании премии, компенсации морального вреда и согласен в срок до Дата обезличена года получить от ОАО » Завод ГРАЗ» причитающуюся ему премию за Дата обезличена в сумме ... руб.

2. Представитель ответчика Сучилина С.В., обязуется, что ОАО » Завод ГРАЗ» в срок до Дата обезличена года выплатит Сорокину С.И. причитающуюся ему за Дата обезличена года премию в сумме ... руб.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд в течение 10 дней.

Судья: Панина Л.Б.