дело № 2- 659 (10) О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

« 12 » июля 2010 года с. Бессоновка

Бессоновский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Паниной Л.Б.,

при секретаре Лукониной Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шнякиной З.П. к Шнякину В.А. о признании недействительным договора дарения и применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л :

Шнякина З.П. обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Дата обезличена года между ней и Шнякиным В.А. был заключен договор дарения жилого дома и земельного участка, на основании которого она подарила Шнякину В.А. жилой дом и земельный участок, расположенные по ..., ... в ... района Пензенской области.

Договор дарения бал заключен под влиянием обмана. ... С Дата обезличена года страдает рядом заболеваний, и в период с Дата обезличена года по Дата обезличена год находилась на лечении в ... участковой больнице в

с. ... .... Во время нахождения в больнице ответчик предложил ей заключить с ним договор купли- продажи с пожизненным содержанием. Она согласилась на эту сделку, т.к. нуждалась в материальной помощи, уходе и заботе, была нетрудоспособным больным человеком.

Она страдает близорукостью, но очки никогда не носила. Является малограмотной. Раньше могла читать текст, а к 75 годам потеряла навыки чтения. Заключая договор дарения с ответчиком, в силу своих физических недостатков не могла ознакомиться с договором. При подписании отпечатанного текста заявления на регистрацию права на недвижимое имущество в регпалате, ей не объяснили, не зачитали вслух подписываемые ей документы. Договор дарения ей на руки не выдавался. Поэтому она находилась в неведении того, что подписывала. О содержании договора она узнала только со слов ответчика, который является её сыном. Считает, что ответчик умышленно ввел её в заблуждение относительно природы сделки и последствий её совершения. Она не имела намерение заключать договор дарения и не предполагала, что лишается права на свой жилой дом. Другого жилого помещения у неё нет, она хотела бы дожить свою жизнь в своем доме, а ей приходится в настоящее время жить у своей дочери А. Её волеизъявление, отраженное в договоре, не соответствует её действительной воле. О нарушении своего права она узнала только в Дата обезличена году, когда подробно была ознакомлена с текстом договора и поняла, что ответчик не брал на себя обязательств по уходу за ней. Все годы со дня заключения договора Шнякин В.А. хорошо к ней относился, оказывал материальную помощь. Последние 7 месяцев под влиянием своей жены он перестал заботиться о ней, стал плохо к ней относиться, выгонять из дома.

Просила признать договор дарения жилого дома и земельного участка от Дата обезличена года недействительным, заключенным под влиянием обмана и обязать ответчика вернуть ей жилой дом по ... в ... района Пензенской области, полученный по договору дарения.

Судебное заседание по данному делу было назначено на Дата обезличена года на

10 часов.

Представитель истца А., действующая на основании доверенности от

Дата обезличена года от имени истца Шнякиной З.П. под расписку была извещена о дне судебного заседания.

Дата обезличена года истец Шнякина З.П. и её представитель А. не явились в судебное заседание.

Повторно рассмотрение дела было назначено на Дата обезличена года на 14 часов. Представитель истца А. была извещена о времени и месте судебного заседания телефонограммой.

Дата обезличена года истец Шнякина З.П. и её представитель А. вновь не явились в судебное заседание.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец Шнякина З.П. и её представитель А. дважды не явились в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания. Заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало. Сведениями об уважительности причины неявки истца и его представителя в судебное заседание суд не располагает.

Ответчик Шнякин В.А. не настаивает на рассмотрении дела по существу.

Таким образом, истец и его представитель дважды не явились в судебное заседание, что влечет за собой оставление иска без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Шнякиной З.П. к Шнякину В.А. о признании недействительным договора дарения и применении последствий недействительности сделки оставить без рассмотрения.

Разъяснить Шнякиной З.П., что суд по её ходатайству может отменить свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если она представит доказательства, подтверждающие уважительность причин её неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Разъяснить Шнякиной З.П., что оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд в течение 10 дней.

Судья : Л.Б. Панина