Дело № 2-721/10

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Бессоновка 23 июля 2010 года

Бессоновский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Богомоловой Н.К.,

при секретаре Миновой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Винокурова В.И. к администрации Сосновского сельсовета Бессоновского района Пензенской области о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Винокуров В.И. обратился в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства:

Дата обезличена 1987 года умер его отец Н.. После его смерти осталось наследство, в состав которого входит жилой дом, расположенный по адресу: Пензенская область, ..., д...., ...,д.....

Наследником по закону к имуществу умершего является истец. В установленный законом срок для принятия наследства он подал в нотариальную контору заявление о принятии наследства. Однако за получением свидетельства о праве на наследство не обращался до 2010 года.

В архиве Первой Пензенской нотариальной конторы наследственное дело не сохранилось. Имеются только данные о том, что после смерти отца было заведено наследственное дело Номер обезличен за 1987 год.

В настоящее время нотариус ... отказывает в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону по тем основаниям, что отец согласно адресной справки не значится зарегистрированным в гор.Пензе и области. В свидетельстве о рождении истца отчество отца указано «А.», а не «В.», как записано в свидетельстве о смерти отца и в договоре купли-продажи им спорного жилого дома. Договор купли-продажи отцом жилого дома на момент заключения не был зарегистрирован в сельском совете. Ему рекомендовано обратиться в суд для защиты своих прав.

На момент смерти отца нотариальной конторы в ... не имелось.

Право собственности на указанный жилой дом в установленном законом порядке Н. при жизни не зарегистрировал. Однако по похозяйственным книгам Сосновского сельсовета Бессоновского района он значился главой домовладения.

Неправильное написание отчества отца является технической опиской.

Просил суд признать за ним в порядке наследования право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., ..., д...., ..., ..., общей площадью 27,6 кв.м., в том числе жилой площадью 27,6 кв.м.

Истец Винокуров В.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства была извещен надлежащим образом. От него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Он на исковых требованиях настаивает.

Представитель истца по доверенности от Дата обезличена Волгина Н.В. в судебном заседании подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что Винокуров В.И. является единственным наследником по закону на наследственное имущество, а именно жилой дом, расположенный по адресу: ..., ..., дер...., ..., .... Нотариус отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство по тем основаниям, что у наследодателя не имеется предусмотренных законом правоустанавливающих документов на спорный объект недвижимости. Отец истца согласно адресной справки не значится зарегистрированным в гор.Пензе и области. На момент смерти наследодателя нотариальной конторы в ... не имелось. Отец истца проживал с ним в гор.Пензе и истец в установленный законом срок обратился с заявлением о принятии наследства и вступил в права наследства на денежный вклад, что подтверждается справкой нотариуса. В свидетельстве о рождении истца отчество отца указано «А.», а не «В.», как записано в свидетельстве о смерти отца и в договоре купли-продажи им спорного жилого дома. Имя деда истца- В., а отчество отца в свидетельстве о рождении не по его вине указано произвольно, а не так, как в других документах отца. Все иные сведения об отце в его свидетельстве о рождении указаны правильно. Договор купли-продажи отцом истца жилого дома был заключен в простой письменной форме и после его заключения был зарегистрирован в сельском совете. Разница в указании площади дома в договоре и в техническом паспорте произошла по той причине, что ранее никогда не производилась инвентаризация дома. Нотариус рекомендовал истцу обратиться в суд для защиты своих наследственных прав. Просила суд удовлетворить исковое заявление и признать за Винокуровым В.И. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., ..., д...., ..., ..., общей площадью 27,6 кв.м., в том числе жилой площадью 27,6 кв.м.

Представитель ответчика - администрации Сосновского сельсовета Бессоновского района в судебное заседание не явился. Возражений против иска не заявлено.

Выслушав представителя истца, исследовав собранные по делу доказательства и оценив все в совокупности, суд приходит к следующему:

Из представленного суду технического паспорта л.д.6-10) на жилой дом, расположенный по адресу: ..., ..., д...., ..., ..., следует, то общая площадь спорного жилого дома составляет 27,6 кв.м., в том числе жилая площадь -27,6 кв.м.

Право собственности на жилой в дом в установленном законом порядке в ЕГРП не зарегистрировано.

Из справки администрации Сосновского сельсовета Бессоновского района Пензенской области л.д.14) усматривается, что главой спорного домовладения значится по похозяйственным книгам Н..

Из текста имеющейся на л.д.10 копии договора купли-продажи жилого дома следует, что договор заключен Дата обезличена 1984 года между Д. и Н.. Договор был зарегистрирован в Сосновском сельском совете Дата обезличена 1991 года.

В силу действовавшего на момент возведения жилого дома гражданского законодательства постройки, взведенные без надлежащего оформления, с введением в действие ГК РСФСР подлежали оформлению, если они не нарушали утвержденную планировку городов, не препятствовали проезду и не представляли опасности в пожарном или санитарном состоянии.

Жилые дома в сельской местности и сделки с ними регистрировались в исполнительных комитетах сельских советов.

Суд приходит к выводу, что первоначально собственником жилого дома являлся Н.. Его право не было зарегистрировано в установленном законом порядке (на тот период времени), регистрация сделки в сельском совете была произведена после его смерти в 1991 году, но его право на дом никем не оспаривалось.

Согласно выписки из похозяйственной книги на л.д.15, выданной Дата обезличена 2010 года, за Н. числиться земельный участок на праве постоянного бессрочного пользования общей площадью 2588 кв.м., расположенный в д...., ..., ....

Н. умер Дата обезличена 1987 года, что подтверждается копией свидетельства о смерти на л.д.5. После его смерти открылось наследство. В состав наследственного имущества входил, в том числе, и спорный жилой дом. Завещания он не оставил. Наследственное дело после смерти Н. было заведено л.д.11- справка нотариуса Е.), однако свидетельство о праве на наследство на жилой дом не выдавалось. Наследственное дело было окончено Дата обезличена 1987 года с отметкой «По сообщению сберкасс» и в наличии в архиве Первой Пензенской нотариальной конторы отсутствует, поскольку было уничтожено при обработке архива с учетом срока хранения. Иным путем, кроме как признания права в судебном порядке, истец лишен возможности реализовать свои наследственные права.

В соответствии со ст.532 ГК РСФСР, нормами которого регулировались на тот период времени правоотношения по наследованию имущества, при наследовании по закону наследниками в равных долях являлись дети наследодателя, его супруг.

Статья 546 ГК РФ предусматривалось, что наследник принял наследство, когда он подал заявление о принятии наследства или о выдаче свидетельства о праве на наследство в течение 6 месяцев со дня открытия наследства. Принятие части наследства означает принятие наследства в целом.

Исковые требования Винокурова В.И. о признании права собственности на жилой дом подлежат удовлетворению, так как в судебном заседании установлено, что он принял наследство после смерти своего отца Н.

Истец Винокуров В.И. является единственным наследником по закону к имуществу умершего отца Н. Указание отчества отца в его свидетельстве о рождении как «А.» не является основанием к отказу в иске. В написании отчества допущена техническая описка не по его вине. Отчество производно от имени «В.».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Винокурова В.И. удовлетворить.

Признать за Винокуровым В.И. право собственности на жилой дом Номер обезличен по ... в деревне ... Пензенской области, общей площадью 27,6 кв.м, в том числе жилой площадью - 27,6 кв.м.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Пензенский областной суд.

Судья Н.К. Богомолова