Дело 2-525 (10)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Село Бессоновка 11 августа 2010 года

Бессоновский районный суд Пензенской области

В составе председательствующего судьи Богомоловой Н.К.,

При секретаре Миновой Н.В.,

С участием адвоката Филимонова Д.А., представившего удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,

Рассмотрев гражданское дело по иску Бекшаева П.И. к Саушкиной Т.С. о демонтаже бани и по иску Саушкиной Т.С. к Бекшаеву П.И. о демонтаже бани, дровника и гаража,

У С Т А Н О В И Л:

Бекшаев П.И. обратился в суд с иском к Саушкиной Т.С. о демонтаже бани, указав на следующие обстоятельства: он является собственником земельного участка, расположенного в ... района ..., по .... Летом 2009 года на смежном участке в непосредственной близости от его бани, построенной в 1986 году, ответчица Саушкина Т.С. начала возводить срубовую баню, подвела к ней газ. Своими действиями ответчица нарушила требования п.2.12 СНиП 2.07.01-89, ст.69 ФЗ РФ № 123-ФЗ от 4 июля 2008 года, создала угрозу причинения вреда имуществу истца и здоровью членов его семьи.

Саушкина Т.С. обратилась со встречным иском к Бекшаеву П.И. о демонтаже бани, дровника и гаража, указав, что она является собственником дома и земельного участка по адресу: ... района ..., по .... Вместе с домом был построен и сдан в эксплуатацию сарай. На смежном земельном участке ответчика Бекшаева П.И. находится баня, гараж и дровник. Расположение указанных строений не соответствует правилам пожарной безопасности, так как баня ответчика находится на расстоянии менее 13 метров от дома и менее 5 метров от сарая. Ответчик Бекшаев П.И. построил баню, дровник и гараж без оформления в установленном законе порядке. Она свои хозпостройки возвела в 1981 году. Бекшаев П.И. вселился в соседний дом позже и возводил свои постройки позже. Она построила баню на месте прежней надворной постройки, имеющей такую же степень огнестойкости.

Истец Бекшаев П.И. в судебном заседании иск поддержал.

Третье лицо Бекшаева Г.В. в судебное заседание не явилась.

В судебном заседании представители истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску Бекшаева П.И. - Родин О.А. и Бекшаева И.П., действующие на основании доверенности от Дата обезличена 2010 года, исковые требования Бекшаева П.И. поддержали, подтвердили изложенные в исковом заявлении обстоятельства. С иском Саушкиной Т.С. выразили не согласие, просили оставить его без удовлетворения.

Представитель истца Бекшаева И.П. суду в обоснование исковых требований пояснила, что в 1982 году ее отцу Бекшаеву П.И. была предоставлена квартира в виде отдельного жилого дома на земельном участке. Вселившись в квартиру, он на отведенном земельном участке начал строительство надворных построек, в частности, им были возведены баня, дровник, гараж. В квартире, расположенной на смежном земельном участке, проживала Саушкина Т.С. с семьей. Уточнила дату возведения хозяйственных построек - 1982 - 1983 годы. Когда велось строительство бани и гаража, расстояние от этих построек до границы земельного участка Саушкиной Т.С. составляло более 4 метров. Место строительства бани и гаража отцу указал районный архитектор при выезде его непосредственно на земельный участок, где планировалось строительство. При этом на тот период времени никакого документа на строительство не выдавалось. Соседи не возражали против строительства, никогда не жаловались на действия отца. Расстояние до границы смежного участка и находящихся на нем построек было безопасным. При эксплуатации бани никаких нарушений не допускается. В 1992 году отец выкупил у колхоза квартиру. В этом же году ему был предоставлен в собственность земельный участок, в том числе, находящийся при доме. У Саушкиной Т.С. вблизи участка располагались сарай и конюшня, в отношении которых спора никогда не возникало. Свои постройки ответчица возвела позже, чем отец. Баня у соседей находилась внутри двора с левой стороны от жилого дома и никаких помех ранее не создавала. Летом 2009 года Саушкина Т.С. сломала деревянный сарай и на этом месте построила новую баню в непосредственной близости от бани Бекшаева П.И. Из-за этого возник конфликт, так как в случае пожара из-за малого расстояния между строениями все сгорит, тем более, что баня отапливается газом, может произойти утечка газа.

Представитель истца Родин О.А. суду дополнительно пояснил, что в середине мая 2009 года, когда Саушкина Т.С. стала строить новую баню в непосредственной близости от построек Бекашева П.И., они сразу же стали писать жалобы в ОГПН, сельский совет, РОВД. Было установлено, что новая баня Саушкиной Т.С. построена с нарушением противопожарных норм, без соблюдения противопожарных расстояний до их бани - 15 метров от строения V степени огнестойкости до строения с такой же V степенью огнестойкости. В отношении Саушкиной Т.С. было возбуждено дело об административном правонарушении, она была привлечена к административной ответственности за совершенное правонарушение, однако продолжила строительство бани до конца и отказывается добровольно демонтировать баню. При строительстве своей новой бани Саушкина Т.С. нарушила номы Федерального закона № 123-ФЗ. Использование газа для топки печи создает угрозу безопасности, так как может произойти утечка газа, возгорание. В случае возникновения пожара могут быть уничтожены огнем хозяйственные постройки Бекшаева П.И., его жилой дом, выход из которого располагается именно со двора со стороны участка Саушкиной Т.С. Баня, дровник и гараж Бекшаева П.И. построены раньше строений Саушкиной Т.С., именно она должна была предусмотреть соблюдение противопожарных норм и отступить при строительстве своих хозпостроек на безопасное расстояние. Полагает, что действующие СНиПы, СанПины, Своды правил не могут быть применены при разрешении иска Саушкиной Т.С., так как Бекшаев П.И. возвел свои постройки ранее, до введения их в действие. Норм закона он не нарушил. Ранее правила не были в ранге закона и СНиПы носили рекомендательные характер и их применение было актуальным на стадии проектирования строительства, начала строительства.

Ответчица по первоначальному иску и истец по встречному иску Саушкина Т.С. исковые требования Бекшаева П.И. не признала, просила ему в иске отказать, настаивала на удовлетворении своих исковых требований в полном объеме.

Сушкина Т.С. в обоснование своих доводов указала, что она в 1981 году получила квартиру в виде отдельного дома, расположенную на земельном участке под Номер обезличен по ул.... в селе .... Выделенный ей земельный участок- крайний на порядке. По соседку на тот период времени проживали другие лица. Сразу же по вселении в дом она стала возводить надворные постройки, в частности, построила сарай и конюшню с кардой для содержания скота. В сарае, который выделялся одновременно с квартирой, нельзя было содержать корову, он для этого не был приспособлен. Постройки были возведены в пределах границы ее земельного участка. Споров с соседями по поводу расположения хозпостроек не имелось. В конце 1982 года квартиру предоставили Бекшаеву П.И. Он со своей стороны также стал возводить надворные постройки, в непосредственной близости от границы участков, она не возражала против строительства. Споров ранее у нее с соседями никогда не было. Баня у нее располагалась близко к дому, стала ветшать и возникла необходимость в строительстве новой бани. Она осенью 2008 года снесла старую баня, сарай с кардой, так как продала корову и не имелось нужды в этих постройках, и на месте старой деревянной постройки возвела новую срубовую баню. Провела в баню газ, предварительно оформив проект, согласовав его в соответствии с законом. Газ подводили специалисты ООО «Метан» из Пензы. Проводка газа идет от трубы, которая проходит и по участку Бекшаева П.И. и по ее участку, от этой же общей трубы газ подключен к обоим домам. Ее участок неправильной форы, заужен ко двору и как бы она не построила баню, 15 метров до строения соседей, как Бекшаева П.И., так и с другой стороны, выдержать не сможет. Сосед с противоположной от Бекшаева П.И. стороны поставил свою срубовую баню прямо по границе участка с выходом на ее землю, но она споров не учинила. Когда она ломала старую постройку и начала строительство новой бани, Бекшаев П.И. никаких претензий не имел, возражений не высказывал. Его зять Родин О.А. инициировал жалобы в различные инстанции. В декабре 2009года она была оштрафовала инспектором ОГПН, ей там объяснили, что не имеют права не реагировать на жалобы Бекшаева П.И., но при этом пояснили, что баня Бекшаева П.И. возведена с еще большими нарушениями. На ее жалобу по поводу нарушений при эксплуатации бани соседа ответили из МЧС, что в бане Бекшаева П.И. разделка трубы значительно меньше нормы- 135 мм вместо 320 мм., на полу из горючих материалов- досок, у топочного отверстия печи отсутствует предтопочный лист размером не менее 50Х70 см, у отопительной печи отсутствует дымовая труба. Действительно, баня Бекшаева П.И. топится по черному, при топке из-под крыши идет черный дым, это создают угрозу их безопасности, так как баня Бекшаева П.И. расположена в 13 метрах от жилого дома и в 5 метрах от сарая, который сдавался в 1980 году одновременно с домом. Ее же баня более безопасная, так как к топке проведен газ с соблюдением всех правил.

Третье лицо Саушкин М.В. в судебном заседании поддержал позицию, изложенную его супругой Саушкиной Т.С. и суду пояснил, что их семья вселилась в свой дом раньше Бекшаевых. Еще в период проживания в соседнем доме семьи Авдеевых они с супругой на своем земельном участке построили конюшню напротив колхозного сарая, а рядом с конюшней построили сарай с кардой. В 1990 годы построили гараж, который в настоящее время используется как сарай и находится на прежнем месте. Бекшаев П.И. вселился позже их и свои надворные постройки, в том числе, баню, дровник и гараж строил позже.

Представитель Саушкиной Т.С. - Филимонов Д.А. поддержал исковые требования Саушкиной Т.С. и просил ее иск удовлетворить, а иск Бекшаева П.И. оставить без удовлетворения.

Суд, выслушав объяснения сторон, пояснения свидетелей, изучив представленные доказательства и оценив все в совокупности, приходит к следующему:

Собственник земельного участка в силу закона имеет право и обязан возводить жилые, иные строения и сооружения в соответствии с целевым назначением участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Присоединение индивидуальных жилых домов к инженерным коммуникациям, в том числе к электросетям и сетям связи, устройство выводов при децентрализованных системах канализации, а также устройство децентрализованных систем водоснабжения и горячего водоснабжения, установка сжиженного газа осуществляются за счет средств застройщика. Выдача разрешений на производство указанных работ осуществляется соответствующими органами.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом достоверно установлено и не оспаривается сторонами, что Бекшаев П.И. и Саушкина Т.С. проживают в соседних домовладениях с начала 1980-х годов.

Саушкина Т.С. поселилась в доме Номер обезличен по ... в селе ... Пензенской области на условиях договора найма жилого помещения в 1980 году ранее Бекшаева П.И. Дата обезличена 1992 года Саушкина Т.С. выкупила жилой дом. Она же является собственником земельного участка площадью 836 кв.м. На основании постановления Номер обезличен от Дата обезличена 2006 года ей был предоставлен в собственность земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства. Дата обезличена 2006 года Саушкина Т.С. заключила договор купли-продажи и выкупила земельный участок при домовладении. Государственная регистрация права собственности на земельный участок произведена Дата обезличена 2006 года, на жилой дом - Дата обезличена 2009 года.

Бекшаев П.И. на основании ордера Номер обезличен серии ... от Дата обезличена 1982 года вселился в квартиру Номер обезличен по ... в селе ... Пензенской области. Дата обезличена 1992 года Бекшаев П.И. заключил с колхозом имени ... договор купли-продажи и выкупил щитовой жилой дом с надворными постройками, сараем, под Номер обезличен по ... в селе ... Пензенской области. Договор был нотариально удостоверен и зарегистрирован в БТИ. Постановлением главы администрации Полеологовского сельского совета Номер обезличен от Дата обезличена 1992 года ему в собственность для ведения личного подсобного хозяйства был предоставлен земельный участок площадью 2100 кв.м., часть из которого расположена при домовладении.

После вселения в жилые дома, в период с 1980-х - 1990-х годов стороны осуществляли на предоставленных им в фактическое пользование земельных участках строительство надворных построек.

В ходе судебного осмотра в присутствии представителя Бессоновского ОГПН С. земельных участков сторон и расположенных на них хозяйственных построек, которые стороны просят снести, установлено, что из-за ограниченности площадей земельных участков постройки на них расположены на незначительном расстоянии друг от друга. Сзади жилых домов сторон вдоль них проходит труба газопровода диаметром 15-20 см. На территории домовладения Саушкиной Т.С. имеется баня, сохранены следы от ранее существовавшей на этом месте постройки в виде полусгнивших деревянных столбов в земле. Строение бани за эти пределы в сторону дома Бекшаева П.И. не выходит. Печка бани отапливается при помощи газа, проведенного от грубы газопровода, проходящего по участку. На территории земельного участка Бекшаева П.И. расположены баня, гараж и между ними оборудован дровник. Баня отапливается при помощи печи, трубы дымохода не имеется.

В ходе экспертного осмотра было установлено и нашло отражение в заключении судебной строительной экспертизы л.д.105-112), что баня Лит.Г на земельном участке Саушкиной Т.С. относится к V степени огнестойкости, относительно строений и участков, расположенных на прилегающей территории, расположена на расстоянии 1,05-1,1 метра от границы домовладений Номер обезличен и Номер обезличен; на 1,05-1,35 м до стены гаража Лит.Г7, расположенного по ...; на 1,1 м до стены дровника Лит.Г8, расположенного по ..., относящегося к V степени огнестойкости.

Гараж Лит.Г7 на земельном участке Бекшаева П.И. относится к V степени огнестойкости, находится на 0 - 0,63 метра от границы домовладений Номер обезличен и Номер обезличен; на 1,05-1,35 м до стены бани Лит.Г, расположенной по ....

Дровник Лит.Г8 на земельном участке Бекшаева П.И. относится к V степени огнестойкости, находится на межевой границе домовладений Номер обезличен и Номер обезличен; на 1,1 м до стены бани Лит.Г, расположенной по ....

Баня Лит.Г9 на земельном участке Бекшаева П.И. относится к V степени огнестойкости, находится на расстоянии 1,5 метра от границы домовладений Номер обезличен и Номер обезличен; на 1,05 м до стены бани Лит.Г, расположенной по ...; на 1,5 м до стены сарая Лит.ГЗ, расположенного по ..., относящейся к V огнестойкости.

При разрешении требования о сносе заявленных сторонами хозяйственных построек как не соответствующих действующим нормативам, суд принимает во внимание, что в настоящее время расположение хозяйственных построек на приусадебном земельном участке, в том числе и относительно границ соседнего земельного участка, регулируется СНиП 3.03.01-87, СНиП 3.04.01-87, СНиП 31-02-2001, СНиП 2.07-01-89*, САнПин 2.2.1/2.1.1.1200-03, СНиП 2.01.02-85*, СП зо-102-99.

По заключению судебной строительно-технической экспертизы л.д.105-112) к территории жилой застройки предъявляются требования противопожарных норм, приведенные в СНиП 2.07.01-89* п.2.1.2, которые предписывают, что расстояния между жилыми, жилыми и общественными, а также производственными зданиями следует принимать… в соответствии с противопожарными требованиями, приведенными в обязательном приложении №1; СНиП 2.07.01-89 п.2 Примечаний к Приложению №1, расстоянием между зданиями и сооружениями считается расстояние в свету между наружными стенами или другими конструкциями. При наличии выступающих более чем на 1 метр конструкций зданий или сооружений, выполненных из горючих материалов, принимается расстояние между этими конструкциями; п.9: расстояние от одно-, двухквартирных жилых домов и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани) на приусадебном земельном участке до жилых домов и хозяйственных построек на соседних земельных участках принимаются по таблице 1 с учетом примечаний № 10. В пункте 10 примечаний указано, что расстояния между жилыми зданиями, а также жилыми зданиями и хозяйственными постройками( сараями, гаражами, банями) не нормируются при суммарной площади застройки, включая незастроенную площадь между ними, равной наибольшей допустимой площади застройки (этажа) одного здания той же степени огнестойкости без противопожарных стен согласно требованиям СНиП 2.08.01-89. СНиП 2.07.01-89* п.1.11 предписывает. Что площадь этажа пожарного отсека между противопожарными стенами в зданиях класса Ф1.3 в зависимости от степени огнестойкости, класса конструктивной пожарной опасности и высоты зданий должна быть не более указанной в таблице 1- 800 кв.м.

На основании вышеперечисленных противопожарных требований эксперт указал, что минимальное расстояние от хозяйственной постройки, относящейся к V степени огнестойкости, до рядом расположенных построек, относящихся также к У степени огнестойкости, должно составлять не менее 15 м., однако с учетом п.п.9, 10 Примечаний к Приложению 1* СНиП 2.07.01-89* и СНиП 2.07.01-89* п.1.1* при фактической суммарной площади застройки земельных участков Номер обезличен и Номер обезличен меньшей наибольшей допустимой площади застройки (этажа) одного здания той же степени огнестойкости без противопожарных стен (мене 800 кв.м.) противопожарные расстояния между исследуемыми хозяйственными постройками не нормируются.

К территории жилой застройки также предъявляются требования градостроительных норм, приведенные в п.5.3.4 СП 30-102-99, примечания * к п.2.12 СНиП 2.07.01-89, п.5.3.8. СП зо-102-99, п.6.39 СНиП 2.07.01-89.

На основании этих требований эксперт сделал вывод о том, что размещение гаража литер Г7 и дровника Литер Г8 на земельном участке Бекшаева П.И. не соответствует градостроительным требованиям п.5.3.4 СП 30-102-99, п.2.12* СНиП 2.07.01-89* (4), поскольку расстояние между хозяйственными постройками и границей домовладений менее 1 метра.

Саушкиной Т.С. при строительстве бани были соблюдены данные нормы, так как баня построена с отступлением от межи на 1 м.

Эксперт указал, что Федеральный закон «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» не регулирует расстояния между баней и строениями блокированных жилых домов.

Заключение экспертизы является мотивированным, содержащим описание объектов, исследование. В судебном заседании эксперт М. подтвердил выводы экспертизы. Оснований сомневаться в объективности эксперта у суда не имеется. Стороны доказательств обратному не представили.

В экспертном исследовании, составленном экспертом ООО «...», сделан вывод, что баня, расположенная на земельном участке Саушкиной Т.С., не соответствует: требованиям обязательного приложения 1 таблицы 1 СНиП 2.07.01-89, так как расстояние от бани до блокированных бани, дровника, гаража на смежном участке Бекшаева П.И. менее 15 метров; требованиям п.5.3.4 СП 30-102-99, так как расстояние до межевой границы между земельными Номер обезличен и Номер обезличен по ... менее 1 метра; рекомендациям п.7.4 Постановления ГК РФ от 13.03.2001г. № 17, так как расстояние до межевой границы между смежными земельными участками менее 4,5 метров.

Экспертное исследование за Номер обезличен, составленное Дата обезличена 2010 года экспертом ООО «...» Б., и представленное представителем Бекшаева П.И. в качестве доказательства обоснованности заявленного им иска, суд оценивает критически и признает недопустимым доказательством по делу по следующим основаниям: исследование проведено во время нахождения гражданского дела по спору между сторонами в производстве суда без заявления ходатайства о назначении судебной экспертизы в соответствии с нормами ГПК РФ, в том числе, с предупреждением эксперта об уголовной ответственности за дачу ложного заключения. Были нарушены права Саушкиной Т.С., она не была извещена о проведении исследования, была лишена возможности задать свои вопросы эксперту, заявить ему отвод. Доказательств извещения другой стороны о времени проведения осмотра представители Бекшаева П.И. суду не представили. О необъективности проведенного исследования свидетельствует и тот факт, что эксперт взял за основу не заверенные копии технических паспортов на домовладение Саушкиной Т.С., представленные не надлежащим владельцем, а другой стороной, при этом в натуре строения не осматривал; эксперт за основу о месте прохождения границы между земельными участками сторон принял не вступившее в законную силу решение Бессоновского районного суда Пензенской области от 16 апреля 2010 года, установившее границу, а интервью Бекшаевой Г.В.- третьего лица по делу на стороне Бекшаева П.И., что противоречит ГПК РФ, так как эксперт не вправе давать оценку доказательствам; эксперт в обоснование вывода об отсутствии нарушений норм и правил со стороны Бекшаева П.И. при возведении бани, дровника и гаража сослался не на существующие в настоящее время нормы или существовавшие ранее нормы, а указал на «не корректность» исследования данного вопроса, что не входит в компетенцию эксперта, так как должен выразить суждение в отношение вопросов, требующих специального познания, а не предлагать свою оценку правоотношениям сторон.

Суд находит доводы представителя Бекшаева П.И. - Родина О.А. в той части, что до принятия Федерального закона РФ № 123-ФЗ от 4 июля 2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» строительные нормы и правила носили рекомендательный характер, не имели обязательной силы, должны были применяться на стадии проектирования и начала строительства, несостоятельными, основанными на неправильном толковании закона.

Вместе с тем, доводы Родина О.А. о необходимости при разрешении спора руководствоваться именно теми нормами и правилами, которые действовали на дату возведения оспариваемых строений, суд находит заслуживающими внимания.

Судом установлено, что на территории земельного участка, который был предоставлен в фактическое пользование Саушкиной Т.С., сразу после вселения в 1981 году были построены конюшня и сарай с кардой для содержания скота. Данные обстоятельства подтвердили в судебном заседании Саушкина Т.С., Саушкин М.В., а также незаинтересованные в исходе дела свидетели Н. В., не доверять которым у суда оснований не имеется.

В имеющейся в материалах дела копии технического паспорта на домовладение за 1993 год (первичная инвентаризация домовладения Саушкиной Т.С.) указанные строения зафиксированы под литером Г2- конюшня, под литером Г3 сарай, под литером Г5 навес- карда, как ее называют в обиходе. Год постройки дома согласно техпаспорту - 1979. Все представленные Саушкиной Т.С. доказательства согласуются между собой.

В начале 90- годов Саушкина Т.С. построила гараж - литер Г6. В настоящее время данное строение не используется как гараж и располагается на прежнем месте и учтено в новом техпаспорте как сарай. Требований в отношении данного строения о его сносе не заявлено.

В 2009 году Саушкиной Т.С. вместо сарая с кардой на том же месте без смещения в сторону дома Бекшаева П.И. была возведена новая баня. Данные обстоятельства подтверждены в суде пояснениями обеих сторон по делу.

Баня Бекшаева П.И. была построена на земельном участке не ранее 1983 года. Суд исходит из того обстоятельства, что ордер на право занятия квартиры ему был выдан только в декабре 1982 года л.д.19). Строительство дровника и гаража осуществлялось позже, чем была возведена баня. Пояснения представителей первоначального истца, данные в судебном заседании после заявления встречного требования, находятся в противоречии с указанной в тексте искового заявлении датой возведения бани- 1986 год л.д.3). В судебном заседании представители стороны заявили о строительстве бани в более ранний срок - в 1982г.-1983 г., но суд эти пояснения оценивает критически, отвергает их в части строительства хозпостроек именно в 1982 году. Доказательств этим доводам суду в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено. До 1994 года инвентаризация домовладений Бекшаева П.И. и Саушкиной Т.С. не проводилась. О необъективности доводов представителей Бекшаева П.И. о строительства бани, дровника и гаража на расстоянии более 4 метров от границы участка свидетельствуют представленные суду копии технических паспортов, из которых усматривается, что граница смежных участков никогда не проходила на расстоянии 4 метров по бани Бекшаева П.И. То обстоятельство, что те постройки, что располагались у Бекшаева П.И. в сторону участка Саушкиной Т.С., а у Саушкиной - конюшня и сарай с кардой, не переносились, стороны не отрицают.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ представители первоначального истца не представили суду доказательств получения в районном отделе архитектуры либо в исполкоме сельсовета разрешений на возведение хозяйственных построек. Саушкина Т.С. не ссылалась в своих пояснениях на факт получения разрешений на строительство хозпостроек.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в 1981-1982 годах Саушкина Т.С. первой стала возводить на отведенном земельном участке надворные постройки для содержания скота- сарая с кардой, конюшни. Не ранее 1983 года на своем земельном участке возвел баню, гараж, дровник между ними Бекшаев П.И.

Судом установлено, что вселение Саушкиной Т.С. и Бекшаева П.И. в предоставленные им колхозом имени Калинина жилые дома было произведено на основании ордера и проживали они в своих домах первоначально на условиях договора жилищного найма. Собственниками приусадебных земельных участков, которые были закреплены за домами, стороны на момент вселения не были. Договоров по использованию предоставленных участков до принятия постановлений о предоставлении участков в собственность не заключали. Разрешений на строительство хозяйственных построек не получали.

На основании Указа ПВС СССР от 8 апреля 1968 года «Об основных правах и обязанностях сельских и поселковых Советов депутатов трудящихся» сельский совет и его исполнительный орган могли налагать административные взыскания на должностных лиц и граждан за нарушение правил благоустройства и застройки населенных пунктов.

В судебном заседании установлено, что никаких мер административного принуждения к Бекшаеву П.И., либо к Саушкиной Т.С. со стороны сельсовета и его исполнительного органа в 1980 годы не применялось, предписаний о сносе строений не выдавалось. Ни Бекшаев П.С., ни Саушкина Т.С. не заявили протеста против строительства хозяйственных построек.

В установленный судом период строительства сторонами указанных выше хозяйственных построек действовали:

- СНиП 11-Л1-71, которые предписывали, что в сельских населенных пунктах, поселках, а также в районах индивидуальной застройки городов для каждой квартиры допускается принимать размещение хозяйственных построек, возводимых за счет средств населения. Неотапливаемые хозяйственные постройки предусматриваются в составе: помещения для содержания скота и птицы площадью не более 40 кв. м; помещения для хранения грубых кормов, размещаемого в чердачной части хозяйственной постройки; гаража для индивидуальной машины площадью 18 кв. м или гаража для мотоцикла площадью 6 кв. м; летней кухни площадью не более 10 кв. м; летнего душа площадью не более 4 кв. м; теплицы площадью не более <...> кв. м; хозяйственного помещения, оборудованного плитой и водопроводом, общей площадью не более 20 кв. м; хозяйственного навеса площадью не более 15 кв. м и погреба не более 8 кв. м. Кроме того, допускается предусматривать устройство бани площадью не более 12 кв. м.

- СНиП 11-60-75*, где в разделе «Планировка и застройка городов, поселков и сельских населенных пунктов» в пункте 7 примечаний к таблице 10 указано, что расстояния между зданиями не нормируются при суммарной площади застройки двух или более жилых зданий, включая незастроенную площадь между ними, равной наибольшей допустимой площади застройки одного здания без противопожарных стен согласно требованиям главы СНиП по проектированию жилых зданий - 800 метров.

Следовательно, нарушений противопожарных норм и Саушкиной Т.С. при строительства конюшни и сарая с кардой и Бекшаевым П.И. бани, дровника, гаража в установленное судом время не установлено.

За основу суд принимает факт возведения Саушкиной Т.С. конюшни и сарая с кардой, так как после их сноса, именно на месте деревянного сарая с кардой Саушкина Т.С. построила новую баню.

За нарушение ст.69 ч.10 Федерального закона № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» Саушкина Т.С. была привлечена к административной ответственности, так как допустила в 2009 году после вступления закона в силу размещение строения бани без противопожарного расстояния до строения на соседнем земельном участке, и была подвергнута административному наказания по ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 500 руб. Штраф ею был оплачен. Постановление не обжаловалось. л.д.90-93)

Указанное обстоятельство, во взаимосвязи с требованиями разумности и справедливости, с учетом того, что на месте возведенной ранее без нарушения правил пожарной безопасности хозяйственной постройки- сарая и навеса, возведена хозяйственная постройка - баня с той же степенью огнестойкости, как и предыдущая- V, не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов Бекшаева П.И., не создает угрозу жизни и здоровью его и членов семьи, угрозу безопасности его имущества.

Суд не усматривает в действиях Саушкиной Т.С. злоупотребление правом, так как при выходе на место было установлено, что у Саушкиной Т.С. земельный участок- крайний на порядке, не имеет прямоугольной формы, в месте расположения ее надворных построек значительно сужается в направлении шиферного сарая, выстроенного совместно с жилым домом. Ближе к жилому дому построить хозяйственную постройку не представляется возможным из-за прохождения газовой трубы низкого давления. Сломав старую баню в связи с ветхостью (эксплуатировалась более 20 лет), Саушкина Т.С. для строительства новой бани демонтировала сарай и карду, так как корову она продала и необходимости в содержании данных построек больше не имелось. Никаких действий, явно направленных на игнорирование интересов владельца смежного участка, она, по мнению суда, при строительстве бани не совершила.

Доводы представителей первоначального истца, что баня по сравнению с сараем представляет большую опасность, являются несостоятельными, поскольку существующие правила не связывают огнестойкость с назначением строения, а степень огнестойкости зависит от типа конструкций, из которых выполнено строение. Существовавшая ранее на месте бани хозяйственная постройка Саушкиной Т.С. (деревянная и относящаяся к У степени огнестойкости) по утверждениям первоначального истца и его представителей никогда не создавала препятствий Бекшаеву П.И., угроз безопасности его имуществу. Они никогда ранее не оспаривали действия Саушкиной Т.С.

Суд приходит к выводу, что само по себе взаимное близкое расположение хозяйственных построек на смежных земельных участках ничем не нарушает права и законные интересы сторон.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Способом восстановления положения, существовавшего до нарушения права, применительно к рассматриваемым правоотношениям, мог быть демонтаж строений только в случае, если восстановление исходного положения ( в отношении бани Саушкиной Т.С. - прежнего сарая с кардой) невозможно, а сохранение таких объектов ( бани, дровника, гаража Бекшаева П.И.. бани Саушкиной Т.С.) в неизменном виде нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Однако, никаких доказательств наличия угрозы жизни, здоровью, имуществу Бекшаева П.И. и членам его семьи строительством новой бани Саушкиной Т.С. суду в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено. Фактов ненадлежащего, недобросовестного отношения ответчицы по первоначальному иску к обслуживанию жилого дома с надворными постройками не представлено. К тому же суд рассматривает дело в пределах заявленных требований.

Саушкина Т.С. также не представила суду доказательств тому, каким именно образом баня, дровник и гараж Бекшаева П.И. создают угрозу жизни, здоровью, имуществу ее и членов ее семьи. Как уже указано в решении нарушений противопожарных правил при строительстве Бекшаевым П.И. указанных построек, в том числе по отношению к жилому дому и сараю под литером Г4, не установлено.

На газификацию своей бани Саушкина Т.С. получила разрешение в ОАО «Метан» за № 401Б от Дата обезличена 2009 года, на его основе был разработан проект в строгом соответствии с требованиями СНИП 42-01-2002, СП 42-101-2003 и «Правилами безопасности систем газораспределения и газопотребления». По окончании строительства объекта газораспределительной системы был составлен акт о его приемке специальной комиссией, в состав которой входили представители проектной организации, представитель эксплуатационной организации- Бессоновский газовый участок ОАО «Метан», представитель ООО «Пензатеплогаз». л.д.50-57).

Источником газоснабжения для бани Саушкиной Т.С. явился существующий внутридомовой газопровод низкого давления, от которого, как убедился суд, газоснабжение идет к жилым домам сторон. Доводы первоначального истца и его представителей, что использование газа при топке печи бани создает повышенную пожароопасность являются надуманными, не основаны на конкретных фактах, надлежащих доказательствах и судом не принимаются. Они не могут служить основанием к сносу бани Саушкиной Т.С.

Доводы Саушкиной Т.С. о наличии нарушений требований пожарной безопасности при эксплуатации бани Бекшаева П.И., которые указаны в письменном извещении из УГПН ГУ МЧС России по Пензенской области, направленном в ответ на ее жалобу по поводу действий ответчика по встречному иску, суд оценивает критически и полагает, что они не могут являться самостоятельным основанием для сноса бани Бекшаева П.И.

Суд учитывает, что баня ( как баня Бекшаева П.И., так и баня Саушкиной Т.С.) представляет определенную пожароопасность. Она может и должна эксплуатироваться при соблюдении норм пожарной безопасности. Так, в соответствии с Федеральным законом «О пожарной безопасности» Приказом МЧС от 18 июня 2003 года №313 утверждены Правила пожарной безопасности в РФ (ППБ-01-03). Согласно данных Правил граждане должны соблюдать в быту требования пожарной безопасности (п.18), участки, прилегающие к жилым домам и иным постройкам, должны своевременно очищаются от горючих отходов, мусора, тары, опавших листьев, сухой травы и т.п. (п.21). Печи должны быть проверены и отремонтированы, печи и другие отопительные приборы должны иметь разделки от горючих конструкций, а также предтопочный лист размером не мене 0,5 на 0,7 м.,. При эксплуатации печного отоплении запрещается оставлять без присмотра топящиеся печи, поручать надзор за ними малолетним детям, располагать топливо, другие горючие вещества и материалы на предтопочном листе.

При надлежащей эксплуатации и соблюдении норм ППБ-01-03, законов в области пожарной безопасности, бани (как имеющая у Бекша ева П.И., так и у Саушкиной Т.С.) сами по себе не угрожают правам и интересам другой из сторон.

Суд учитывает, что позади земельных участков сторон, где расположены надворные постройки, находится разворотный тупиковый проезд и специальный пожарный резервуар. При содержании их в надлежащем состоянии имеются достаточные, равные для обеих сторон возможности обеспечения пожарной безопасности.

Никаких конкретных доказательств, в чем выразилось ущемление прав сторон несоблюдением санитарно-гигиенической нормы при строительстве надворных построек Бекшаева П.И., Саушкиной Т.С. ( менее 1 метра от строений до межи) сторонами в судебном заседании не представлено. В случае необходимости стороны не лишены возможности технического обслуживания принадлежащих им хозяйственных построек, их ремонта.

Кроме того, суд, учитывая требования статьи 196 ГПК РФ, принимает решение по заявленным требованиям, а стороны не указывали данные нарушения в качестве оснований для демонтажа хозяйственных построек противоположной стороны, они указывали только на нарушение противопожарных норм, полагая, что угрозу жизни и здоровья создают только указанные ими нарушения.

Оценив всю совокупность исследованных доказательств, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований Бекшаева П.И. и Саушкиной Т.С. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бекшаева П.И. и исковые требования Саушкиной П.И. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд Пензенской области в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 16 августа 2010 года.

Судья: Н.К.Богомолова